Выскажусь кратко. Книгу читала после просмотра фильма.

- Основная сюжетная линия с Деломеланиконом, поднимавшая столь интригующие вопросы, фактически оборвалась и конец получился скомканный.

- Сюжетная линия, касающаяся романа Дюма, получилось насыщенной, детективной и порой весьма неожиданной. На мое скромное усмотрение она переплюнула главную линию.

- Одно из несомненных достоинств книги то, что в ней много… КНИГ. Здесь не только Дюма и в меру мифологизированный Аристид Торкьи. В цитатах можно найти и Дойла, и Саббатини и многих других авторов, которые упоминаются на страницах романа. Книги о книгах – одна из моих любимых категорий. Тем более «Клуб Дюма» оказался привлекателен тем, что многие описываемые книги ко всему прочему являются и историческими артефактами. И пусть автор в некотором смысле их придумал, это не так уж и важно)

- Главный герой по идее эволюционирует из одинокого волка в человека, осознающего, что не обязательно нужно быть одиноким. На мой субъективный взгляд на фоне сопутствующих событий эволюция получилась неубедительной. ¾ книги наш герой отчаянно отгоняет от себя женщин и саму мысль о них, а под конец резко понимает, что жить не может без красотки, свалившейся на него как снег на голову полторы-две недели назад. Не убедил.

- Огромный знак вопроса остался по поводу происхождения девушки и ее вдохновенной лекции о падших ангелах. Так-таки и непонятно, придумала она это? Или нет? Если не придумала и мир романа «Клуб Дюма» действительно допускает сверхъестественное, тогда совершенно непонятна концовка, к которой приводит автор - ритуал вызова дьявола. То есть обе сюжетные линии вроде как заканчиваются развенчанием сверхъестественного – обнаружением фикции…. но как тогда трактовать девушку с ее рассказом – решительно непонятно.

- Далее. Последняя сцена, в которой оказывается, что все открытия персонажа, сделанные в процессе поиска, по факту вторичны и бесполезны. Заказчик и так все выяснил и рассчитал сам. То есть само путешествие, основанное на главное сюжетной линии получилось в меру бесполезным. Командировкой с целью приятно провести время и огрести проблем в виде полиции, висящей на хвосте. А ну да… еще это был повод неубедительно эволюционировать.

Итог: Я ожидала от книги большего. После фильма и всех восторженных писков по поводу этого романа – я ожидала увидеть нечто из ряда вон выходящее. А по факту получила в меру увлекательный, связанный с книгами, но несколько неровный детективный роман. Не скажу, что жалею о прочтении. Все-таки про книги, да и в целом было интересно. Но особенных восторгов нет.

P.S. Книга проклеена, страницы сероватые, картинок нет. Скрыть

Начнем с того, что с автором романа отношения у меня достаточно сложные. Иногда мне кажется, что я говорю это почти про всех писателей. Сложные в каком плане: вроде и имя на слуху, и даже читала, а что именно – не вспомню. Путем нехитрых измышлений докопалась, что, оказывается, не читала вообще… Оо. Зато фильм смотрела Сердца Трех. Наш Советский. И мне понравилось. А значит априори Лондону симпатизирую.

За Мартина Идена взялась, по совету. Впечатления получились неоднозначные.

Наверное, первое, чем стоит поделиться – это то, что после прочтения книги мне стало бесконечно грустно. Потому что я это самое отсутствие жизни главного героя понимаю. Может поверхностно, но понимаю. И как жить может быть больно. И как от людей бежишь, потому что не можешь быть с ними рядом, и как на тебя нападает абсолютное равнодушие ко всему. И бесконечно прав Джек Лондон, что это болезнь. Вот только существует ли возможность выздороветь?.. Кто знает…

Но не будем забегать вперед. Мартин Иден – человек неординарный. Ни в коем случае. Вдохновленный любовью он совершает практически невозможное. Превращается из грубого моряка в интеллигента. Конечно, происходит это не за один день, да и двигается вперед он не по принуждению, но по собственному желанию. За считанные годы он проходит тот путь, на который у некоторых не хватает и десятилетий. Путем физических и эмоциональных (но не нравственных!) жертв, герой полностью перерождается. И любовь почти с самого начала служит всего лишь катализатором, но никак не движущей силой происходящей реакции.

Ступив на путь саморазвития, Мартин Иден добивается многого: любимой женщины и творческого вдохновения. Прочитав огромное число книг, он формирует у себя определенный литературный вкус и начинает писать сам. Творчество затягивает героя все глубже в паутину собственного сознания. Вот только общество не готово принять его творения. Потому что в большинстве своем общество – толпа, движимая стадным чувством и восхваляющая только модные произведения модных писателей. А Мартина Идена к ним вряд ли можно отнести. Он снимает комнату в скромной хижине, готовит себе сам, живет в долг и при этом пишет.
Казалось бы Мартин Иден этакий ангел, неоцененный по достоинству… Но давайте порассуждаем так ли это?..
Да, он честен, щедр и творчески мыслит.
Однако, честность неоднократно подводила его. Вспыльчивость характера, на волне искреннего возмущения невежеством других людей, не раз заставляла его быть абсолютно бестактным и невежливым.
Щедрость. В порыве щедрости он часто откупался от людей, которые искренне любят его подарками, не понимая, что им хочется общения с ним, а не материальных подачек.
Творческое мышление же совершеннейшим образом расстроило его жизнь. Приверженец якобы реализма, он не понимал, почему люди не ценят его произведения. Почему они, заботясь о нем, уговаривают его найти работу. Творческий гений в нем заслонял все. Мне порой казалось, что и Руфь-то он любил больше по инерции после первой встречи, чем по действительной душевной склонности. Ведь даже для него самого не было секретом, что он перерос свою возлюбленную.

В общем и целом, я не хочу умалять достоинства героя ни как личности, ни как персонажа. Но все же… Мартин Иден был одиночкой. Одиночество во многом рождается из эгоизма. И он был эгоистичен. Осуждал чужое невежество, забывая о том, что сам только что избавился от него ценой таких невероятных жертв. Более того, он не только осуждал, но и выносил чужое невежество на всеобщее обозрение. И если это было оправданно с аристократами, то его пренебрежение рабочим классом с противным скрежетом раз за разом царапало мое сознание. Получилась какая-то двойственная картина:
— Иден не был социалистом, но он считал, что все люди – толпа.
— При этом себя он возносил выше толпы, неспособной понять его. И верил, что придет Ницшеанский сверхчеловек. Но так и не понял, что внутри давно свыкся с мыслью, что толпа рабов не способна породить человека сильнее его.

Мартин Иден был художником. Настоящий художник вне морали. Он не может быть не положительным, ни отрицательным персонажем. Он вне общечеловеческой оценочной шкалы. При этом художники – личности обидчивые до потери сознания. Погрузившись в одну единственную мысль «давным-давно», герой потерял вкус к жизни в жалости к себе.
Вот честно. Не понимаю… Его книги напечатали. И пусть 99% аудитории прочитали их только потому что они модные… но 1% прочитал их и постарался понять, пусть не до конца то, что хотел сказать автор. Мне кажется даже ради этого 1% стоит творить. К тому же, я придерживаюсь убеждения, что хорошая книга, прочитанная даже человеком легкомысленным или не готовым к ней, подсознательно все равно меняет его к лучшему.

Может быть Мартин Иден слишком рано выполнил свое предназначение и остаток своих дней был бы вынужден проживать с мыслью, что все лучшее уже закончилось… Обратите внимание. Он сам выбрал пессимистический взгляд на происходящее. Он мог уехать в другую страну и начать все с чистого листа под другим именем, мог найти единомышленников, много что мог… но в самый решающий, поворотный момент своей жизни – он сдался.

ИТОГО: Роман мне очень понравился, нисколько не жалею времени потраченного на него, тем более, что читался он легко, словно песня. И главному герою сочувствовала до определенного момента. Потом просто наблюдала. Говорят, эта книга переворачивает мировоззрение. Возможно в подростковом возрасте – да. Увы, я из него выросла. И на фоне, прочитанной не далее месяца назад книги Достоевского «Идиот», роман Лондона тускнеет. Но кто еще не читал – таки советую) Мартин Иден – образчик великолепной качественной классической литературы. Скрыть

Я очень люблю исторические романы. Пусть подавляющее большинство литературы в этом жанре часто скатывается к банальной мелодраме в соответствующем антураже. Я с упорством ахейцев, осаждавших Трою 10 лет, ищу и нахожу истинные жемчужины. Да, не всегда исторические романы достоверны с по-настоящему исторической точки зрения. К ним легко можно придраться в любом эпизоде повествования. Но это нисколько не умаляет их достоинства в стремлении к погружению читателя в эпоху, создании особенной атмосферы, оптимально контрастирующей с нашей эпохой. Повторюсь. Не всегда исторические романы – это действительно романы с большой буквы Р. Немало пошлейших бульварных романчиков прикрываются громким жанром, чтобы привлечь к себе читателя. Поэтому мимо действительно интересных находок просто невозможно пройти в молчании.

Колин Маккалоу знаменита в качестве автора мелодраматического романа «Поющие в терновнике». Насколько я знаю у нее еще есть парочка романов того же жанра и направления. Но сегодня мы поговорим о Маккалоу, как об авторе действительно самоценных исторических романов. Мое знакомство с творчеством этой писательницы началось с романа «Первый человек в Риме» (Римская серия на данный момент насчитывает 6 частей, из которых последняя на русский еще не переведена). Не будем отвлекаться на мои бесконечные восторги по поводу всех этих книг. Скажу кратко: на данный момент это САМЫЕ исторические романы из всех, что я прочитала.

Теперь давайте поговорим о последнем, выпущенном романе Маккалоу – «Песнь о Трое». В свете моей любви к античной истории, я честно говоря немного сомневалась стоит ли читать эту книгу… Все-таки Рим это одно… и его историю не описывали современники настолько подробно и красочно, как это сделала Гомер с легендой о Троянской войне. В общем и целом я не разочарована. Итак…

1.Добротный исторический роман. Последовательный, сотворенный с бесконечным уважением к первоисточнику.

2.Несмотря на сюжетное следование источнику чувствуется авторская точка зрения. Многие события и поступки интерпретированы с неожиданной и интересной точки зрения. Как-то миф о ссоре Агамемнона и Ахилла.

3.Не скажу, что уникальной, но достойной режиссерской концепцией явилось решение автора посвятить каждую главу повествованию от лица нового персонажа. Так роман обрел многогранность и полноценность взгляда на происходящее со всех сторон.

4.Отдельное спасибо автору за развитие концепции постоянного изменения. Жизнь меняется, идеи эволюционируют и людям ничего не остается, как следовать этим изменениям по собственной воле или принуждению.

5.Кто сказал, что герой Троянской войны Ахилл? Нет, он занимает более, чем достойное место в повествовании, но впервые я осознанно отдала свои симпатии другому персонажу. Одиссей. Вестник перемен. Предвосхищающий события. Воплощение его в этом литературном произведении меня покорило окончательно и бесповоротно. (До сих пор я не могла решить, кто из легендарных героев мне симпатичен более всего)

6.Немного покритикую Ахилла. Он как всегда вышел благородным до посинения… Автор постаралась сгладить легендарное благородство. Но… герой получился все равно настолько чистеньким и беленьким, что аж зубы сводит.

7.Может быть немного не хватило троянской истории. Взгляда на происходящее внутри стен. Но эта претензия не слишком критична. Произведение очень сбалансировано и логично.

8.Следуя исторической логике автор выбрала очень верную точку зрения на существование богов. Люди им поклоняются. Случаются даже какие-то необъяснимые, а может и случайные события, подпитывающие уверенность в существовании богов. Предсказания сбываются, хотя это тоже существование богов не доказывает. Многие персонажи, якобы потомки богов, но сверхбожественной силой не обладают. Единственная богиня, которую мы так сказать видим вживую – Фетида. Она может быть просто хорошей колдуньей. А что до утверждения Париса, что он вручил яблоко Афродите – это ведь могло ему и присниться. К тому же многие божественные легенды в повествовании объясняются простом банальным обманом. Как-то появление чудесных доспехов у Ахилла, якобы выкованных Гефестом по просьбе его матери.

ИТОГО: Хороший роман. Гомеровский оригинал, конечно, все равно остается вне конкуренции. В нем больше страсти, движения и энергии. Но «Песнь о Трое» взвешена, логична, написана увлекательным языком со множеством интересных подробностей.

И да простит меня автор, порой книга напоминает фанфик, написанный фанатом, как это часто бывает, по мотивам одной серии с ее углублением и неожиданными трактовками происходящего. То есть чего-то эксклюзивного уникального и существенно нового вы в книге не найдете. Все уже давно сказал Гомер.

Рекомендуется к прочтению тем, кому лень читать Иллиаду в стихах, фанатам Трояской войны и любителям стиля Маккалоу.

P.S. Издание, как и все Покеты компактное, но толстоватое, для этой серии. Книга проклеена, бумага сероватая. Скрыть

К этой книге я шла долго. Сначала открыла Остин, вычитала всю. Затем обнаружила Шарлоту Бронте, пока прочла только «Джейн Эйр». И вот, наконец-то, лапки добрались до Эмили Бронте.

Хочется отметить, что книга стала для меня неожиданным открытием. «Джейн Эйр», в целом была гораздо тяжелее, чем Остиновские романы, но «Грозовой перевал» по тяжести оставил ее далеко позади.

Здесь вы не найдете нравственных ориентиров и идеальных персонажей. Они все, я подчеркиваю, абсолютно ВСЕ! спорные. Злые, резкие, себялюбивые, трусливые, грубые, невежественные, гордые, злопамятные, хладнокровные, заносчивые, малодушные, жадные… Подбирать эпитеты можно до бесконечности. Здесь самые настоящие люди, со своими проблемами и переживаниями, желаниями и надеждами, недостатками и страхами. Пусть автор иногда слишком гротескно акцентировала некоторые нелицеприятные черты героев: дъявольщину Хитклифа-старшего, трусость Хитклифа-младшего, невежество Гэртона Эрншо, жадность Кэтрин Эрншо, гордость Кэтрин Линтон, пристрастность и опрометчивость Эллин Дин и прочее… От этого буйства характеров и теней произведение только ярче заиграло всеми красками на солнце.

В книге сконцентрирована сама суть готического романа, выраженная не в пейзажных изысках, а непосредственно в самих персонажах. Читателя пробирает дрожь, не от обманчивых болот и суровых скал, окружающих «Грозовой перевал», но от отвращения Кэти Линтон, ярости Хиндли Эрншо, отчаяния Хитклифа-старшего… Весь спектр отрицательных черт, действий и чувств, сосредоточенный на такой небольшой площади, не может не привести к столкновению характеров и кровным конфликтам, которые с годами станут только болезненнее и трагичнее.

ИТОГО: Великолепное исследование человеческой природы - суровой и эгоистичной. Не ожидала от романа такой силы и экспрессии. Потрясающее произведение. Советую всем, кто не чурается тяжелого чтения и копания в человеческой натуре. Скрыть

Собственно, знакомьтесь.
- Читатели, это Рю Мураками. Нет, они не родственники с Харуки Мураками.
- Рю Мураками, это Читатели. Нет, они не персонажи ваших книжек. Они нормальные.

Первой прочитанной мною книгой у Рю Мураками была "Дети из камеры хранения". Книга мрачная, тяжелая и сильная. Я, наверное, была к ней не готова. Особенно в некоторых выворачивающих сознание наизнанку моментах. И все же книга произвела на меня неизгладимое впечатление. Не хорошее, не плохое. А именно неизгладимое, яркое, отчетливое. Тематика и стилистика Рю Мураками на тот момент оказалась чем-то новым в моей библиотеке. Небольшим, но приятным открытием из разряда: "Оказывается и такие книги пишут. Интересно. Буду знать".

Токийский декаданс включает в себя сборник новелл "Топаз" и роман "Кинопроба". Книга оказалась гораздо менее шокирующей, чем я ожидала. Но это наверно и к лучшему. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку, также как и повторить впечатления от прочитанного. Токийский декаданс в меру мрачная и упадническая книга. Наверное правду говорят, что после прочтения тяжелых книг своя жизнь кажется более приятной и радужной. И надо отдать должное ТД. Книга все-таки философского толка. Хотя натурализма порой и здесь хватает. Но это скорее издержки нашей с вами современности, нежели вина автора.

Сборник "Топаз"

Начнем пожалуй с того, что моралистам, высокочувствительным натурам женского пола и религиозным фанатикам эту книгу лучше в руки не брать. Натурализма много. Не больше, чем вы можете найти в Интернете. Но и не меньше. Причем натурализма разного толка. Если кто читал Де Сада, тот поймет. Хотя Мураками описаниями вряд ли наслаждается, как вышеупомянутый Маркиз. Он всего лишь обозначает фон истории. То самое дно, до которого докатились его героини. Или с которого они никогда и не поднимались. И хотя жизнь женщин, описанных в новеллах отвратительна и достойна порицания в любом обществе, давайте на секунду задумаемся. Они не сами выбрали такую судьбу. Их создало то самое общество, которое в итоге их же и порицает. Просто замкнутый круг какой-то.
Но я немного отвлеклась. Вообще главное впечатление от этого сборника я могу выразить одним словом: ОДИНОЧЕСТВО.
Главные героини страдают даже не столько от своего низкого социального положения. Они страдают от отсутствия рядом родных людей, их заботы и любви. Единственное, что не дает им сойти с ума это воспоминание или мысль, за которую каждая девушка хватается словно утопающий за спасательный круг.
По прочтении становится грустно. Потому что не только люди "определенной" профессии, пола или возраста страдают от страшной болезни под названием Одиночество.

Роман "Кинопроба"

Аннотация неудачная настолько, что оказывается спойлером чуть ли не главной мысли автора.
Кинопроба - роман о рядовом мужчине. Это я сейчас незаслуженный комплимент сделала мужчинам, потому что если бы они ВСЕ были похожи на Аояму, женщины бы жили в раю! Итак. Роман о мужчине, потерявшем жену и вырастившем сына. Ребенок стал взрослым, самостоятельным существом и САМ подбросил папаше идею жениться второй раз. Аояма долго думал и в итоге согласился. Требования к будущей жене мягко говоря серьезные. И красота, и высшее образование, и широкие интересы, и творческие таланты, и при всем этом еще и скромность. В общем, женщина-мечта. Только вот женщина-мечта на поверку оказалась женщиной-кошмаром.
Страшнее всего в этом романе для меня оказалась, даже не тайна Асами Ямасаки, а то, с какой готовностью и смирением ГГ принял ее и насколько слепо он вел себя по отношению к незнакомому, а значит априори подозрительному человеку. Кинопроба вызвала смешанные чувства. Отчаяния, облегчения, раздражения, горечи и фатальности.
Опять же повторюсь. Грустно. Потому что одиночество - это на самом деле болезнь, которая способна сделать человека инвалидом.

ИТОГО: Нисколько не жалею, что прочитала книгу. Получила не совсем то,чего ожидала. Но не разочаровалась. Все-таки для меня есть своя специфика, вычурность мысли и готическая романтика в произведениях японских авторов. Советовать не буду, поскольку книга не для всех. Скорее так - на ваше усмотрение.
P.S. Кстати книга прочиталась влет. Написана простым и понятным языком.
P.S.S. Шрифт достаточно крупный. Бумага белая. Скрыть