Ближневосточный вопрос можно определить как заполнение вакуума, образовавшегося после постепенного ухода из Европы Турецкой империи. Поэтому можно сказать, что вопрос этот возник в тот самый момент, когда эта империя, достигнув своего расцвета, начала клониться к закату. Европейские владения Турции были самыми обширными во второй половине XVII века, когда турки в 1669 году наконец-то овладели «великим греческим островом» Крит, как называли его эллины того времени, а польский король в 1672 году уступил султану Подолию (и почти всю остальную Правобережную Украину). Однако в конце этого столетия мир стал свидетелем сокращения турецких владений. Карловицкий мир 1699 года был справедливо назван «первым расчленением Османской империи». Он стал первым шагом исторического процесса, который с тех пор медленно, но неуклонно развивался. XVIII век стал свидетелем продолжения работы, начатой в Карловцах, хотя порой турецкие доминионы получали временные преимущества, а европейские государственные мужи предвидели дальнейшее откалывание европейских владений султана и строили планы раздела того, что от них останется. Скрыть

За подвиги в годы Великой Отечественной войны звания Героя Советского Союза удостоены 11 739 человек, из них 3073 – посмертно. Однако на войне случалось всякое. И иногда считавшийся погибшим воин, представленный к званию Героя, оказывался впоследствии живым. После изучения различных источников, включая наградные документы, удалось установить 37 таких фактов.
У этих Героев трудная и непростая судьба. На долю многих из них выпал вражеский плен со всеми его ужасами и муками. Кто-то, не выдержав всех испытаний, стал на путь предательства, был осужден советским судом на долгие годы заключения и лишен «Золотых Звезд». Но большинство оказавшихся в плену остались верны Родине и присяге, пережив все трудности и злоключения судьбы, смогли вернуть себе честное имя и государственные награды.
В этой книге читателю представлены биографии 37 Героев Советского Союза, представлявшихся к этому званию посмертно, но выживших всем смертям назло. Скрыть

Автор книги, видя беснующихся на телевизионном экране демократов, пришел к твердому убеждению, что все демократы – предатели, но не все предатели – демократы. И второй вывод, который автор сделал, изучая историю партии – это то, что враги сначала скрывались под маской коммунистов, а сейчас скрываются под маской демократов.
В этой книге происходит их разоблачение. Так появились статьи, рассказывающие об истинных мотивах расстрела маршала М.Н. Тухачевского как изменника Родины. В деле о расстреле капитана А.М. Цветного выяснилось, что он не был изменником, как записано в энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР». А был патриотом России, спасшим Балтийский флот, который Ленин и Троцкий собирались передать немцам. Новые демократы даже Ф. Каплан попытались причислить к жертвам «сталинщины» (это сделал Лев Колодный), а Б.Н. Ельцин поручил генеральной прокуратуре пересмотреть ее дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Но тщательный анализ документов и публикаций того времени показал, что серия терактов, организованных большевиками, преследовала совершенно определенную цель – разжечь гражданскую войну в России. Скрыть

Само звучание этой темы: «Сталин и евреи» для современного слуха провокационно. Читатель ожидает или какой-то оголтелой черносотенной пропаганды на грани внесения в список экстремистских материалов, или каких-то громких разоблачений, сенсаций. Книг на эту тему написано немало, достаточно вспомнить знаменитую работу Александра Солженицына «200 лет вместе», вызвавшую длинную и весьма эмоциальную дискуссию. Стоит ли писать еще одну, да еще на столь провокационную тему? Чем еще автор рассчитывает пощекотать нервы читателей?
На мой взгляд, писать новую книгу стоит и для этого решения есть веские причины. Самая главная из них состоит в том, что практически все работы по истории советского еврейства написаны языком вражды. Далеко не всегда книги проповедовали враждебность открыто, к евреям или к их внешнему окружению, однако практически во всех из них был явно ощутим привкус этой вражды. Он пробивается даже в тех книгах, которые написаны подчеркнуто академическим стилем и вроде бы не были предназначены для использования в качестве орудия этих затяжных распрей.
Еврейская тема всегда была очень политизирована, в ней сформировались противоборствующие лагери, выработавшие свои взгляды и подходы. Каждый автор так или иначе принимал ту или иную сторону, соответствующую аргументацию, излагал свои взгляды с совершенно определенной позиции, рассматривая добытые факты и материалы через призму этой выбранной позиции. Скрыть