Смутно предполагаю, что диссертацию на гордое звание кандидата исторических наук Валерий Шевченко защитил именно по теме книги, уж больно она смахивает на не слишком переработанную научную работу. Для кого как, но, в принципе, для меня это скорее плюс, чем минус. По крайней мере, все ссылки на месте, хотя, конечно, язык немножко суховат. Тема исследования неизбитая, а потому читать очень интересно. Жаль, что временные рамки ограничиваются 1930-ми, с любопытством почитала бы и о более позднем времени.
Кстати, судя по всему, автор - человек верующий, но писать в нейтральном тоне это ему не мешает. Господин Боханов, берите пример! ;) Скрыть

"С обложки - не воду пить," - примерно так утешала себя я, заказывая Кондрашову. Спасибо ЭНАСу за переиздание (последний тираж "Детей Солнцевых", насколько мне известно, выходил еще при царе-батюшке и стоит теперь... соответственно), но эта веселенькая обложка... Хм. Обхохотаться.
Впрочем, это основная ложка дегтя. Можно, конечно, еще повздыхать насчет неидеального качества рисунков Самокиш-Судовской, но извините - зато цена более чем адекватная.
Теперь что касается самой повести - знакомая по многочисленным произведениям Чарской обстановка института благородных девиц (кстати, того же - обе писательницы окончили Павловский, правда, с разницей в полвека), но вот язык на порядок лучше. Много бытовых деталей и (довольно неожиданно) кое-какие описаны более подробно, чем у Чарской. В общем, с точки зрения бытоописания институток я весьма довольна. А вот от "Детей..." как от литературного произведения я ожидала большего, впрочем, для своей ниши очень неплохо. Во всяком случае, градус приторности по сравнению с той же Чарской снижен. Хотя "Девочки" Лухмановой, ИМХО, все равно лучше. Жаль, что их ЭНАС издало частично. Скрыть