Рассказ Льва Николаевича Толстого (1828-1910) «Утро помещика», включенного в этот сборник, задумывался писателем как большое произведение - роман - «Роман русского помещика».
Писал его Толстой почти пять лет с 1852 по 1856 год.
За это время «много воды утекло».
Была командировка на Кавказ, была и Крымская война, в которой автору пришлось принять активное участие.
Но и эти грозные события не изменили замысла Толстого на подготовку «романа» о помещике, правда он, этот роман, получился в очень сжатом варианте и был уложен в объем относительно небольшого рассказа.
Некоторые источники утверждают, что рассказ носит автобиографический характер.
Думаю, что очень может быть.
В нем фигурирует главный герой Дмитрий Нехлюдов, бросивший университет и занявшийся обустройством жизни крепостных крестьян в своем поместье.
Должен заметить, что вышеназванный персонаж, впервые появившийся на страницах заключительной части «Юность» толстовской трилогии, вовсе не совпадает с его образом, он просто – совпадение.
Не знаю, откуда у писателя такая навязчивая идея рассказывать в своих сочинениях о людях под одними именами, но абсолютно разных.
Это встречалось у него, уважаемый читатель, также в рассказе «Разжалованный», где в качестве московского знакомого вновь выступает Дмитрий Нехлюдов.
Он тот, да не тот.
Что есть, то есть и мы, на мой взгляд, должны принять сочинения знаменитого писателя как должное и не доискиваться до истины, если она самим автором не объяснена.
Произведение носит социально-психологический характер.
Рассказывая о жизни крестьян поместья Нехлюдова, автор останавливается на их образах, психологических характеристиках глав и членов семей крепостных, их непростом существовании и отношении к своему барину, господину.
Зачастую нищенское прозябание большинства из них, безраздельное подчинение помещику, голод, жилищная неустроенность и беспросветная судьба приводит их к состоянию безразличия к самим себе, к нравственному опустошению и ненависти к жизни.
Попытки помещика 20 летнего Нехлюдова как-то повлиять на сложившуюся обстановку, оказать какую-то материальную помощь неимущим крестьянам, на мой взгляд, результатов не давали, да и не могли дать.
Льву Николаевичу, тоже владельцу крепостных душ, в то время молодому 28 летнему парню, это было так же неведомо и по всему видно, что он искал пути облегчения жизни своих подопечных и сам делал для этого все возможное.
Мне кажется, что, как будто, о результатах этих благодеяний Толстого и написаны стихи Омара Хайяма еще на рубеже XI-XII веков:

«Один не разберет, чем пахнут розы.
Другой из горьких трав добудет мед.
Кому-то мелочь дашь, навек запомнит.
Кому-то жизнь отдашь, а он и не поймет»

И писателю было невдомек, что изменить положение к лучшему может не благотворительная деятельность, а только раскрепощение крестьян, освобождение их от крепостной зависимости и в конечном счете ликвидация общественно-политического строя - самодержавия, являющегося основой эксплуатации человека человеком.
Интересно, на мой взгляд, что как и трилогия, охватывающая 7-8 лет жизни главного персонажа Николеньки Иртеньева, так и это произведение в виде рассказа-романа, ограниченного одним годом пребывания помещика Нехлюдова в родной деревенской усадьбе, рассказывают не хронологию их существования, а лишь отдельные эпизоды жизни.
По сему, я думаю, не зря Толстой назвал свой рассказ Утром помещика, так как повествование в нем идет только об одном дне, а вернее утре, нашего героя.
Как всегда Толстой превосходно пишет, свободно и доступно излагает свои мысли, ведет читателей за собой.
Поэтому его сочинения, всегда читаются с любопытством. Скрыть

Роман «Шуаны, или Бретань в 1799 году» знаменитого французского писателя Оноре де Бальзака (1799-1850), считается одним из первых приличных книг получивших признание публики.
Книга опубликована в 1829 году.
Она похожа на пьесу, драму в трех действиях.
Рассказ ограничен рамками не только 1799 года, но и одной истории, по-видимому, выдуманной автором.
Чтобы читателю был понятен замысел писателя, скажу, что объектом романа стали события продолжающегося с 1794 года в северо-западных районах Франции Бретань и Нормандия восстания крестьян – шуанов, поддерживавших продолжателей, свергнутой Великой Французской революцией (1789-1799) королевской династии Бурбонов.
Главным действующим лицом является героиня под вымышленным именем Мари де Верней, выступающая в книге в качестве доверенного лица, а точнее шпиона министра полиции Фуше.
Она своей красотой, женской таинственностью, коварством и мастерством строить козни похожа на знаменитую Мату Хари (Маргаретта Гертруда Зелле, 1876-1917), которая впитала в себя все эти качества героини Бальзака.
Они очень похожи друг на друга.
Еще один персонаж романа руководитель восставших шуанов маркиз де Монторан тоже вымышлен автором.
Судьба этого книжного героя в отдельных деталях повторяет судьбу реально существовавшего вождя шуанов северного побережья Франции Аматора-Жерома Ле Бра де Форже, шевалье де Буашарди (1762-1795), погибшего при аналогичных обстоятельствах.
Ох уж эти французы, великие путаники, гениальные писатели, изумительные авантюристы….
Дело в том, что сюжет этой книги был практически точно воспроизведен Александром Дюма в 1857 году в его романах «Соратники Иегу» и некоторых других.
Вымышленные персонажи разные, однако, исторические – одни и те же.
Правда, все реальные лица присутствуют лишь за кулисами.
Смущает то, что оба автора придают восставшим в провинциях Франции Британь и Вандея роялистам-шуанам роль грабителей дилижансов, грабителей ценностей, принадлежащих Республике, чего историей не подтверждается.
И если у Дюма восставшие были более благородны, то у Бальзака они попросту разбойники.
Книга хорошая, правда, немного скучноватая. Скрыть

Период своего пребывания в действующей российской императорской армии на Кавказе Лев Николаевич Толстой (1828-1910) осветил в нескольких произведениях, одним из которых является его рассказ «Набег», впервые опубликованный в 1853 году.
Первоначально рассказ имел название «Письмо с Кавказа», однако оно не соответствовало содержанию произведения, и автор переименовал его в «Набег. Рассказ волонтера».
Похоже, что Толстой здесь пишет о самом себе, так как он, будучи в то время еще не военнослужащим, а лишь волонтером, по собственной инициативе принял участие в одной из операций Кавказской армии по усмирению горского населения.
В этой связи рассказ осуществляется от первого лица.
Исходя из содержания произведения заметно, что писатель, участвуя в операции, до конца не осознавал сущности происходящего и вообще событий, связанных с этой войной.
Поначалу его не мучили вопросы, что это за война, почему она возникла и зачем нужно уничтожать людей хотя бы и другой веры и религии.
Как мне кажется, он и сам не понимал, а зачем он участвует в этой войне, хотя, согласно его биографии, определенные меркантильные интересы у него все-таки были.
Поэтому, я думаю, изречение Портоса из легендарных Трех мушкетеров Александра Дюма «дерусь, потому что дерусь», здесь неприемлемо, оно не подходит.
Но, на мой взгляд, в данном случае подходит объяснение другого персонажа этого рассказа капитана Хлопова, что «надо же служить, двойное жалованье для нашего брата, бедного человека, много значит».
Я думаю, так же, что по молодости лет, ведь Льву Николаевичу в то время было всего 22 года, он вряд ли понимал сущность той операции, в которой принимал участие в качестве наблюдателя.
Его, правда, несколько смутили действия солдат по разграблению, захваченного аула, по захвату заложников и после этого по сути бегства с захваченной территории.
Его мнение: «Неужели тесно жить людям на этом прекрасном свете? Неужели среди этой обаятельной природы может удержаться в душе человека чувство злобы, страсти истребления себе подобных?» отражает, на мой взгляд, некий протест происходящему, его несогласие с действиями императорской армии.
Я думаю, что эти его человеческие чувства проявились в отношении к людям, к обществу в целом.
Краткое, но емкое произведение. Скрыть

Еще одно произведение из настоящего сборника, совсем небольшой рассказ Льва Николаевича Толстого (1828-1910) под названием «Записки маркёра», был опубликован только в 1855 году, хотя написан был двумя годами ранее еще на Кавказе, где молодой юнкер проходил военную службу.
Имеющаяся информация, позволяет мне сделать вывод, что это произведение имеет определенное касательство к самому автору, ибо некоторые фрагменты его судьбы явно просматриваются через сюжет рассказа.
Я как-то уже упоминал в рецензии на книгу Толстого «Отрочество», что характер главного героя Николеньки Иртеньева, под образом которого некоторые склонны видеть самого писателя, формировался под некоторым негативным влиянием его отца, влиятельного графа, помещика, владеющего многочисленными душами крепостных крестьян.
На мой взгляд, к самому Толстому перешли от отца, в том числе и вредные привычки, пристрастия к карточной и бильярдной игре, его легкомысленное отношение к женщинам.
Но, как в народе говорится «сколько веревочке не виться» конец – то будет.
Так произошло и с героем нашего рассказа Анатолием Нехлюдовым, промотав по молодости лет, доставшееся от родителей состояние, он завершил свою жизнь трагически.
Правда, у нашего уважаемого писателя дело так глубоко не зашло, но, как мне кажется, чтобы поправить свое неблагополучное финансово-материальное положение он был вынужден податься на военную службу.
И поехал на Кавказ.
Честно говоря, дорогой читатель, это могут быть только мои догадки, основанные на обрывках информации.
Но мне кажется, что я прав.
Рассказ читать тяжело.
Каждое слово и выражение писателя глубоко проникают в душу и заставляют переживать за судьбу основного персонажа.
Так хотелось, чтобы он изменил свое беспутное поведение, но, к сожалению, так бывает и в жизни, когда полезные советы остаются без должного к ним внимания.
Хороший рассказ и поучительный. Скрыть

Сегодня я хочу рассказывать читателям о книге Диккенса «Наш общий друг», опубликованной в 1865 году.
Сразу скажу, что книга неплохая и мне понравилась.
Автор, с учетом накопленного жизненного опыта и писательской деятельности, создал такое по глубине психологического осмысления личности человека произведение, какого он ранее не создавал.
Его рассказы о людях, совершенно разных по своему социальному положению, по своей роли в обществе и среди себе подобных настолько поражают своей четкостью, яркостью образов, что читать равнодушно этот роман невозможно.
Вместе с тем, книга оставляет несколько странное впечатление от прочитанного и не только от этого произведения, а и от большинства сочинений Диккенса.
Не хотелось бы высказывать свои критические, а может быть и не совсем критические и даже не критические замечания по этому вопросу, ведь это же Диккенс, но не могу не отметить.
Рассказывая о своих персонажах, даже с учетом глубины их образов, писатель рисует их как бы в отрыве от самой реальности жизни.
В деталях они конечно живут, но живут такой мелкой жизнью, что как будто само существование человека и заключается в этих мелочах.
Они мечтают и тянутся к богатству, к вкусной пище, к приличной квартирной обстановке…, но зачем, что они собираются достичь в своей жизни? Их цель – простое существование, прозябание.
Для бедного сословия – это получить хотя бы минимум благ для поддержания жизни, чтобы не умереть с голоду, никому не нужными и заброшенными оборванцами под забором.
Эту жизнь бедного люда очень точно изобразил Алексей Максимович Горький в своей книге «Городок Окуров»:
«Может, было б веселей,
Кабы вдоволь пищи…
Ну, а так – живи скорей,
Да и на кладбище!».
Для богатых же цель существования заключалась в том, чтобы побольше получить от жизни всяческих благ и удовольствия и причем любым путем, остаться в обществе себе равных, не допуская в этот круг лиц низшего, по их мнению, рейтинга или сословия.
На мой взгляд, писатель здесь показал жизнь не людей, наделенных человеческим разумом, но жизнь как бы животных в массе себе подобных.
Вот здесь вновь возникает неразрешенный до сих пор философский вопрос человечества о смысле жизни, о смысле своего существования.
Диккенс показывает нам жизнь человека – одиночки, в отрыве от всего общества, которому эти люди абсолютно не нужны.
Каждый выживает как может, каждый стремится «выбиться в люди» самостоятельно, не рассчитывая на помощь государства или других людей. Отсюда возникает потребность в интригах, махинациях, жульничестве, желании «нагреть» ближнего, чтобы самому оказаться на верху положения.
В книге присутствует хотя и выдуманный Диккенсом мир общества с вымышленными действующими лицами, однако этот мир людей фактически существовал, это мир английского капитализма, черты которого присущи, как я полагаю, не только Великобритании XIX столетия, но и многим другим странам Европы, всего земного шара того времени, да и нашей современности.
Писатель очень четко характеризует людей различных категорий.
Здесь и подвизавшиеся к аристократии Подснепы, Вениринги и Твемлоу, и пытавшиеся увеличить свое состояние с помощью интриг и мошенничества разорившиеся Лэмли и Фледжби, присутствуют также и просто негодяи, преступники Вегги и Райдеруды.
Единственно кто из действующих лиц вызывает уважение, так это положительные главные герои книги Джон Гармон, Белла Уилфер, чета Боффинов и некоторые другие, которые, к сожалению, обеспечили свою жизнь также либо в результате случая, либо получив наследство умерших родственников. Финал жизни этих персонажей автор показал в мажорной тональности, с хорошим заключением.
Дочитывая это произведение я почувствовал, что Диккенс как бы прощается с нами, со своими читателями, со своей любимой аудиторией.
Он пишет: «Чувство благоговейной благодарности не покидает меня при воспоминании, что я никогда не был так близок к вечной разлуке со своими читателями и к тому дню, когда моя жизнь должна будет завершиться тем словом, которым сейчас я завершаю эту книгу:
К О Н Е Ц».
А ведь ему было ещё только 53 года. Скрыть