И еще немного отличного текста и забавных иллюстраций Ольги Громовой – на сей раз в разделе «Биографии» всё той же серии («Настя и Никита»).

Кулибин – главный мастер-самоделкин своего века (жил бы в эпоху Да Винчи – нашли бы о чем побеседовать ГЕНИИ, благо «технические» проекты что одного, что другого намного опережали свое время:))))

ОЧЕНЬ уважаю книги Марины Улыбышевой (тут и «Царскосельская чугунка», и «От столицы до столицы», и «Тайны собора Василия Блаженного» в серии) – ОТЛИЧНЫЕ у нее тексты познавательного плана получаются!!! (не удивительно, что в лет расходятся, не успев появиться:)
Как-то легко, просто, понятно, а главное – УВЛЕКАТЕЛЬНО ей удается разложить (и уложить в сюжет) вроде бы не художественные темы и преобразовать их в художественные, оставаясь в рамках «знаний» и «биографий» (а не рассказов и сказок:)))
Вот и здесь опять – ПОЛЕЗНО и ИНТЕРЕСНО!!!!
И про гения 18 века (прообраза Кулигина - «мещанина, часовщика-самоучки, отыскивающего перпетуум-мобиле» из «Грозы» Островского), и про его изобретения вполне достаточно для отнюдь не поверхностного (энциклопедического) ознакомления и всего на 10 (с хвостиком) разворотах с картинками! Здорово!
Вообще, разделы серии что «знания», что «биографии» не просто полезны для учеников начальной школы – ОЧЕНЬ полезны. Не давят, не развлекают - просвещают с умом:)))

Ну и иллюстрации Ольги Громовой этот процесс весьма оживляют (кто сказал, что просвещение – скучное дело?)
«БИОГРАФИИ» (всегда это слово пугало объемом и весом за ним стоящего:), но вот так красочно, живо, харАктерно… Здорово и иллюстрациям!!!

Формат с А4, обложка из тонкого гладкого картона, крепление - скрепки, бумага – хороший белый офсет. Шрифт крупный.
В начале вступление от Насти и Никиты – героев серии. Скрыть

Тексты Александра Введенского – это очень хорошо и очень полезно! Ну вот не откажешь автору в воображении и мастерстве владения родным языком.
И с размером стихотворным «махинации» его мне очень и очень симпатичны! Вроде все просто – а вот так да не так.
И эта образность мышления, самостоятельное допридумывание оставшегося за кадром. Перед глазами сразу картинка. Причем у каждого со своими нюансами.
Есть это и в «Песне машиниста», и в «Лошадке» (с этими ее старушками, водопроводом и тетрадками:), и в «Птичках» (со всеми «ле-ле-ле», «лю-лю-лю» и «ля-ля-ля»)…
«-Зяблик-
Прилетает в гости к нам
Красногрудый зяблик.
По серебряным волнам
Прыгает кораблик.

На кораблике флажок
По ветру мотается.
Лошадь вышла на лужок,
По траве валяется.

Долго пел на ветке зяблик,
Утомился и уснул,
А бумажный мой кораблик
В быстрой речке утонул».

И проза – коротенькие бытовые рассказики любопытные (у Введенского здесь всего один). А главное при всей легкости полезность из них извлечь очень даже можно. Ну чем не поучительны «Часы в коробочке»? Просто без назидательности и скуки.
А Юрий Владимиров в издании для детей – вообще редкость. Но ведь интересен же! И не устарел вовсе. Как Зощенко или Пантелеева нельзя ведь назвать устарелыми. Просто в них своя, «временнАя» харизма.

А по оформлению (если пропустить стандартный в серии формат, объем в 40-50 страниц да очень неплохой офсет)… Есть в этом что-то, определенно.
Нет, старое издание «Чудаков» с рисунками С.Острова мне тоже очень нравится, и даже больше – там все такое четкое, красочное, подробное и правильное что ли. А здесь - веселые получились картинки, притягательные своей безалаберностью:)))
А главное и А.Введенскому, и Ю.Владимирову они не противоречат.
Сейчас, конечно, вышел еще свеженький «Кто?» от ДЕТГИЗа, и там текстового наполнения гораздо больше, но по оформлению, на мой взгляд, местами как-то мрачновато у них получилось.
Здесь же всё такое безбашенно разудалое, живое - при том что стилизованное и двумерное, будто наспех было зарисовано в тетрадке, но погодя от души раскрашено.
Определенно, книга способствует хорошему настроению:))
Жаль – МАЛО всего!!! Больше хочется! Скрыть

Не сказка (хоть и помещена в соответствующий раздел серии) – именно что фантастическая история. Причем довольно интересная – не всё в ней так просто.

Ну, во-первых, вариант со старинной пуговицей, посмотрев в одну дырочку которой становишься великаном, в другую – лилипутом (ну прямо Гулливер:), а главное при этом – невидимым. Удача, подарок судьбы? Да безусловно! И как может им распорядиться самый обычный непоседливый школьник? А вот тут «сердцевинка» личности и проявляется. Кто не мечтал в детстве становиться невидимым? А тут еще увеличиваться-уменьшаться можно (без всяких там «съешь» и «выпей» как у Алисы). И ведь начал-то герой за здравие – не для собственной выгоды, любопытства или хулиганства использовал «подарочек». Хотя не без этого…
И отсюда следует во-вторых. Приятно, что герой не превращался в процессе в идеального, терзаемого думками о великих, благородных и полезных человечеству деяниях, но и злодеем загребущим при этом не оборачивался – как был обычным мальчишкой (шкодным и любознательным), так и остался. Удалось автору не приносить персонажа и сюжет в жертву морали и назиданию, типа «делая добро не зазнавайся – наказан будешь».
Как резюме – сюжет интересный (фантастика/волшебство с приключениями), живенький получился, сдобренный юмором (сцена с другом Ромкой Бубликовым, «наблюдательным» пенсионером и милиционерами, а главное логическая цепочка героя при этом… Это определенно стоит прочесть самостоятельно. Богатое у «ребенка» воображение, а главное как мыслит-то… глобально:))))) И при всей занимательности, как уже говорила, сюжет не без тени – мир «пуговицы», в котором герой мог остаться навсегда. Ведь проскальзывает в действии, что были и до него «герои»…
В общем, прежде чем читать финальные размышления от Насти и Никиты в конце книги, предложила бы сначала поразмыслить над всем читателю самостоятельно, без подсказок и чужих выводов/моралей. Есть тут о чем поразмыслить помимо их итоговой простоты.

Оформление стандартное в серии – увеличенный формат (обложка только не гладко-лакировано-блестючая как в более поздних книжечка, а просто гладенькая), очень приличный белый офсет, крупный шрифт с хорошим междустрочным интервалом (самостоятельно читать – милое дело, тем более что адресат соответствующий – начальная школа как минимум) и вполне приличные иллюстрации Наталии Кондратовой. Скрыть

Даже не знаю – сложный вопрос поднимается в книге. Отношение, или скорее формирование его у нынешних детей к Великой Отечественной войне и к ветеранам в частности. По сути, ведь уже даже не их дедушки и бабушки воевали, а прадедушки, а то и пра-пра дедушки и бабушки. Всё меньше остается живых свидетелей той войны и все дальше в историю уходит она для подрастающего поколения.
Тема определенно ВАЖНАЯ. И в плане истории, прошлого (чтобы лет этак через 50 9-е мая не стало формальностью и просто очередной датой в календаре отечественных праздников), и в плане настоящего.

Что не понравилось в книге:
о каком положительном моменте можно говорить, когда мама героини ни в грош праздник не ставит, а к самому ветерану, с которым долгие годы жили в одном дворе, и мама и даже бабушка относятся с пренебрежением. Как можно, долгие годы живя с человеком что называется бок о бок даже не предполагать, что в той самой войне он принимал непосредственное участие? И это при том, что у бабушки и друг ветеран есть, и сама она войну пережила. А сосед что же? Непонятно.
Дети ветерана любят (хоть и не знают, что он ветеран – как человек им симпатичен), а взрослые сторонятся (одинокий, вид у него непрезентабельный) и детям с ним общаться запрещают. На кого здесь ровняться?
Мало того, когда бабушка узнает, что и сосед ветеран, отношение ее к нему меняется, уже и в дом к себе его можно пригласить – достоин. А внучке, которой до этого сообщалось, что ветераны – самые главные герои (но толком не объяснялось почему) уже можно его не сторониться – повод появился, сосед теперь тоже один из «самых главных» героев. Значит, получается был бы просто стариком-пенсионером – на него и дальше плевать можно было бы и презрение свое демонстрировать? Не понятно мне такое отношение, ни к войне, ни к ветеранам, ни просто к пожилым людям.

Понравился действительно этот «самый главный герой» - единственный из взрослых реально достоин уважения в этой книге. Нет в нем обиды на людей, каких либо сожалений или укоров. Гордыни и самодовольства тоже нет. Есть благородство, доброта и уверенность, что не смотря ни на что, все что он и его не вернувшиеся из боев друзья сделали было не зря.
Про друзей, кстати, самый замечательный, на мой взгляд, момент в книге. Действительно за душу берет. Искренне получилось. Вот за него бы уцепиться, в том же ключе историю развить. Ведь говоря в названии «самый главный герой» хотелось бы не просто пустую формулировку, об ЭТОМ хотелось бы поподробнее. Почему герой? Чем мы обязаны таким людям? В чем смысл праздника? И как надо (а не в деталях и подробностях как это есть в действительности) к таким людям относиться. Вот про это я лично очень хотела бы книгу.
Ну а эта, как вариант, нуждающийся в очень глубоких и подробных пояснениях со стороны взрослого человека, дополнительной литературе (в советские годы было издано много стоящего) и, вероятно, развернутая беседа как подведение итогов.

Оформление книги (и серии в целом) очень приличное – увеличенный формат, нетонкий белый офсет, достаточно крупный шрифт, пригодный для самостоятельного чтения уверенно читающего ребенка. Хорошие, действительно хорошие иллюстрации Павла Гавриченкова. И довольно спорный, на мой взгляд, текст. Скрыть

Впечатление от книги, мягко говоря, не однозначное. Если попытаться выразить одним словом – РАЗОЧАРОВАНИЕ. Красивая фальшивая монетка. Дежурная улыбка. Сладкая иллюзия.

О хорошем.
Конечно же картинки. Яркие, теплые, забавно-уютные, без слащавости и приторной миловидности. Ради них только у себя и оставлю книгу – не поднимается рука на это (без тени сарказма) чудо!

О неудачном.
В виде сказок разбирается вопрос приемного ребенка. Как с ним говорить, как донести до него, что он нужен и любим. Причем сделать это так, чтобы он понял и смог пересказать по-своему другим детям/взрослым - чтобы быть ими понятым, а, следовательно, принятым, не изгоем. Идея хороша. В чем, спрашивается, подвох? В самом вопросе, в его подаче, в тоне, в сюжетной ситуации – в общих внутренних противоречиях и оттого общей фальши.
1. Вопрос.
Есть общие вопросы, и есть частные. Общий – затрагивает всех, частный – единицы.
Быть частью коллектива хочется всем детям. Резко выделяться – не хочется никому. Похожие проблемы не только у приемных детей, но и у детей из неполных или социально неблагополучных семей. Здесь, в книге вопрос стоит настолько узко, что возникает ощущение, будто из пособия по психологии и усыновлению вырвали главу.
2. Подача.
Логически цель – сделать ребенка равным остальным, в данном случае родным, не приемным детям. Но автор мало того, что постоянно подчеркивает то, что ребенок приемный, так еще и вроде как извиняется за это перед ним. Как сразу смягчаются родители, когда им героиня задает вопрос о своем происхождении, как начинают ей все позволять, делать поблажки. Слова и идеи буквально противопоставляются поступкам персонажей.
3. Тон.
Давно заметила, что педагогам, проработавшим несколько лет в учебном заведении (именно образовательном, а не досуговом) свойственен назидательный тон. По жизни и до автоматизма (видимо, на подсознательном уровне). В книге этого предостаточно.
4. Сюжет.
Есть «идеальные» семьи - те, где есть мама и папа, где мир да покой, где по выходным пекут пироги и все вместе, СЕМЬЕЙ, ходят по музеям и т.д., и есть другие, за бортом, не вошедшие в книгу. Первые – поданы как норма, вторые – о них умалчивается. Безальтернативный шаблон, сахарный мирок. А если в реальности у кого-то не так? Так мы ровняем деток в песочнице или все же кто-то ровнее? Одно лечим другое калечим?
История в музее вообще повергла в шок. Как могли оба родителя, якобы полные внимания к своему ребенку, пришедшие культурно провести время ВМЕСТЕ С НИМ потерять его? Это музей, а не общественный транспорт, забитый до отказа посетителями. Почему героине они совершенно спокойно, без тени сомнений позволяли все трогать? Что за воспитание вседозволенности? Это музей! Зачем они туда пришли, чему научить ребенка? Полная сюжетная, идейная, воспитательная неразбериха.

Помимо всего прочего просто глаз режет, насколько автор занимается самолюбованием - какой же я хороший, что воспитываю приемного ребенка, что дал ему семью, как у нас все замечательно (перечитайте внимательно книгу!). «От автора», на следующей странице в «Дорогие родители!», далее по тексту, и, наконец, в поучении «Родителям».
Сил нет!

Эх, автор, хороший литературный стиль, добрые намерения, да в другое бы все это русло! Скрыть