Ну, точка зрения о русско-литовско-польских конфликтах XVI-XVII вв. как своего рода Двухсотлетней войне циркулирует в литературе очень давно. Интересно заметить, что и наши историки, и польские считают свою страну борющейся за независимость, а страну-оппонента - агрессором. Может быть, есть смысл перейти от дискурса "войны за независимость" (против всех вокруг) к более объективистскому взгляду - к дискурсу "войны за лидерство"?

Книга необычна для серии "Всемирная история": обыкновенно в ней публиковали научно-популярные книги по истории, а тут - сами первоисточники, ирландский аналог "Илиады". Правда, к этим сагам есть комментарий, но не слишком обширный.

Когда берешь в руки книгу, то она кажется написанной для школьников. Но на самом деле она рассчитана скорее на первокурсников, которым при помощи цветных картинок и полушуточных примеров легче объяснить, как работают статметоды анализа. Книга весьма неплохая!

Книга рассказывает о весьма малоизвестных событиях в Англии 1440-1450-х, когда Столетняя война уже завершалась, а Война Роз еще не началась. Парадоксально напоминает ленинское определение "революционной ситуации", когда "верхи не могут" (грызня Йорков и Ланкастеров), а "низы не хотят" (восстание Джека Кэда). Эта книга - начало трилогии о Войне Роз.

Весьма интересная книга! Фантаст-историк Валентинов лет 10 назад написал что-то сопоставимое, но у него все-таки был сознательный уклон в "научное фэнтези". Автор хорошо показал, что хороший научный анализ может дать великолепный результат, не требующий дополнительных "придумок".