Автор написал уже 4-й роман своего попаданческого цикла, и конца ему не видно. Дмитриев, видимо, решил писать, пока читателям не надоест его читать. Поскольку текст все чаще превращается в описание микротехнических премудростей, понятных далеко не всем, момент истощения терпения читателей явно не за горами. К тому же автор, как и подобает профессиональному технарю, детально отслеживает в свем романе технические инновации, а вот изменение прочих, более важных "правил игры" изображено куда менее подробно. Непонятно, за что автор так взъелся на Китай, который в этой попаданческой истории непонятно почему стал ареной междоусобиц и даже атомных бомбардировок. Если задуматься, то описанная автором альтернативная история не лучше, а хуже нашей: СССР развивается удачнее, зато Китай - гораздо катастрофичнее. Или автор может "болеть" только за "своих"? Впрочем, справедливости ради, автор доводит до читателей много деталей реальной нашей истории 1960-х, так что книгу в целом можно признать полезной и, пожалуй, интересной. Скрыть

Когда западные беллетристы сочиняют детективы на русско-советскую тему, то всякий раз получается более или менее развесистая клюква (единственное относительное исключение – «Парк Горького» с продолжениями). К тому же хотя на русский эту книгу перевели только-только, на языке оригинала она издавалась 10 лет назад и отражает в какой-то степени реалии не современной, а давно прошедшей ельцинской эпохи. В результате все российские реалии романа нельзя воспринимать без иронии: главный злодей – русский миллионер-националист, который хочет не только уничтожить Америку, но еще и восстановить в России монархию; в одном из эпизодов действие происходит в московском ночном клубе, который мол настолько известен, что даже не имеет названия; один из положительных персонажей, экс-советский адмирал, мечтает уехать во Флориду, где провести остаток жизни с удочкой, и т.д. Может, зарубежному читателю вся эта русская клюква кажется вполне правдоподобной, но лично мне она не дает воспринимать книгу всерьёз. Скрыть

Когда наши фантасты начинали писать про «попаданцев» (как наш современник попадает в прошлое), то предполагалось, что автор более-менее прилично знает исторические реалии. Корчевский в своих «атаманских» рОманах решил обойтись без знаний истории. В результате получилось чтиво, которое, возможно, понравится нетребовательному любителю приключений, но откровенно режет глаз любому, кто элементарно начитан в исторической литературе. Такое впечатление, что Корчевский перед тем, как писать своего «Атамана» бегло пролистал школьный учебник (причем разглядывая в основном картинки), а затем «пошла писать губерния». В «Атамане» - жуткая мешанина реалий разных эпох, приправленная элементарной неграмотностью автора. Во времена Ивана Грозного, оказывается, судили по «Ярославской Правде», татары могли напасть на купцов аж под Владимиром, а в Великий Новгород в это время на дракарах приплывали норманны. Любой, кто хоть немного знаком с историей России, поймет, что «атаманская» история не влезает ни в какие ворота. Про убедительность характеров персонажей и оригинальность сюжета и говорить нечего: халтурщик – он халтурщик во всем. Чтобы максимально облегчить своему персонажу жизнь (и сэкономить свой труд на обоснование фантастической «выживаемости» этого персонажа), автор наделил его способностью не только «проваливаться» в прошлое, но еще и проходить сквозь стенки, двигаться в ускоренном ритме и т.д. Книга написана, видимо, в расчете на инфантильного читателя, который мечтает, что, мол, если бы у него были такие суперспособности, он бы… Категорически не советую нормальным читателям тратить свое время и деньги на эту «атаманщину». Скрыть