Книга написана очень интересно, со множеством малоизвестных фактов, но... предвзято. Это заметно даже по аннотации: виноват ли Радищев, что отдал книгу в печать накануне обострения "шведской угрозы"? (Кстати, никакой бомбардировки Питера шведской эскадрой не было, "пушечная канонада" - это лишь метафора.) По прежним книгам Елисеевой хорошо видно, что "отцы-командиры" Бенкендорфы и Потемкины ей нравятся больше фрондирующих Пушкиных и Грибоедовых. Но всё-таки можно было попробовать увидеть у фрондёров СВОЮ правду, а не только проявления бездумного либерального поветрия. Даже личная неподкупность (Радищев не брал взятки, руководя столичной таможней, - это и сейчас редкость) трактуется автором как элемент "робеспьеровской" ментальности. Книга отлична, но была бы еще лучше, если бы автор несколько меньше осуждала и несколько больше сочувствовала. Скрыть

При чтении этой книги возникает ощущение, что в душе автора боролись прихожанин РПЦ и добросовестный историк. Первый требовал подчеркнуть и возвысить роль нашей церкви в преодолении Смуты, второй старался быть максимально объективным. В результате по форме победил первый (кажется, книга писалась по прямому заказу РПЦ), но в содержании ясно виден голос второго. Первый твердит, что, мол, без призыва Гермогена ополчения бы не поднялись. А второй сообщает, что призыв Гермогена дошел только до Первого ополчения, которое вскоре развалилось, так что Второе ополчение Минина и Пожарского "работало" самостоятельно (хотя о призыве Гермогена, конечно, знало). Да и призыв-то своеобразный: с одной стороны, Гермоген звал защитить веру православную от нехороших иноверцев, а с другой - на редкость "своевременно" призывал бороться со всякой ворожбой, так что ополченцы, наверное, временами патриотически воспламенялись, а временами недоумевали. Лично мне ближе позиция добросовестного историка. Скрыть