В отличие от других "сюрпризов истории" книга Хорватовой показалась мне малоудачной. Во-1-х, после Натана Эйдельмана про императора Павла трудно сказать что-то сильно новое. Во-2-х, и самое главное, другие "сюрпризы истории" писали профессиональные историки (как Ляшенко или Бобровникова), а Хорватова - автор "женских" историко-приключенческих романов. В отличии от "цитателей" типа Сергея Нечаева, Хорватова честно и добросовестно пересказывает, что прочитала в других книгах. Но сама организовать проблемный научно-популярный текст она не умеет. Скажем, я первый раз вижу научно-популярную книгу по истории, где главы пронумерованы (как в романе), а не носят какие-то тематические названия. Эта книга будет интересна в основном тем, кто только начинает увлекаться "сюрпризами истории". Скрыть

Миллз придумал интересный сюжет, в котором сплетаются осада фашистами Мальты, маньяк-убийца, история «Энигмы» и противостояние английской и немецкой разведок. А вот исполнение оказалось не очень удачным. Не захватывает и не втягивает! Лично мне текст книги показался затянутым, в нем много отвлекающих подробностей, остается ощущение «проседания» сюжета. К тому же сюжет привязан к географии Мальты, а издатели поленились приложить к книге карту острова. Поскольку лично я совсем недавно был там, то мне понятно, как соотносятся, скажем, Ла-Валетта, Слима и Мдина, но для большинства читателей географические реалии останутся непонятными. Скрыть

Присоединяюсь к критическому мнению о книге про Аввакума. Книга написана увлекательно, но по старо-советским рецептам: «наши» все хорошие, «не-наши» все плохие. Попробовал бы современный светский историк писать в таком стиле, его справедливо бы обвинили в повторении стиля Покровского etc. и вообще в разжигании межконфессиональной розни. Вот навскидку несколько пассажей: «Заключительным аккордом Собора 1666-1667 годов, окончательно разоблачившим его пролатинскую сущность…» (с. 293), «В принятии такого решения… просматривается «рука иезуитов», действовавших на соборе через своих тайных агентов…» (там же), «царь Алексей попался на очередную иезуитскую удочку…» (с. 294), «…в угоду политическим авантюрам взбалмошного русского царя была стерта грань между католичеством и униатством и восточными церквами…» (с. 296), «Большой Московский собор 1666-1667 годов… благословил развязанный светскими и духовными властями геноцид русского народа» (там же). Готов согласиться, что староверы XVII века были более правы, чем «нововеры», однако это не дает современным староверам права в XXI веке так разнузданно критиковать своих противников – ведь, по существу, критика направлена в адрес и современной РПЦ. «Молодая гвардия» раньше уже делала похожий кульбит, издав переводную острокритическую (пожалуй, оскорбительную для протестантов) биографию Лютера, написанную про-католическим историком. На мой взгляд, в такой уважаемой серии как ЖЗЛ должны издаваться книги, написанные без явной предвзятости. В этом смысле следовало бы брать пример с Володихина: он себя позиционирует как историка с православными взглядами, но пишет замечательнейшие биографии (Пожарского, Ивана Грозного, Федора Иоанновича…) без нападок на католиков и прочих инаковерующих. Скрыть

Автор написал по существу военную историю Афин за полтора столетия - от Саламина до времен Александра Македонского. На протяжении всего этого времени боевой флот был одним из главных орудий афинской политики. Правда, насчет "властелинов моря" автор перегнул палку. Уже сокрушительный провал Сиракузской экспедиции во время Пелопонесской войны показал, что Афинам не вполне по плечу даже роль регионального гегемона. В Средиземном море за пределами Греции были другие властелины - карфагеняне, например. Несмотря на некоторую зашоренность автора, его книга читается с огромным интересом (конечно, главным образом любителями истории войн). Скрыть