Книга похожа на сборник статей из более-менее приличного научно-популярного журнала. Надо отдать должное автору, он просеял большое количество литературы по проблеме «финансовых пирамид» и пересказал их хорошим стилем – весьма занимательно и познавательно. Конечно, то и дело заметно, что автор имеет навыки журналиста, а не экономиста или историка. (Скажем, в статье про тюльпанную «лихорадку» в Голландии 1636-1637 гг. он мимоходом пишет о «промышленной революции», благодаря которой страна разбогатела. Даже хороший школьник знает, что промышленная революция началась примерно через полтора века.) Однако как добротный дайджест эта книга имеет ценность. Тут есть истории не только всех крупнейших «пирамид» 1990-х годов («МММ», «Хопер», «Русский дом Селенга» и др.), но и некоторых скандальных историй 2000-х годов (с обманутыми дольщиками, с бизнес-клубами). Автор также изложил некоторые эпизоды экономической истории «пирамид» - тюльпанная горячка XVII века, «пузыри южных морей» и реформа Ло в начале XVIII века, «Панама» 1880-х, «схема Понзи» 1920-х, Великая депрессия 1929-1933 годов, ваучерные аферы начала 1990-х и др. Для более глубокого изучения финансово-«пузырчатой» проблематики надо, конечно, читать более солидные книги типа «Анатомии финансового пузыря» Е. Чирковой. Но как популярное изложение проблемы книга Кроткова довольно хороша. Скрыть

Книги Мединского, "разоблачающие" различные мифы о нашей истории, - это, конечно, в большей степени "патриотическое воспитание", чем популяризация исторических знаний. Там, где нормальный ученый поставил бы вопрос, Мединский ставит жирный восклицательный знак. Правда, за спиной Мединского стоит редактор серии, профессиональный историк Буровский, так что явных переборов в книгах Мединского всё же не видно.
Главное "оружие" автора - это метод предвзятого отбора фактов. Скажем, когда речь идет о демократии на Западе, то Мединский много пишет о продажности тамошних парламентариев (что было, то было), а когда речь заходит о России, то жирно подчеркивается роль институтов веча и Земских соборов, в то время как про царское самодержавие и российскую бюрократию/коррупцию написано с гораздо меньшими подробностями. Впрочем, тезис автора о недооценке значения Земских соборов, как мне кажется, вполне справедлив. Действительно, в Европе парламенты в общем-то никогда и нигде (кроме Речи Посполитой) не решали вопроса о выборе правителей страны. А в нашей самодержавной России Романовых выбрали "на престол" именно на Земском соборе. Правда, помнится, дело кончилось силовым "решением" казаков по принципу "Караул устал!". И вообще есть смысл задуматься, не является ли наш земской "парламентаризм" перениманием опыта сеймов соседней Литвы/Польши/Речи Посполитой. Скрыть

В последнее время, после «Кода да Винчи» Д. Брауна, развелось много книг, написанных в жанре эдакого историко-современного детектива. Такие книги пишутся по следующей схеме: есть некая загадка истории, вокруг разгадки которой в наши дни сталкиваются злодеи и положительные персонажи. Рецензируемая книга – умеренно хороший представитель такой литературы, не лучший, но и не худший. Большим плюсом книги является то, что автор выбрал в качестве загадки, вокруг которой вертится сюжет, не что-то набившее оскомину (типа сокровищ тамплиеров или библейских реликвий), а довольно малоизвестный артефакт. Рукопись Войнич, о которой идет речь, - это на самом деле очень любопытная загадка истории. Так что читатель по крайней мере получает возможность немного пополнить свои знания. Книга написана хорошим стилем и читается легко. Скрыть

Один из лучших исторических детективов, которые я читала в последнее время! «Сочные» подробности повседневной жизни Англии начала XVIII в., интересные подробности политической жизни той эпохи, нетривиальный детективный сюжет и отличный стиль. Конечно, лучше всего эту книгу читать тем, кто хотя бы немного представляет эпоху Дефо и Свифта. Но и те, кто не представляет, тоже получат большое удовольствие от чтения. Любопытно, что это – второй роман из серии романов Лисса об английском еврее-детективе. Обычно второе произведение какой-либо серии оказывается хуже первого. Но у Лисса получилось наоборот – «Ярмарка коррупции» интереснее «Заговора бумаг». Скрыть