Книгу следовало бы назвать "Публичное нахальство". Почему, спрашивается, кинорежиссер берет смелость публично всем рассказывать, что он думает о Второй мировой, о вертикали власти, о демократии etc.? Он политолог, историк, социолог, хотя бы журналист? Интересно, понравилось бы Михалкову, если бы какой-нибудь профессиональный обществовед начал "публично" писать о кинорежессуре? Бывают, конечно, случаи, когда человек становится крупным философом "самоучкой" (по типу Станислава Лема), но это, на мой взгляд, - не тот случай. Скрыть

Плюсом книги является хороший подбор иллюстраций (включая карты походов викингов) и установка автора на комплексность (и про походы, и про оружие, и про корабли...). Однако эти достоинства изрядно скрадываются тем, что автор принципиально отказался от проблемного подхода. Даже в тех случаях, когда историческая наука ограничивается гипотезами, автор уверенно излагает ту версию, которая лично ему кажется наиболее "правильной" (как, скажем, в сюжете о загадочном Рюрике). В результате книга приобретает несколько менторски-поучительный характер - мол, наука уже всё знает. Скрыть