Восхитительный роман. Лучшее что читал у И. Бэнкса после «Осиной Фабрики». Также как и менее понравившийся мне «Мост» здесь имеется три стиля/плана повествования, назовём их так: (дабы не повторять официально-аннотационное их определение, назвал по-своему) реалистическое, психопатическое и фантасмагорическое. И идут строго по порядку. Первое — о любви, второе — о своеобразной «теории заговора», третье — о выходе из тупика. Кроме того, это всё ещё и закольцовано. Первый план -> Второй план -> Третий план -> Первый план. Всё заканчивается там, где начинается... 9/10.

P.S. Иллюстраций в книге решительно нет. Скрыть

«Престиж» мне понравился, но осталось какое-то чувство неудовлетворённости, лёгкое разочарование. Разгадка трюка Бордена (если, это всё таки правда, в чём я всё-таки сомневаюсь) оказалась сверх тривиальной, и как говорилось в книге, мол, то что кажется волшебным, по сути очень глупо и обычно. Сама борьба Бордена и Энджера была бессмысленной и беспощадной. «Что посеешь, то и пожнёшь». И для обоих окончилась печально. Сама борьба показана из двух лагерей, по очереди, это позволяет не выглядеть противостоянию однобоко. Подаётся с разных точек зрения и более чётко видно кто нарвался на конфликт и не давал возможности ему потухнуть и кто оборонялся. Из-за такого стиля, мешанины эпох романа, загадка и интрига остаётся до последних страниц.

Описание трюков не оставило равнодушным, видно что автор консультировался и изучал материал, чтобы написать такое. Да, и автор выбрал интересный стиль подачи романа, загадка и интрига остаются до последних страниц.

P.S. Фильм посмотрел. Считаю его «вольнодумным», считаю его вариацией романа. Но сделано отлично! Нолан хороший режиссёр. Но зачем писал сценарий? Экранизацию лучше смотреть до прочтения книги. Таков мой вердикт.
Скрыть

Вне всяких сомнений фундаментальный, колоссальный труд. Лайон Спрэг Де Камп пишет биографию также легко и играючи, как его Гарольд Ши выходит из трудных ситуаций. Биография получилась ёмкой, всеохватной, увесистой, не без откровений, полной цитат и даже как-то можно сказать и немного автобиографией Г.Ф.Л. Сразу скажу, что Лавкрафт далеко не мой любимый автор. Его слог - невыносим, его стиль - ужасен. Его сравнивают с По, но По имеет огромное достоинство - присутствие какой-никакой динамики. Но я его уважаю и воспринимаю как Классика хоррора, может в какой-то части и всей литературы.

Г.Ф.Л был человеком удивительно странным. Расистом, фашистом (любил этот строй и восхвалял Муссолини), пуристом, поклонником арийской теории (и даже "раннего" Гитлера), неудавшимся мужем, снобом, маменькиным и тётушкиным сынком, позером, слишком манерным псевдо-аристократом, псевдо-арием, которым поклонялся. И конечно джентельменом. У него было много фобий, много талантов, которые он запустил, это просто не было "достойно джентельмена". Он мог добиться всего во всех сферах, как показало исследование, но ограничился лишь скромным писательством и переписыванием текстов (т.е. был "литнегром").

Итог: Самая главная и полная биография Лавкрафта. Любителям хоррора читать строго обязательно, ибо "отец-основатель". Написано складно, переведено ещё более складно. В книге присутствует образец почерка Лавкрафта, карта одной из его вселенных и фотографии. 9/10.
Скрыть

Антология «Лучшее от McSweeney's» — это коллекция лучшей альтернативной американской прозы, и я подтверждаю написанное на обложке. В антологии мало фантастических рассказов, но те что есть поражают своей фантасмагоричностью, сумбурностью и сюжетной составляющей. Из 27 рассказов большинство явный мейнстрим, много «пограничья» и рассказов совершенно не идентифицируемых. Но всё это написано так здорово (удивительно и вычурно), что ты не видишь различий между реальными и ирреальными историями. Все рассказы замечательные, особо плохих для себя не нашёл.

Из 27 рассказов:

Выделяю особо, (на 9-10 баллов) которые удивили и тронули меня, это: «Случай Каудерса» Александра Хемона, «Два нуля» Рика Муди, «К — значит подделка» Джонатана Летема, «Сумасбродство Банварда» Пола Коллинза, «Извращенец» Гейба Хадсона, «Республика Марфа» Шона Уилси, «Слив» Джуди Будниц, «Хвалебная речь памяти Саула Штейнберга» Йэна Фрейзера, «Наблюдатели» Пола Ла Фарга, «Моллюски» Артура Брэдфорда,«Пчелки» Дэн Хаон, «Слезы Скуонка и что случилось потом» Глена Дэвида Голда, «Просьба не беспокоить» А.М. Хоумза и «Потолок» Кевина Брокмейера. Все эти рассказы тонкие, умные, загадочные, некоторые пронзительные и чувственные, некоторые такие странные, что трудно понять. Но все отличаются шедевральность или близостью к ней.

Чуть меньше понравились, но не менее талантливы произведения: «Домогательство» Ребекки Кертис, «Тройная медитация о смерти» Уильям Т. Воллманн, «Еще один пример скважистости некоторых почв (VIII)» Дэвида Фостера Уоллеса и «Пышные дамы плыли по небу, как воздушные шары» Аманды Дэвис. Хорошие, добротные рассказы. Особых чувств не вызывают, но качественно.

Не понравились, оставили равнодушным, следующие вещи: «Тедфорд и мегалодон» Джима Шепарда, «Помню» Сары Мангузо, «Дни, проведенные здесь» Келли Фини, «Девчонка с челкой» Зэди Смит, «Вагончик гипнотизера» Энн Камминс, «Нежный слон» Лидии Дэвис, «4 монолога на служебные темы» Джорджа Сондерса и «Святая латиноска» К. Квашай-Бойла. Неплохие рассказы, но им чего-то сильно не хватает для того чтобы зацепить.
Скрыть