Еще одно историко-публицистическое произведение А. Усовского. Идея книги хороша - показать истинных виновников развязывания Второй мировой войны. Автор пытается доказать, что отнюдь не Германия была этим виновником, что война была развязана лидерами западных демократий, которые увидели в национал-социализме опасный пример, способный подорвать их мировую гегемонию. Автор разделил книгу на три части. В первой анализируется соотношение вооруженных сил Германии и ее будущих противников, во второй идет сопоставление имеющихся в распоряжении этих стран ресурсов, способных обеспечить ведение войны, а в третьей рассматриваются идеологическая составляющая внешней политики Германии и ее противников, а также развитие международных отношений в 30-е годы ХХ века. Автор делает вывод, что Гитлер и его команда войны не хотели, возможностей для ее ведения не имели, а их политика во второй половине 30-х гг. была вполне оправданной и логичной. А к войне готовились и ее в конце концов развязали правящие круги Англии, видевшие в Германии чересчур опасного в идеологическом, политическом и экономическом плане противника. Германия же всего лишь пыталась защитить себя от внешней угрозы. Думается, что, при определенной внешней логичности построений автора, основные тезисы данной книги категорически неверны. Что Германия не сама начала войну, а действовала в согласии с западными лидерами, которые в полной мере несут ответственность за развязывание этого самого страшного в человеческой истории конфликта, не требует особых доказательств. Об этом написано много и подробно. Что Германия в первые три года нацистского правления к войне не стремилась, поскольку вести ее просто не могла, тоже не новость. Но что Гитлер войны не хотел вообще, что его политика была исключительно оборонительной, а идеи, изложенные в "Майн Кампф", были всего лишь политологическими экзерсисами, глубоко ошибочно. Нацистский фюрер с самого начала активно использовал идею реванша, как наиболее эффективного способа сплочения немцев вокруг своего режима, с первых же дней существования своего правительства развернул активную деятельность по развитию германской военной мощи, действительно, продолжая, но в гораздо больших масштабах, политику веймарских правительств. А уже в 1936 г., когда страна в основном вышла из кризиса и народ удалось убедить в состоятельности нацистского режима, чем обеспечить его лояльность, был принят 4-летний план подготовки к войне. Причем Гитлер все в большей степени приходил к выводу, что западные страны, в первую очередь Англия, никогда не осмелятся принять вызов, а поэтому его наглость останется безнаказанной. Автор оставил в стороне многое, в том числе участие Германии в гражданской войне в Испании, аншлюсс Австрии. Очень интересен тезис об опрвданности расчленения Чехословакии и претензиях к Польше, ибо эти страны сами виноваты в том, что произошло. Таким путем можно дойти до многого и оправдать все, что угодно. В общем, книга не столько проясняет прошлое, сколько его искажает. Скрыть

Откровенно говоря, не в восторге. Если смотреть на позицию автора, то она довольно традиционна для оппозиции. Он резко критикует реформы времен Ельцина, весьма негативно относится к годам правления Путина, называя этот период "медовым термидором", хотя, что это такое, понять сложно. Звучит, правда, красиво. Книга разбита на разделы и главы, каждая из которых посвящена какой-либо проблеме (распад или кризис многонациональных государств, роль и место танснациональных корпораций и т.д.). Вроде бы все нормально. Да и напечатана книга на хорошей белой бумаге. Но текст на любителя. Правда, следует признать, что данная книга есть по сути сборник памфлетов, написанных автором в разное время. Однако памфлет такой жанр, который хорош в горячем виде. Прошло время, и он уже не смотрится. Тем более когда таких памфлетов целая книга. Довольно быстро начинаешь уставать от обилия эпитетов, красочных описаний, ярких заголовков, массы имен, демонстрирующих высокий уровень эрудиции автора. Слегка раздражает видимое самолюбование автора - на обложке он на фоне статуи Свободы, периодически делает свои собственные довольно тривиальные фразы эпиграфами к своим же очеркам, периодически , как бы невзначай, поминает о своем знакомстве со знаменитостями. Довольно странно выглядит его концепция, основанная на трудах американского консерватора П.Бьюкенена, исходя из которой за распадом СССР и растущим кризисом многонациональных США стоят некие таинственные силы, не желающие сохранения в мире мощных держав. Интересно, кто будет обеспечивать интересы и доходы этих таинственных сил в случае краха Америки? И совсем странным выглядит сопоставление харатера межнациональных отношений в СССР и США. Цитирую: "Этническая и расовая пестрота и культурная многоукладность не мешали нам ладить и жить общим домом что в Калифорнии, что в казачьем Семиречье Казахстана" (с.95). Интересно, куда делись расовые противоречия в США, которых на знал СССР? Пусть он об этом расскажет американским "черным", "краснокожим" и т.д. Кстати, идея модульной семьи, столь впечатлившая моего коллегу-рецензента, принадлежит не В. Попову. Это, как отмечает сам Попов, идея Э. Тоффлера, отнсящаяся к возможному будущему. Есть в книге ошибки в написании фамилий, опечатки, т.е. вышла она без надлежащей правки. Так что рекомендовать книгу просто не хочу и не могу. Скрыть

Довольно хорошая книга. Это сборник статей, написанных современными германскими историками (18 авторов) и посвященных нацизму. Книга не претендует на полное освещение истории нацистского режима. Авторы статей поставили своей целью дать краткую характеристику современного состояния знаний по данному вопросу. Они выделили самые важные, на их взгляд, проблемы: нацизм как проявление кризисного состояния западного общества в межвоенный период, роль и место нацистской партии в политической жизни страны, создание так называемого "народного сообщества" в Германии, роль и место женщин в стране, состояние экономики, роль и место вермахта, Холокост, система эксплуатации завоеванных территорий, отношение к нацистскому прошлому в Германии и т.д. Цель - помочь читателям, особенно молодым, разобраться в том, чем был нацизм и какую роль он сыграл в судьбе Германии и человечества. Написаны статьи профессионально, хотя читать их иногда довольно сложно. Авторы занимают открыто антинацистскую позицию, но стараются освещать проблемы объективно. Полезная книга, можно рекомендовать всем желающим лучше понять феномен нацизма. Скрыть

Сразу следует отметить, что нового в этой книге нет. Она составлена из различных частей трех ранее выходивших работ С.Г. Кара-Мурзы: глава 1 взята из книги "Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили...". М., Алгоритм, 2005; главы 2-6 из книги "Маркс против русской революции". М., Яуза, Эксмо,, 2008; главы 7-9 из книги "Советская цивилизация" Кн. 1. М., Алгоритм, 2002 (работа впоследствии неоднократно переиздавалась). Несмотря на это, данное издание представляет собой весьма нужную вещь. Ведь вышеупомянутые книги выходили тиражами по 5-6 тысяч экземпляров, что по нашим меркам немного, и с их содержанием ознакомилось не слишком много граждан нашей страны. А книга очень полезна. Она хороша тем, что, в отличие от вышеупомянутых работ, затрагивает только одну проблему - проблему русской революции и ее причин. Автор дает анализ понятие термина "революция", рассматривает суть представлений Маркса и Энгельса (ведь именно марксизм явялся и является для многих наших людей, в том числе оппозиционного лагеря, основой мировоззрения) о перспективах революционного движения в России, причем, как отмечает автор, они видели его значимость только в том, что оно поможет сломать российское государство, мешающее жить Европе, и не более того, а в-третьих, исходя из вышеизложенного, автор анализирует суть революции, произошедшей в России в начале ХХ века и показывает, почему именно большевики смогли возглавить народное движение в стране и прийти к власти. Он категорически отвергает идею о каком-то перевороте, тем более на иностранные деньги. Победа большевиков была обусловлена тем, что именно они поняли суть требований и чаяний народа и предложили программу, полностью отвечающую этим чаяниям, хотя, как отмечает автор, им, в первую очередь Ленину, пришлось для этого отказаться от сути марксистской концепции. Настоятельно рекомендую всем, кто интересуется историей нашей страны, кто не склонен верить новым мифам о нашем прошлом, усердно вбиваемым в сознание людей, особенно молодежи, но стремится понять, что именно и почему произошло в те далекие от нас дни. Скрыть

На мой взгляд, это один из лучших образчиков русской мемуарной литературы XIX века. Автор описывает и события исключительной важности, вроде войн с Наполеоном или движения декабристов, и, казалось бы, обыкновенную жизнь российской провинции. Среди героев повествования такие фигуры, как россйские императоры (автор встречался с Павлом I, Александром I и Николаем I), министры и военачальники (Аракчеев, Ермолов, Барклай де Толли, Кутузов, Бенкендорф, Дашков, Меньшиков и др.). Мы можем познакомиться с жизнью и бытом российской армии, с состоянием российской артиллерии, с сильными и слабыми сторонами гражданской службы, с повседневной жизнью крестьянства, духовенства, помещичьей усадьбы. Написаны воспоминания простым разговорным языком, читаются легко. Книга будет просто полезна для всех желающих узнать подробности жизни и быта России первой половины XIX века. Книга снабжена подробными и качественными примечаниями. Жаль, что отсутствуют иллюстрации. Но это замечание ни в коем случае не влияет на ее общую оценку. Скрыть