в свое время я открыла для себя Олди и влюбилась в них именно с "Пути Меча". Это потом уже были "Герой..." и "Черный Баламут". Первым - и наверное, до сих пор одним из самых любимым - был именно "Меч". Из всей трилогии Кабира именно он - самая сильная вещь и самая прописанная. Две другие у меня пошли уже хуже. Вторая книга рассказывает о будущем разумного оружия (страшеньком, сразу скажу), третья - о поэте аль-Мутанабби (с большим количеством касыд). Обе, на мой вкус, на любителя. Даже чреди поклонников Олди. Зато "Путь" - шедевр. Миры Олди вообще отличаются большим количеством продуманных деталей, точнейшим представлением о том, что, как и почему функционирует в конкретно этой Вселенной, но "Меч" в этом плане стоит особняком, так как Вселенная в данном случае - это еще и вселенная оружия, даг, крис, сарисс, стилетов и других. Вселенная. в которой оружие - разумно, куда разумнее своих Придатков, которых мало того что воспитывать приходиться с раннего детства, так потом еще и всю жизнь следить, чтоб куда не вляпался. Потому, кстати, в этой Вселенной дуэль - это беседа, танец, прекрасный. но не смертоносный, ибо какой Меч убьет своего Придатка? Великолепная, философская с отличным юмором книга о том, что будет, когда Блистающим придется научиться убивать. Классический Олди во всем блеске. Читать любителям фэнтези обязательно.
Скрыть

Очень красивая книга. Точнее, конечно, альбом. Большого формата, с мелованной бумагой (могла бы быть поплотнее, листы очень тонкие, всё время страшно надорвать), великолепной полиграфией, но вот жалко - тоненький. Особенно жалко потому что как минимум половина представленных полотен - известна лишь хранителям да постоянным посетителям разных музеев да художественных галерей. Ведь у нас как - "княжну Тараканову", "Ивана Грозного, убивающего своего сына" и всяких "Казаков, пишущих письмо турецкому султану" растиражировали без меры, их знают "в лицо" все, даже двоечники. Но ведь наша историческая живопись жива отнюдь не только этими признанными шедеврами. Тем полезнее ТАКИЕ книги. Например, только из этого альбома я узнала, что Верещагин, который для меня в первую очередь автор "Апофеоза войны" и художник, посвящавший картины Туркестану, Самарканду и прочим Ташкентам - писал про Плевну и про пожар в Москве 1812 года. Ну и конечно, множество ранее неизвестных для меня имен и соответственно, неизвестных полотен. Кстати, каждую картину предваряет статья про художника и историю создания полотна - и в соединении с "Азбуковской" "Русские живописцы" получаешь куда более полное представление о русской исторической живописи, чем давалось в школе.
Скрыть

Неплохо. Банально по наполнению, но неплохо с точки зрения оформления. Плюс полезна идея по включению в подобные сборники основ сервировки и салфеткокручения. Есть интересные и полезные советы в рамочках. Из явных минусов - сильно бликующая бумага, некоторые рецепты напечатаны мелким БЕЛЫМ шрифтом на цветном неоднородном фоне (на фотографиях прямо) - очень сложно читать, ну и издание из дорогих, а значит, в процессе готовки придется думать, как сберечь книгу от попадания на ея капель жира, сока, муки и всякого прочего. Системы в размещении рецептов по тсраницам особой нет - где-то два рецепта на разворот, где-то три, где-то четыре. То есть пошаговые фото, то нет. Советы - далеко не ко всем рецептам. Выложенное содержание не отражает всей структуры книги. То есть в разделе "Горячие блюда" есть подразделы, например, "птица и дичь" или "овощи и грибы" Скрыть

Ну во-первых. не только "Записки". еще и поэзия (Михайло Васильевич был до неё большой любитель, правда, стиль тяжеловат)), он предпочитал оды и стихи, помните "Открылась бездна - звезд полна, звездам числа нет, бездне дна"?), а также Краткий российский летописец с родословными и описание стрелецких бунтов.
Никто не спорит с тем, что Ломоносов был великий человек, один из гениев Просвещения. Про него говорят, что он не просто создал наш первый университет, он сам был универститетом. Как и всякий другой гений Просвещения Ломоносов - самородок из глубинки - обладал энциклопедическими знаниями, умел многое, разбирался в самых разных областях науки, ну и книги писал, да. Но сам свое литературное творчество ценил не высоко, понимая. что стиль его тяжел, велеречив и однообразен. Эта тяжеловесность вполне заметна и в его "Записках по русской истории". Но сам труд очень и очень интересен. Хотя бы потому. что Ломоносов был сторонником т.н. сарматской теории (то есть опровергал норманскую теорию о викингах, которые "придите и володейте нами". Его за это чуть не казнили, немцы, писавшие тогда российскую историю для матушки-императрицы, не могли смириться с тем, что у русских может быть своя собственная, самостоятельная древняя история. Екатерина, слава Богу, за своего любимца заступилась). Считал, что русы, поклонявшиеся Перуну, происходят с побережья Чёрного моря и отождествляются со славянским населением. Впрочем, влияние варягов Ломоносов не отрицал. просто считал, что были варяги-русы и варяги-скандинавы. А так как в русском языке отсутствуют элементы скандинавских языков, то и нет оснований говорить о том, что варяги, упоминаемые в «Повести временных лет», — скандинавы. Русские же вообще, по его мнению, произошли на основе смешения славян и т. н. «чуди» (в терминологии Ломоносова — это финно-угры). Ну а история наша есть пошла из междуречья Вислы и Одера. Больше всего меня порадовал подход Ломоносова к описанию нашей истории. Он сравнивает её с историей Римской Империи. А также считает, что верования восточных славян и античного народонаселения имеют множество сходных элементов, а следовательно и пантеон языческий формировался из единого корня. В общем, хорошо что забытый труд нашего энциклопедиста наконец опубликован полностью - приятная разминка для мозгов))))
Что до оформления - то оно стандартное для серии. Большой формат, пухлая обложка, толстые офсетные листы, много иллюстраций в тексте (все красноватые, единообразные и много довольно редких) плюс мелованные цветные вставки. Книга тяжелая - более полутора кг, читать сподручнее за столом)) Скрыть