А мне, в отличие от первого рецензента, предисловие к книге совсем не понравилось - зачем было во вводной статье раскрывать чем закончатся почти все сюжетные линии - чтобы ну уж совсем скучно читать было? Плюс слишком много патетики и чуть ли не героизации автора - излагается что семья Немировски в первые годы войны даже не пыталась ни скрываться от нацистских властей, ни скрывать свое еврейское происхождение - на самом же деле Ирен два года пряталась в провинции, выдавая себя за "простую француженку", приняла вместе со всей семьей в 1939м католицизм вместо иудаизма, но к июлю 1942-го ее нашли (по доносу кого-то из соседей) и вскоре отправили в концлагерь. Привыкший к тому что деньги и связи помогают решить любой вопрос, муж Ирен обращается во все инстанции чтобы освободить жену, но делает только хуже - вскоре забирают и его. Оба супруга погибают (а много ли тогда вообще было семей не понесших утрат?)
Их дочерей берут к себе на воспитание обеспеченные друзья Немировски, дают им блестящее образование - не самая худшая судьба и уж точно не самая драматическая история из произошедших в те годы.
Кстати, мне было интересно что стало с матерью Ирен - Фанни, о которой в предисловии так много говорилось. Оказалось, что она благополучно пережила войну и умерла в 1989 году в Париже в возрасте 102 лет. Будучи женщиной состоятельной она отказалась как либо участвовать в жизни внучек, заявив "если у них нет родителей - пусть отправляются в приют".
О самой "Французской сюите" - она делится на две части "Гроза" и "Дольче". В первой части "Грозе" бесполезно искать обещанное издателем "потрясающее по силе описание трагического бегства французов в июне 1940" - в нем есть лишь весьма скучное бичевание пороков представителей высшего света и восхваление нравственности "простых парижан" в лице семейной пары Мишо. Описание исторических событий лишь еле-еле намечены фоном. Впрочем и сама Немировски пишет в дневнике "я живописец, а не историк.На живопись и делать упор". Но «живопись» здесь подкачала – персонажи какие-то топорные, неживые, с четким разделением на хороший-плохой. Ситуации то же малоинтересны – в основном описаны капризы представителей высшего общества и их моральные терзания в духе «ах, сколько простолюдинов на дороге! Они опошляют своим видом эту великую трагедию!» Парижане у Немировски все исключительно приветливы и взаимно вежливы, самое ужасное что могут сделать – стащить у соседа канистру с бензином или корзинку с завтраком (исключение составляют лишь дети из приюта, но тут чувствуется «это ж люмпен – что с них взять!»). Как раз перед этой книгой прочла автобиографическую «Русачки» Каванна – вот там действительно эти события описаны «с потрясающей силой и достоверностью» - гораздо ярче и богаче чем во «Французской сюите». И если "Русачки" вызывали у меня слезы и шок, то "Сюита" вызвала лишь недоумение почему так любят раздавать литпремии книгам чей стиль содран с замыленных уже классиков.
Вторая часть «Дольче» уже лучше – хотя многие персонажи перекочевывают сюда из первой части, но они становятся сложнее, реалистичнее, утрачивают монохромность, сталкиваются с моральными дилеммами.
Итог: если бы не получила эту книгу бесплатным бонусом к заказу – было бы жаль потраченных денег. Скрыть

Полностью "программная" вещица - тем паче что позиционируется он как "правдивое описание советских 60-х". Образчик типично американской лит-ры про советскую эпоху: все русское - грязь, жулье, "водка, медведи, балалайка".
Историческая "правдивость" так и прет (напомню -описывается 1966 год): на школьной дискотеке запрещают ставить Sex Pistols (ничего что первый альбом они записали только в 1977??), Duran Duran (первый альбом в 1981) и Майкла Джексона; по школе передаюся видеокассеты(впервые появившиеся лишь в 1976 году); ВЕСЬ класс лишается девственности в 14 лет; школьники пишут поздравительное письмо президенту Египта избранному в середине 50-х и т.д. и т.п.
Всего лишь еще одна маленькая книжечка в большом деле фальсификации истории.
Не очень понятен выпуск подобного "литературного шедевра" в России, все-таки рассчитано явно на читателя западного (и главное - абсолютно не знающего историю), спецом для формирования соответствующего мнения по теме)) Скрыть