Вторая моя попытка с данным автором - и снова не сложилось. Будет последней.

Абсолютно не мотивированное (ВСЕ не мотивировано, начиная от момента попадания), очень благостное и в силу этого совершенно не напряженное произведение (если можно это так назвать). И, конечно, "быт заедает".

Очень скучно читать про бесконечную, недостоверную в реалистичности деталей робинзонаду и про успешность и скорость внедрения в племенные массы из студенческого ума всего, что ум смог вспомнить (здесь тот самый случай внезапной глобальной эрудиции отдельного попаданца, даром что студент, хотя автором это осознается и видимо потому не раз подчеркивается "смутно помнит"..ну-ну... ) и леХко воссоздать из подручных материалов. Вплоть до огнестрела.
Временной промежуток роман занимает большой - вплоть до возможности появления внуков у главного героя. Свершения его за весь период зело огромны.

Сюжет, манера изложения, уровень интереса - не компенсируют для меня НИЧЕГО из отмеченных вычетов(как, например, не только компенсируют у Садова, но и переводят эти вычеты в разряд малосущественных на общем фоне романа).

Не знаю кому "это" будет интересно. Возможно, тем, у кого на первом плане именно сам факт попыток обустройства мира? Нет, даже гадать не возьмусь.

Дополнительно фото.
1. Обложка
2. Первые страницы, оценить стиль написания.
3. Содержание. Охватывает многолетний период жизни героя. Скрыть

Первая книга Сапелина, которая разочаровала. В первую очередь своей недоработанностью и хвостами в изложении. Мне, если честно, показалось, что это не сам А.Ю. писал - а просто редакция надергала некую информацию из его более объемных книг и выпустила в виде "отдельной книжки в мягкой обложке".

Во первых здесь нет "секретов ухода" - есть всего лишь стандартные способы обрезки и формирования на первых шести страницах. И это вполне нормально и кратко изложенный материал.

Далее начинается "список ЛУЧШИХ растений от А до Я", который меня привел в недоумение. С одной стороны некоторые растения вполне информативно описаны - кратко, но информативно. Это в первую очередь касается древесных и кустарниковых видов и сортов. Хотя ляпы в описании тоже есть.
Например, мне приходилось только догадываться, что под словом "устойчивость" во фразах типа "но это растение малоустойчиво" подразумевается именно и конкретно зимостойкость растения в средней полосе России, а не устойчивость к болезням и вредителям, например.

С другой стороны в ступор вводят включения в книгу примеров многосортовых красивоцветущих культур со сложной агротехникой, о которой написаны труды.
Мне не понятен выбор в качестве "лучшего примера" приводимые конкретные сорта (от силы 2-3 из всего многообразия), лучшими не являющимися. Требующих совершено конкретных и определенных мер по агротехнике, на которые даже намека нет в книге. И без которых они помрЭ.

Собственно вопрос - а для чего сие сделано? Для увеличения страниц в брошюре?

Вот поэтому и остается впечатление, что для этой брошюры некто, не имеющий отношения к цветоводству-садоводству, выдергивать материал из гораздо бОльшего профессионального объема для сокращенного издания исключительно по принципу равномерности. Т.Е. "равномерно отовсюду".

Создается ощущение, что "где то" существует нормально и профессионально написанная Сапелинская книга из которой "пекут" маленькие брошюрки с общими названиями и фразами люди, не являющиеся профи в растениеводстве.
Профессиональность исходника конечно спасает - но ляпы комплектатора заметны. Скрыть

Главный герой романа - молодой человек по имени Брюс, потомственный некромант из разоренного когда то по приказу Властителя поселка некромантов, оставленный магами в живых только потому что его тогдашний рост был ниже стремени гиппогрифа.

Отобранным таким образом детям была оказана милость - их сослали "на край земли", предварительно познакомив с жезлом-рассекателем, рассекающим связь между человеком и его магической силой.
Никто из магов не предполагал, что данная связь у Брюса со временем восстановится - но в крайне непредсказуемом и плохо управляемом виде.

Героиня романа - девица Элия Загорская. Дочь барона Загорского, своенравная и упрямая, мало похожая на баронскую дочь, по слухам "награжденная" в детстве проклятием. Вот только никто из любопытных обывателей не знает точно каким. Зато всем известно, что его не смог снять ни один из приглашаемых в течении многих лет магов.

Весьма решительная девица Загорская считает нужным найти одного давно исчезнувшего человека, известного по историческим хроникам великого мага, и попытаться разобраться с родным проклятием с его помощью.
Некромант Брюс нанимается ею в качестве сопроводителя. Против его воли. Ведь решительная дева умеет убеждать. Правда повстречала она отнюдь не простака, так что Брюс учитывает и свои интересы.

Роман посвящен знакомству, совместному путешествию и приключениям этих двоих в поисках неких башен. В одной из них дева Загорская и предполагает найти искомого мага.

Логически роман не завершен, он обрывается на середине пути. Цель не достигнута. Далеко не все тайные покровы сняты с самих героев. Явно будет продолжение.

Слог не грешит примитивизмом, не скуден. В меру тайн и интриг. Есть более-менее оригинальные идеи. Присутствуют маги всех четырех стихий, разнообразная нежить, магические печати, нечисть, опасные пустоши и странные земли. Героине временами хочется дать ремнем по попе, даром что баронская дщерь.

Мне показалось, что к концу книги повествование стало довольно затянутым. Если сказать по другому, то начало повествования удерживало мое внимание сильнее, чем его окончание. Последние страницы меня зело утомили. Но в целом не худший вариант.

Думается, продолжение скорее куплю, чем нет - ибо мое любопытство в достаточной степени подогрето. Но время покажет это окончательно. Скрыть

Дважды бралась за книгу после того как ее купила - и оба раза с чтением не получилось. У меня стойкая идиосинкразия на Девиц-До-Такай-Степени-Дурочек. Не помогает и синдром "девицы в беде". И главные герои, начинающие вокруг них маневры, или тем паче воздыхающие о сем предмете, у меня просто не вызывают интереса. Тем более, как справедливо заметили ранее, собственного достоинства у этого героя в начале книги маловато. Это в приницпе заметно и тоже влияет на мнение о нем.

Так что книгу я отнесу в районную библиотеку, раз дважды попытка не удалась. Оценку ей ставить не буду, ибо дальше десятка страниц продвинуться не смогла при всем желании из за начальной идеи сюжета, а не из за его исполнения или сюжета в целом. Нечего мне оценивать.

Огорчилась я не сильно - книгу брала с целью "посмотреть" еще раз автора (я его не читала после первого романа), а отрицательный результат есть тоже результат.


Дополнительно.

1-2. Картинки мне понравились

3-11. Для пытливых и любознательных умов в связи с собственной неудачей ставлю побольше текста - может быть вы сможете понять и оценить в начале книги то, что не смогла я. Скрыть

Прежде чем читать эту книгу, перечитала первый роман автора (Полтора метра недоразумения), дабы освежить в памяти ее содержание (через полтора то года).
И с удивлением обнаружила, что, во-первых, уже забыла его процентов на 90, а, во-вторых, это позволило мне получить удовольствие от прочтения книги вторично в той же мере, как и при первом прочтении.
Легко и совершенно необременительно для головы. Всяческие нестыковки и ляпсусы просто скользят мимо сознания и не замечаются.

Эта книга - продолжение - мне показалась чуть тяжеловеснее и несколько иной по восприятию. Кое что мне лично стало резать глаз гораздо сильнее, но впрочем это не сильно повлияло на мой интерес.

Но думается, что это совершенно не важно для выбора, как не важно и ее (книги) содержание (оно посвящено расхлебыванию именно тех проблем, которые заявлены в аннотации), ибо у меня возникло твердое мнение после ПЕРЕчтения, что начинать надо в любом случае с первой книги, дабы не лишать себя удовольствия.

А уже тот, кто прочтет первую книгу - при условии что она ему понравиться - будет читать вторую книгу при любых рецензиях и мнениях. Купит "не глядя" и сам свое составит. А если не понравиться первая - то не будет читать вторую опять же при любых рецензиях и мнениях.

В общем, на мой взгляд - тандем, где решение по второму зависит от собственного мнения по первому, а не от чьих то посторонних мнений.

Но для тех, кто вдруг возжелает посмотреть
дополнительно
1-2. Картинки. Кстати, мне не понравились.
3. Содержание.
4-9. Первые страницы - мне кажется уже видны отличия. Скрыть