Детективные рассказы Азимова несколько напоминают истории Честертона об отце Брауне: оба литератора использовали форму короткого детективного рассказа с нарочито искусственными сюжетами для изложения читателю чего-то другого, непосредственно с миром криминала не связанного. Азимов, конечно, гораздо менее философичен, но при этом в искусстве выдумывания сюжетов едва ли не виртуознее. Читая короткие (каждый рассказ - по 8-20 страниц) детективы Азимова, получаешь своего рода энциклопедию "Что? Где? Когда?". Одни рассказы построены на особенностях англо-американской культуры, другие - на разгадывании разных шифров, и т.д. Если предыдущий двухтомник (про "Клуб черных вдовцов") то и дело "царапал" качеством перевода, то эта книга получилась у того же переводчика получше (правда, он в вводной статье честно признался, что во многих случаях приходилось делать не перевод, а пересказ). Но если в тексте попадается какой-то стишок, то снова возникает "царапающее" ощущение (ну не умеет этот переводчик сам слагать стихи...). Скрыть

Книга показывает, как мне кажется, столкновение оригинальной теории автора (он, помнится, еще в 1970-е ее высказывал в компании с Фрояновым) с довольно неудачным способом ее защиты. Автор убежден, что Киевская Русь была не государством, а предгосударственным вождеством-чифдомом. Ему бы и написать книгу с последовательным изложением и доказательствами этой идеи. Но вместо этого он написал толстенный историографический обзор, в котором вынужден пересказывать идеи не одной сотни авторов, повторяя почти каждый раз, что "слона-то он и не приметил". Чтение облегчается очень живым и остроумным стилем изложения, который, однако, не всегда справляется с задачей "оживления" историографического материала. Скрыть