Книга получилась в целом интересная, однако с одной важной особенностью: ее написал тверской краевед, которого интересует в первую очередь родная Тверь, а всякая Индия - лишь постольку-поскольку. Писать об Афанасии Никитине объективно сложно, поскольку кроме как из текста "Хождения..." о нем практически совершенно ничего не известно, так что при желании можно посчитать, что никакого путешествия вообще не было, а был первый опыт географической фантастики. Если серьезно, то путешествие, конечно, было (индологи подтверждают изложенное тверским купцом о ситуации в Индии), но вот что он в Индии делал, выяснить совершенно невозможно: то ли Афанасий в своих записках о многом умалчивал, то ли его записки попали в летопись в сокращенном виде. Поэтому писать об Афанасии Никитине можно только в форме набора гипотез разной степени вероятности. Но автор этой книги пошел несколько иным путем: примерно половина книги - вообще не про путешествие тверского купца и его записки, а про разные сопутствующие обстоятельства: первая глава - про памятники Афанасию Никитину, вторая - про фильм о нем, третья - про обстоятельства обнародования Карамзиным летописных сведений про это путешествие, четвертая - про Тверь XV века... О собственно путешествии Афанасия Никитина речь подробно идет лишь в паре глав. Сопутствующая информация тоже интересна, но конкретно про "хождение" Афанасия Никитина лучше прочитать изданную в позапрошлом году книгу Кутейникова в издательстве "Ломоносовъ". Скрыть

Очень интересная книга, сочетающая стилистику научно-популярного изложения с академически-научным комплексным подходом. Пожалуй, это все же не настолько отлично, как "Сократ" Сурикова в ЖЗЛ, но очень похоже. Обычно при изложении конфликта между Сократом и казнившими его афинянами историки становятся на сторону мудреца Сократа, а автор этой книги показывает, что у афинян были очень веские основания для приговора. Вообще Сократ получился в этой книге удивительно похожим на советского диссидента 1980-х, зажатого между олигархами, чьи интересы он объективно отстаивает, и малообразованным демосом. Такое впечатление (в сравнении Зберовского с Суриковым), что в своей трактовке автор книги реальную ситуацию несколько модернизировал, да и критикой источников несколько пренебрёг (скажем, нередко ссылается на Диогена Лаэртского, но его книга - скорее позднеантичный сборник анекдотов, чем свидетельство современника). Однако читается с огромным интересом! Скрыть

Потрясающее издание для "глубоких" любителей фантастики! Книга бесподобна по оформлению (глянцевая бумага, цветные иллюстрации или фотографии почти на каждом развороте) и по содержанию. Основные тексты написала малоизвестная (в России) Боскович, но помимо нее своими соображениями о "потерянных сигналах" поделились многие мэтры западной фантастики (включая, например, Геймана и Гибсона). Статьи-эссе самой Боскович на удивление разнообразны и интересны. Тут, например, есть и про рукопись Войнича (она попала в раздел о фэндоме), и про "протофантастическую" рукопись Кеплера... Но для профанов в фантастике эта книга может оказаться во многом малопонятной. Впрочем, думаю, каждый любитель фантастики найдет в этой книге что-то оригинальное и интересное. Скрыть