Для популярного издания, рассчитанного не на специалистов или на глубоких знатоков "милитарии", а на обычного читателя, интересующегося военной историей, книга на удивление хороша. Обычно при популярном изложении истории танков подробно освещают обе мировые войны, а всю последующую военную историю ХХ века излагают лишь мимоходом. Здесь же пропорции соблюдены, так что на историю танков после 1945 года затрачен примерно такой же объем текста, что и на предшествующий период. Тут много интересного и про танки в бесконечных арабо-израильских войнах, и про танки КНР, и даже про опыт применения танков в наших "чеченских" войнах. Иллюстрации - сугубо черно-белые фотки, но для антуража и этого достаточно. Для общего понимания истории танков - интересное и вроде бы вполне достоверное издание! Скрыть

При чтении этой книги столетней давности, прекрасно написанной известным историком того времени, лишний раз вспоминаешь о "непредсказуемости прошлого". Дживелегов пишет далеко не только о французском и российском императорах того времени, но и об эпохе наполеоновских войн в целом. И выглядит это во многом непривычно, до сих пор провокационно. Например, Дживелегов выражает большие сомнение по поводу "народности" Отечественной войны 1812 года, полемизируя тем самым, например, со Львом Толстым. Что-то во взглядах Дживелегова явно отражает и более низкую степень изученности истории столетие назад, и дух той эпохи, когда было принято отрицать возможность патриотизма у крепостных крестьян. Но многое дает повод задуматься, насколько наши исторические знания лучше/хуже этих знаний век назад. Скрыть

Книга построена как строго документальный обзор не только конкретного "дела Кононова", но и в целом партизанского движения и коллаборационизма в Латвии военных лет. Критика нынешних латышских националистов, заявляющих, что их страна находилась во время Второй мировой якобы под "двойной оккупацией", в книге есть, но в разумных пределах, без публицистики. Акцент сделан на юридической безосновательности обвинений Кононова. Между тем тут есть, судя по книге, и другой аспект, к развернутому анализу которого пока трудно объективно подойти. Ведь партизанская война по самой своей природе жестока, там пленных не берут и не сдаются в плен, так что определенная "сверхжестокость" с обеих сторон неизбежна. Но есть ли смысл возлагать на конкретных людей вину за жестокое время? Скрыть