Бесспорное достоинство книги - легкий язык, и, если можно так сказать, располгающий тон, изначально взятый автором. Но вот само содержание книги порой смущает. Например, автор (или переводчик???) выдает такую фразу в главе "Болезнь, которая подстерегает": "...носовой платок - средневековое "изобретение", но в те времена не сморкались, не плевали и не кашляли, по крайней мере, упоминаний об этом нет". На мой взгляд, фраза абсурдна. Средневековые люди ВООБЩЕ что ли не кашляли и не сморкались, или автор хотел сказать - не сморкались в платок??? И таких вот странностей по книге рассыпано там и тут. в предисловии, например, автор вопрошает - "сумеет ли кто-то на кладбище по костям голени определить, кому она принадлежала - крепкому серву или больному сеньору?" Ну, вообще-то археологи по костям и самим захоронениям умеют определять очень многое, в том числе и состояние здоровья захороненного и то, к акому социальному слою он мог принадлежать. Неужели автор этого не знает?
Кроме того, по ходу чтения мне кажется, что Р. Фоссье предвзято относится к современной педагогике, детским психологам, психоанализу и так далее. А я вот эти дисциплины очень уважаю, поэтому временами его резкие выступления меня слегка коробят.
Но в целом читать ради расширения кругозора вполне можно, все-таки автор не дилетант в своей области, приводит немало интересных фактов, рассуждает местами тоже занимательно. Например,почему средневековые произведения искусства (картины) зачастую столь кровавы? Дело в том, что в ту эпоху кровь символизировала животворную силу и былаважным элементом, в котором заключалась жизнь, доблесть. Скрыть

Поскольку это уже четвертое издание (правда, без пометки "исправленное и дополненное"), можно сделать ввыод, что написана книга лет 15-20 назад, однако это не умаляет достоинств книги. Здесь нет места "ужасным тайнам" Ивана Грозного и громким сенсациям - автор добросовестно поведал читателю о царе и его окружении, военных походах, разгроме Новгорода, введении опричнины и многом другом. Особенное место в книге уделено конфликтам царя со своим ближайшим окружением - Адашевым, Андреем Курбским, некоторыми власть имущими боярами, к которым он с детсва питал вполне оправданную неприязнь. Также автор не поленился раскрыть и некоторые другие темы, например, в книге есть глава под названием "Представления о власти московских государей в древнерусском обществе 15-16 веков". а вот личная жизнь Ивана Грозного, на мой взгляд, осталась словно бы за кадром, про жен царя написано сравнительно мало, а ведь эта тема заслуживает более пристального внимания! Ведь некоторые истоики склонны и вовсе все особенности внешней и внтуренней политики Грозного объяснять перепитиями его интимной жизни, хотя такой подход тоже научным не назовешь.
Странно, что несмотря на многие периздания, в книге почему-то до сих пор нет предисловия, ни от рецензента, ни от автора. Что касается подачи материала, то написана книга доступным, ровным языком. Но за текстом редко угадываются авторские эмоции, вообще не совсем поянтно, что он испытвает по отношению к герою книги. Авторского задора явно не хватает (да и последняя фраза книги удивила - после нескольких страниц рассуждений, Б. Флоря подводит итог - "на вопрос об историческом значении деятельности ивана Грозного мы до сих пор не имеем окончательного ответа"). Ну хоть какое-то мнение у историка после написания книги должно же быть!
И все-таки серия ЖЗЛ по-прежнему остается эталоном качественной библиографичекой литературы, и книга об Иване IV - это добротный, интересный, достойный во всех отношениях труд. Во всяком случае, автор - не компилятор и создал книгу, которая не только расширяет кругозор, но и побуждает искать ответы на вопросы.
оформлена книга типично дял серии ЖЗЛ, белая бумага, четкие иллюстрации во вкладках, придраться не к чему. Скрыть

Эта книга – ни в коем разе не научное исследование и даже научно-популярным его назвать нельзя. Перед нами чистой воды беллетристика, посвященная личной жизни знаменитой поэтессы. Но сразу ругать книгу я не буду, поскольку и у нее есть кое-какие свои достоинства (все-таки я одолела этот труд!). Все зависит от того, с какой целью Вы сядете читать его.
Чтобы было понятнее, сразу перейду к плюсам и минусам. Начну с плюсов.
1. Для тех, кто ничего (совсем ничего!) не знает о жизни и творчестве Анны Горенко (которая, единственная из плеяды поэтов Серебряного века взяла себе звучный псевдоним), книга, пожалуй, будет интересна. В ней действительно большая часть содержания посвящена бурной личной жизни поэтессы. Но личная жизнь Ахматовой, как пишет сама Л. Бояджиева - во многом тайна, покрытая мраком, ведь Ахматова и тетради с неопубликованными стихами жгла и не один раз меняла посвящения к уже давно написанным стихотворениям и вообще наводила всяческий туман, не стесняясь и явных преувеличений и противоречий. Впрочем, автор уверена, что уж ей-то удалось разгадать личность акумы – так называл Ахматову Николай Гумилев, что значит – «ведьма», хотя подход у Л. Бояджиевой к своей героине поверхностен со всех точек зрения.
2. В книге приведено немало стихотворений Ахматовой и Гумилева, что вызывает желание взять в руки отдельный томик со стихами.
3. Есть интересные эпизоды, описанные вполне сносно. Например, интересно рассказано о том, как Анна Ахматова пыталась «охмурить» уставшего от жизни Александра Блока и как у нее это ни капельки не получилось. Еще меня затронула тема взаимоотношений Ахматовой и Цветаевой. К сожалению, об этом в книге всего пара страниц, хотелось бы узнать больше. Оказывается, Марина Цветаева искренне восхищалась Ахматовой, посвящала ей свои стихотворения, в то время как та не проявляла ни малейшего желания общаться с ней. В книге проскальзывает мысль, что Ахматова отказала в моральной поддержке Марине Цветаевой именно тогда, когда она нуждалась в ней более всего, и что это могло стать последней каплей, приведшей к трагической развязке. В общем, эта тема требует обращения к более солидному источнику и, к счастью, такие книги есть. Например, книга «Быт и бытие Марины Цветаевой» М. Швейцер (серия «ЖЗЛ»). Интересно также, что Ахматова, пишущая проникновенные стихи о том, как она наравне со всеми рыла окопы в блокадном Ленинграде и по-всякому трудилась на благо победы, не участвовала ни в чем таком. Ей удалось эвакуироваться в городок Чистополь. Поэтесса всю жизнь считала, что самолет за ней был прислан самим Сталиным.
4. Книга читается очень легко, автор прямо-таки «шпарит», подкупая газетным стилем.
Теперь о минусах книги.
1. Наверное, для подобной литературы ссылки и сноски необязательны, иначе бы книга вышла в рамках какой-нибудь другой серии. В общем, в этой книге их нет и быть не может.
2. Приведенные в тексте диалоги порой выглядят настолько надуманными и неестественными, что становится неприятно. Хотя приведенный в послесловии диалог Ахматовой и Гумилева, произошедший на небесах (да-да, именно там!) у меня уже не вызывал ни удивления, ни отторжения. Довольно-таки мило даже, лирично так…
3. Описание любовных утех поэтессы, конечно, не переходит за рамки дозволенного, но и здесь полно авторских придумок, а стиль изложения как в книжках для девочек пубертатного периода. Кто бы первый мужчина Анны Горенко, а кто последний, сколько раз она изменяла мужу, и какие страсти кипели в маленькой парижской комнатушке, где жил несчастный художник Амадео Модильяни? Обо всем этом автор прекрасно осведомлена и спешит поделить с читателями! В общем, получилось местами наивно, местами – фантастично, местами – на грани хорошего вкуса. Но все-таки, начинаешь читать и уже чисто по-женски становится интересно...
Эта книга поможет скоротать время и при этом оставит в сознании какие-то важные факты из биографии Анны Ахматовой. В конце концов, некий образ поэтессы после прочтения все же вырисовывается: невеселая, неприспособленная к бытовой стороне жизни хрупкая женщина, «питающаяся» любовью к себе мужчин, черпающая вдохновение из любовных треугольников. Да, она прожила длинную и очень непростую жизнь и оставила хорошие стихи. Скрыть

Одно то, что автор, будучи 1927 года рождения (то есть 85 лет от роду!) берется за перо и пишет объемные публицистические произведения - достойно уважения. Но, увы, полноценным, объективным исследованием характера и личности Солженицына, данный труд не назовешь. Автор - известный литературовед и публицист (его самый важный труд последних лет - солидный четырехтомник под названием "Сталин и писатели"), конечно же, пристрастен, тем более, что, как написано в аннотации, Солженицын сыграл немалую роль в жизни Б. Сарнова, если не прямо, то косвенно. И все же книга получилась любопытной, в ней приводятся очень много личных воспоминаний (Б. Сарнов знал героя своей книги, хотя тесной дружбы с ним и не водил), но в целом получилось нагромождение фактов, воспоминаний, документов, которые в итоге не блещут сруктурированностью (отмечу, что на все 845 страниц текста, имеется всего восемь глав без подразделов и подзаголовков). Этакое рассуждение Б. Сарнова на тему, при чем автор то и дело от этой самой темы норовит отступить, вспоминая различные эпизоды из своей жизни, перемежая их стихотворениями, обширными цитатами, байками и легендами не только про Солженицына, но и про советскую жизнь в целом. Есть в книге и документы, и интересные наблюдения, но кажется, что "Феномен Солженицына" не доработан, возможно даже, что местами автор наговаривал текст на диктофон (это мое личное предположение). Некоторые поднятые в книге темы весьма любопытны, например, Б. Сарнов долго рассуждает, вспоминает и приводит цитаты самого А. Солженицына, пытаясь выяснить, был ли он антисемитом. Пришел к выводу, что все-таки отчасти был, но публично редко высказывался на эту тему прямо, его отношение к евреям было неоднозначным. Вот, например, что он сказал в одном разговоре по воспоминаниям В. Федорова: "Если ты уехал в Израиль - ты мой лучший друг! Но если ты остаешься здесь - ты мой злейший враг!".
Для общего развития книгу почитать не помешает, в ней действительно много всего любопытного собрано, но если вы - страстный поклонник Александра Исаевича, то лучше почитать биографию Солженицына, вышедшую в серии ЖЗЛ издательства "Молодая гвардия" автора Л. Сараскиной (очень глубокий труд при почти некритичном отношении к Солженицыну).
Чтобы понять соль авторского взгляда, приведу короткую цитату вне контекста - "Вот так же, наверно, - думал я, - мыслит и чувствует Александр Исаевич". То есть автор нередко додумывает какие-то вещи за самого героя книги, что не есть хорошо в плане объективности, на которую, хотя бы отчасти претендует "Феномен Солженицына".
"Феномен Солженицына" читается легко, но это скорее беллетристика, чем фундаментальный труд. Скрыть

Очень приятная книга, которая и новогоднее настроение создает и знакомит ребенка с отличными стихотворениями на зимнию и праздничную тему. Объем, правда, небольшой, уже с 20-й страницы начинается скахка С. Козлова про то, как Ослик, Ёжик и Медвежонок встречали Новый год - ёлку им раздобыть не удалось, поэтому друзья нарядили Ёжика.
Вообще все стихотворения и сказка в этом сборнике так интересно подобраны, что вместе создают целую новогоднюю картину, хотя, естественно, читать можно с любого места.
Книга очень хорошо иллюстрирована одним художником (что сейчас не так уж часто встречается, обычно в сборниках и рисунки прилагаются разных авторов). В точно такой же манере оформлены и другие сборники издательства "Махаон" из серии "Новый год" - "Подарки для елки", "Что случится в Новый год", "Маленькой ёлочке холодно зимой" и другие.
Очень белая плотная бумага и хорошая полиграфия позволяют преподнести такую приятную книжку в подарок на Новый год. Но у "Махаона" есть еще сборник "Новогодний хоровод", в котором не 32, а целых 128 страниц. Эта книга имеет раза в полтора больший формат (немножко громоздко получилось, на мой взгляд), страницы там тоньше, рисунки не такие яркие. Но зато в ней содержится примерно 80-90% стихов и сказок из упомянутых мной сборников, сказки так вообще все повторяются. Единственный минус - великоватый размер и более простое оформление (рисунки тоже повторяют иллюстрации тоненьких сборников).
"Новогодний маскарад", по-моему, очень даже удался, так и просится в качестве презента в какой-нибудь детский сад, для детишек от трех лет (мы с удовольствием читаем и в 2,5 года). Скрыть