Из всех книг Буровского эта, на мой взгляд, - самая спорная. Сама ее идея довольно проста и хорошо изложена в самом заглавии: автор считает, что Великая Отечественная война была одновременно и второй Гражданской войны защитников и противников сталинского режима. (Точно так же как свои гражданские войны шли между коммунистами и антикоммунистами в странах Европы – в Югославии, в Польше, во Франции и т.д.) С такой постановкой вопроса почти все согласятся (включая даже многих ярых сталинистов), но вот с признанием «правды» антисталинистов (на чем настаивает Буровский), которые становились союзниками фашистов, согласятся уже немногие. Идеи этой книги вполне логично вытекают из того, что автор – убежденный про-западник и антикоммунист. Отсюда все достоинства и недостатки этой книги. Ее достоинство – в признании того, что сталинский режим действительно изрядно способствовал тому, что многие люди видели в немцах освободителей. А недостаток – в нежелании признать, что в условиях Второй мировой у антисталинистов объективно был выбор только между отсроченной гибелью от рук гитлеровцев (фашистам были нужны только ВРЕМЕННЫЕ союзники) и гибелью от «наших» рук. Поэтому я бы не стал слишком осуждать англичан/американцев, которые выдали Сталину на расправу всех русских коллаборационистов. На Западе и своих квислингов расстреливали. Все-таки антикоммунизм - это не индульгенция. Скрыть

Книга Дейнорова имеет суховато-академическое название, но является, на мой взгляд, одним из лучших образцов научно-популярной литературы про Японию. Конечно, эрудиция автора является в значительной степени отражением работ Мещерякова и Тернбулла, на которых Дейноров нередко ссылается. Но у автора определенно есть свой подход. Он показывает многовековой путь Японии как постоянный поиск, как череду изменений. Всякие истории про ниндзя и каратэ автор оставляет на периферии своего рассказа, справедливо считая, что и без них в истории Японии есть много удивительного: языческий синтоизм как основа национальной культуры, уникальная система чисто церемониальной императорской власти, самурайские войны всех со всеми, невероятная революция Мэйдзи… Книга написана очень хорошим стилем – увлекательно, со множеством «живых» примеров. Для любителей «альтернативной истории» приятным бонусом будет то, что автор то и дело рассматривает не реализовавшиеся альтернативы истории Японии (а если бы Тайра в войне с Миномато не потерпели полного поражения? а если бы монголы успешно высадились в Японии? а если бы в XVI веке японцы смогли завоевать Китай?...). Скрыть

Название этой книги, как и у некоторых других книг данной серии, не совсем соответствует содержанию. Строго говоря, ее следовало бы назвать «Реликвии стран Центральной Европы». В ней рассказывается о выдающихся драгоценностях, принадлежащих правителям Германии, Австрии, Чехии и Венгрии. Получился своего рода путеводитель по самым ценным музейным сокровищам Вены, Дрездена, Мюнхена и ряда других городов. Очерки написаны очень интересно и содержат много не слишком известных фактов. Оказывается, например, в Вене можно увидеть самый настоящий меч-саблю Карла Великого. А так называемый коронационный меч Карла Великого (я его сама видела в Париже) – это, увы, изделие более позднего времени. Знаменитая венгерская Священная Корона с косым крестом (я ее видела в экспозиции парламента в Будапеште) тоже изготовлена не при Иштване-крестителе, а веком позже. В Мюнхене находится единственная уцелевшая корона королей средневековой Англии. И много-много других преинтересных фактов и историй. Жаль, что к книге не приложили фотографии хотя бы некоторых реликвий. Скрыть

Книга действительно очень неплоха, хотя и несколько вторична. Я бы сказал, что это - подправленный и расширенный вариант того сюжета, которому посвящен "Первый год Республики" Льва Вершинина. Там тоже речь шла о победе декабристов - победе, которая обернулась поражением. Шалашов подправил Вершинина лишь в одном главном моменте: в 1825 году победа декабристов была наиболее вероятна, конечно, в Петербурге, а не на Украине. В остальном книга Шалашова является расширенным комментарием к повести Вершинина: вот так повел бы себя Ермолов (остался на Кавказе), вот так поступил бы Сперанский (примкнул к восставшим), а вот так действовали бы революционные войска (расстреливали и насиловали военных поселенцев). Финал у Шалашова несколько скомкан, но полемичен по отношению к Вершинину. Тот намекал, что любая революция оборачивается кровавой бойней и тормозит развитие. Шалашов более оптимистичен: декабристы проигрывают войну с императором Михаилом, но крепостное право отменено, а император-победитель все-таки вводит конституцию. Может быть, прогресс общества всё-таки оправдывает "кровавый снег декабря"? Я пишу эту рецензию в декабре 2011 года, на площадях России идут массовые митинги протеста... Так всё-таки стоит выходить на декабрьскую площадь или не стоит?! Скрыть