Советский писатель Диковский, погибший на советско-финской войне, писал преинтересные рассказы о советских пограничниках на Дальнем Востоке. Чтобы их с наслаждением читать, не обязательно любить советскую власть: браконьеры, грабящие природные богатства России (а именно с ними в основном и боролись герои рассказов Диковского), не вызывают сочувствия ни при каком режиме. Вот к повести "Патриоты", которую в советское время не слишком издавали, у меня отношение более сложное. Автор явно отталкивался от событий на Хасане в 1936 году, и там ситуация была не настолько победоносная, как у Диковского. С точки зрения стиля и сюжетности Диковский даст сто очков вперед многим современным авторам. При оформлении обложки допущен странный ляп: фоном обложки являются контуры карты Белоруссии, а вовсе не Дальнего Востока. Скрыть

Гордон Таллок является одним из наиболее известных современных американских экономистов, занимающихся проблемами теории общественного выбора (экономического анализа политики). Многие экономисты в наши дни настолько математизировали свои труды, что понимать их может только читатель с изрядной подготовкой. К данной книге Таллока это не относится: она написана вполне профессионально, но одновременно достаточно популярно, на всю книгу – лишь один график. Поскольку автор сознательно писал эту книгу в расчете не только на узких специалистов, читать ее с интересом могут не только экономисты, но даже люди, просто интересующиеся проблемами обществоведения. Конечно, примеры политических проблем автор приводит в основном на материале США, но умный читатель сам догадается, что в России тоже нетрудно найти рентоискательство, логроллинг и другие описанные в книге явления. Скрыть

У нас в России о том, что будет через полтора десятилетия, задумываются редко, дожить бы без «происшествий» до следующего года. А в Америке о стратегической пер-спективе национального развития доклады готовит Национальный разведывательный совет, причем в докладе никаких шпионских сюжетов нет в помине. Перед нами – нормальный доброкачественный прогноз социально-политического развития мира в целом и США в частности. Американцев обвиняют (не без оснований) в гегемонизме, но разработчики этого прогноза честно признают, что лет через 15 США хотя и будут самым сильным «игроком» мировой политики, но «в многополярном мире утратят ту власть, которой обладали на протяжении последних десятилетий» (с. 171). Ну почему наши обществоведы не занимаются такой аналитикой?! Скрыть

В старые советские времена, когда снимали какой-то исторический фильм, то было принято звать в консультанты профессионального историка, чтобы не напороть явных глупостей. В нынешние времена каждый сценарист - сам себе историк. А если он станет еще и писателем, то туши свечи. В частности, автор совершенно не понимает, сотрудником какой организации он сделал своего героя. Фильм и книга-новеллизация построены явно с оглядкой на американские "Секретные материалы", но без понимания специфики времени и места. Тайная канцелярия - это аналог советского КГБ, она занималась исключительно ПОЛИТИЧЕСКИМИ преступлениями. А выискивать потерянное завещание или расследовать загадочные убийства - это дело для сотрудников Преображенского приказа (примерный аналог современной полиции). И вообще весь антураж в фильме и в книге - это Россия в лучшем случае конца XVIII века, а отнюдь не начала, когда роскошные усадьбы провинциальных помещиков еще отсутствовали как класс. Самое главное, впрочем, даже не в вагоне исторических нелепостей, а в бедноватой фантазии сценариста/автора по части оригинальности сюжета. Видно, что автор читал кое-что из Конан-Дойля, слышал про графа Калиостро и даже про жеворданского зверя. Но оригинальности маловато. А уж история, когда на корабль, плывущий из России в Англию, нападают пираты (в Северном море!), - это вообще полный бред. Думаю, что в школе у товарища сценариста/автора по истории была, видимо, твердая тройка (а может, и нетвердая). Одним словом, книгу читать интересно, но с карандашом в руках (как исторические фантазии Фоменко), чтобы отмечать ошибки. Может, под видом художественного исторического романа был издан на самом деле задачник для любителей истории? В таком качестве это - ценная вещь. Скрыть

Книга с весьма революционным содержанием: Богданов доказывает, что "петровские реформы" фактически начались до Петра I, при его старшем брате Федоре. Более того, по мнению автора, "федоровская" модернизация была во многих аспектах эффективнее "петровской". Скажем, Петр пропагандировал идею "государство превыше всего" и не боялся разорять подданных ради укрепления армии, а Федор выступал за "народное благо" и налоги, наоборот, стремился снижать. Можно только пожалеть, что столь многообещающее правление Федора оказалось очень коротким, только 6 лет. У книги бумага не очень высокого качества (как и у других книг этой серии), но в целом книга полиграфически вполне приличная. Из-за большого количества сносок на архивные источники она ближе к научной монографии, чем к научно-популярному изданию. Скрыть