В последние годы мне время от времени встречаются «жульнические» издания, когда содержание книги «не совсем» совпадает с аннотацией. Бывает так, что автор, чья фамилия гордо значится на обложке, написал не слишком большой обзор проблемы, к которому приложил толстый-толстый текст какого-нибудь первоисточника. «Загадочная экспедиция» - яркий тому пример. Приложение с отчетом о немецкой антарктической экспедиции накануне Второй мировой, написанным Э. Херрманом, занимает эдак три четверти книги. Этот отчет будет, видимо, весьма интересен специалистам по истории освоения Антарктики, но обычный читатель ничегошеньки интересного там не отыщет. Строго говоря, это издание следовало аннотировать как книгу Э. Херрмана с предисловием Васильченко. Скрыть

Книгу Игоря Ефимова надо читать не с начала, а с конца. Иначе можно в ней быстро разочароваться и отбросить, пропустив ряд дельных идей.
В эпилоге дан прогноз, что народам развитых стран («альфидам») предстоит еще долго отбиваться от террористических атак со стороны слаборазвитых народов («бетинцев»), но «лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой». С Ефимовым (и с Гёте) тут можно согласиться. Тем более что примерами противостояния «бетинцы – альфиды» автор называет не только «арабы – израильтяне», но и «чеченцы – русские».
Во второй части книги, «Земледельцы против машиностроителей», Ефимов рассказывает о современных мусульманским народах, от палестинцев до пакистанцев. По мнению Ефимова, любая из этих наций может породить нового Аттилу (даже – Аттилу с атомной бомбой), который постарается разрушить западную цивилизацию. Ведь исламисты сильны «мнением народным», поэтому власть в этих странах довольно легко и вполне демократическим путем могут захватить ненавистники Запада. Поскольку я давно интересуюсь проблемами исламистского терроризма, то признаю, что Ефимов здесь если и сгущает краски, то, увы, не очень сильно.
В самом начале второй части дается объяснение, почему же «бетинцы» так ненавидят «альфидов». Ответ таков: «Встреча народов, находящихся на разных ступенях развития цивилизации, народов Альфа и Бета, всегда будет рождать в народе Бета сильнейший импульс ненависти, иррациональный порыв уничтожить народ Альфа» (с. 167). А вот тут уже согласиться трудно. Ведь различия цивилизаций всегда порождают взаимные антипатии – что «бетинцев» к «альфидам», что наоборот. Самое главное, эти антипатии далеко не всегда вызывают «иррациональное» желание прямо-таки «уничтожить» весь чужой народ. У арабов (далеко не у всех!) можно найти такое отношение к израильтянам, а вот, скажем, у «бетинцев»-китайцев по отношению к «альфидам»-японцам отношение более спокойное.
Первая часть книги Ефимова, «Кочевники против земледельцев», - это попытка доказать на исторических примерах иррациональную ненависть малоразвитых народов к высокоразвитым. Прямо надо сказать, историк из Ефимова не блестящий. Считать американских индейцев Дикого Запада, средневековых викингов и древних германцев предтечами современных международных террористов – путать божий дар с яичницей. Большой-пребольшой вопрос, кто к кому испытывал более сильный «импульс ненависти» - индейцы к «бледнолицым», или «бледнолицые» к индейцам. И что тут иррационального? Обыкновенная борьба за жизненные ресурсы.
Общее впечатление от «Грядущего Аттилы» такое: там, где автор прав, он не оригинален, а где оригинален, там не прав. Поскольку Игорь Ефимов уже треть века живет в США, он, видимо, заразился чисто американским мировосприятием - «мы самые-самые, и за это нас, белых и пушистых, все иррационально ненавидят». Его книга, как мне кажется, полезна для понимания не только террористов, но и объектов их ненависти: помимо угрозы «грядущего Аттилы» есть еще и угроза «грядущего Наполеона» в лице «дяди Сэма». Скрыть

Как и другие книги в этой серии, «Последние короли Франции» отлично проиллюстрирована, написана хорошим научно-популярным стилем и содержит много преинтересных фактов. Например, что внук и наследник последнего французского короля Луи-Филиппа был убежденным республиканцем и уже после свержения деда отправился в охваченную войной Америку воевать за северян. Или что король Карл Х оказался захоронен на территории современной Словении. Или что будущий Людовик XVIII во время эмиграции несколько лет прожил на территории Российской империи в Прибалтике. Некоторый недостаток книги заключается в том, что очерки хотя и «живые», но уж очень объективистские, им не хватает личного оценочного отношения авторов. Скажем, кто же такой Луи-Филипп – коронованный либерал, который не смог вовремя проявить достаточной политической гибкости, или цепляющийся за власть карьерист, который неизбежно был бы рано или поздно выкинут с трона? На благо Франции были эти правления «меж двух смут» или во зло? Скрыть

Хотя кажется, что эта книга примыкает к предыдущим книгам Буровского про ариев ("Арийская Русь"), но название книги обманчиво. На самом деле она посвящена не ариям, а гораздо более ранней истории человечества – кроманьонцам/неандертальцам. Следовало бы назвать книгу «Занимательной расологией», поскольку в центре внимания автора находятся сюжеты, связанные с формированием современных человеческих рас. Как обычно, Буровский изображает из себя ниспровергателя мифов, но на самом деле популяризирует умеренно оригинальные научные взгляды на проблему равенства-неравенства рас. Как мне кажется, автор сознательно (чтобы было завлекательнее) путает проблему равенства рас с проблемой межрасовых различий, и, похоже, сам не очень четко понимает, где заканчивается биологическая генетика, а где начинается социальная генетика. Скажем, высокая склонность некоторых народов Кавказа и некоторых племен индейцев США к бытовой агрессии – это биология или культура? Автор сам пишет, что речь идет о народах, веками живших разбоями-набегами. Но приводил ли такой образ жизни к отбору людей с «взрывным» характером, или этот «взрывной» характер передается воспитанием? Автор залез на территорию, в которой он, как профессиональный историк, разбирается, на мой взгляд, не вполне хорошо. Скрыть