Если в советское время биографии «великого и простого» Ленина встречались чуть ли не на каждом углу, то в наше время спокойный научный анализ того, «как стать вождем», встретить можно не часто. Любители сенсаций найдут в этой книге не много интересного: автор весьма критически относится к «разоблачителям» типа Волкогонова или Солоухина и нередко с ними полемизирует. Есть тут информация и о еврейских предках Ленина (да, были по материнской линии), и о его мнимом непрофессионализме как юриста (нет, в качестве помощника адвоката молодой Ульянов вёл защиту в суде, как правило, успешно), и о происхождении псевдонима, и об отношениях с соратниками и противниками… Книга весьма информативная и полезная, хотя местами может показаться скучноватой. Кроме того, автору все же не помешало бы, критикуя «разоблачителей», сохранять определенную критичность к своему персонажу. Стремясь уйти от предвзятой критики, Логинов невольно возвращается к советской традиции изображать Ульянова как «самого человечного человека». Между тем уже в молодом Ульянове можно заметить, наряду с массой очень положительных черт, и некоторые не слишком приятные черты характера. Скажем, Логинов отмечает, что молодой Ульянов очень по-разному относился к соратникам, которых старался по-доброму переубедить, и к противникам, которых будущий вождь безжалостно критиковал. Здесь видны корни неспособности Ленина-политика к компромиссам с противниками, но автор книги этого не отмечает. Скрыть

Прочитав предварительно, что автор давно исследует историю белогвардейской эмиграции и склонен к нетривиальным взглядам на ее борьбу с чекистами, я предвкушал чтение преинтересной книги. Увы, я не обратил внимания, что автор – журналист, а не историк. В результате книга меня несколько разочаровала: почти ничего такого, о чем бы я ранее не читал, там не было. Перед нами изложение сюжетов, в принципе известных с советских времен. Оригинальность автора проявилась в том, что он освещает эту историю с «белогвардейской» стороны, опираясь главным образом, на эмигрантскую литературу. Хотя автор душой стоит на стороне белогвардейцев, но когда он описывает их подвиги (включая службу у фашистов), то лично мне кажется, что чекисты делали в общем-то правильное дело. К советским чекистам автор относится критически, как и подобает «современной» акуле пера, но без особых перехлестов. Например, заявляя, что Сидней Рейли не сам выбросился из окна, а его выбросили злодейские чекисты, автор не скрывает, что это – его личная точка зрения, а доказательства (скажем, был ли на самом деле тогда настолько жаркий день, что окна держали нараспашку) он предлагает искать другим, не журналистское это дело. Когда же речь заходит о деле Саблина, то Гаспарян адресует читателя к другим своим книгам, ограничиваясь перебранкой со своими оппонентами. В общем, впечатление такое, что автор когда-то написал более-менее глубокую книгу по узкому вопросу (о том самом Саблине), а в эту книжку «слил» все, что не влезло в предыдущую. В результате книга получилась несколько хаотичной. Скрыть