|
Рецензии покупателейРецензии покупателя
Две работы А. Васильева, выдающегося русского историка-византиниста, автора лучшей, по мнению многих, истории Византийской империи, освещают века упадка Константинополя и ту роль, какую сыграла в этом процессе западная, католическая, Европа. Роль эта была не так мала и не так однозначна.
Изданные в 1923 и 1925 г.г., работы представляют собой прекрасный образчик дореволюционной русской исторической школы: замечательный легкий живой язык, анализ, обилие фактов, запоминающихся исподволь. Двести... Дальше
«22 августа 1485 года Ричард III, законный коронованный король Англии, был убит на поле Босуорта, защищая свою страну и свою корону.» Событие рядовое в бурных перипетиях европейского средневековья, но почему-то именно оно все чаще заставляет вспоминать о истине, суде истории и даже вечных ценностях. И непрерывно приковывает к себе внимание исследователей, да и нас грешных.
Все-таки удивительно, как много в нашей стране тех, кого в Англии называют ричардианцами (и наоборот, их противников).... Дальше
До недавнего времени тем, кто интересуется жизнью Ричарда III, приходилось читать о нем на английском языке. Приятно констатировать, что ситуация изменилась, и книга Елены Браун — удачное начало.
Первый блин не вышел комом. Книга заслуживает большего тиража, чем 500 экземпляров! Выбирая между ней и ЖЗЛ Устинова, тот, кто хочет получить компетентную и подробную информацию о последнем короле из династии Плантагенетов, должен остановиться на работе Елены Браун. Это наиболее качественный и... Дальше
Всем любителям китайской литературы, и не только им, рекомендую эту прекрасную интереснейшую книгу!
Если "Сон в красном тереме" можно назвать энциклопедией быта китайцев, то "Неофициальную историю конфуцианцев", пожалуй, можно считать энциклопедией социальной жизни Китая XVI-XVIIIвв. Книга блестяще описывает все слои общества Поднебесной, от аристократов и военных до актеров и крестьян; подробно иллюстрируя нравы и взаимоотношения самых разных людей в различных жизненных ситуаиях. В центре... Дальше |
||
© 2024, Издательство «Альфа-книга»
Купить самые лучшие и популярные книги в интернет магазине "Лабиринт"
|
Да простят мне резкость, буде она есть в моём отзыве, но я лет двадцать так или иначе занимаюсь Ричардом, посему полагаю себя вправе на некоторые вольности. Итак.
Смешанное чувство от того, что ЖЗЛ публикует биографию Ричарда III... До этого такой чести удостаивались лишь несколько английских монархов: Ричард Львиное Сердце, Елизавета Тюдор, Виктория и Вильгельм Завоеватель.
К сожалению, книга получилась сыровата: многие события... Дальше
Да простят мне резкость, буде она есть в моём отзыве, но я лет двадцать так или иначе занимаюсь Ричардом, посему полагаю себя вправе на некоторые вольности. Итак.
Смешанное чувство от того, что ЖЗЛ публикует биографию Ричарда III... До этого такой чести удостаивались лишь несколько английских монархов: Ричард Львиное Сердце, Елизавета Тюдор, Виктория и Вильгельм Завоеватель.
К сожалению, книга получилась сыровата: многие события смазаны, поэтому четкой картины составить не получается; беллетризированное жизнеописание перемежается пространным изложением имён и событий, но нет скрепляющего всё внятного повествования, голоса историка, выстраивающего логическую цепочку. И личности главного героя, как пишут на многих форумах, тоже нет. Не очень погрешу против истины, сказав, что поклонников Ричарда работа по многим пунктам разочаровала.
Однако, несомненным достоинством книги является то, что впервые на русском языке мы можем ознакомиться с большим числом документов, относящихся к Ричарду III, в том числе с "бойкими" посланиями этого монарха, официальными и частными, редкими хрониками и парламентскими актами. Например, с полным текстом "Titulus Regius", парламентского акта, узаконившего права Ричарда на престол. Часть цитируемых писем и бумаг даже в Англии издавалась лишь в XIXв. Множество имён, денежные суммы, витиеватые старинные фразы, колорит времени, наконец, голос самого короля! До сего момента ничего подобного в России не публиковалось, исключая, пожалуй, монографию Дж. Лендера "Войны Роз", целиком построенную на свидетельствах XVв. Отсылки к источникам после каждой из цитат присутствуют, что придаёт книге солидности. Автор проделал немалый, вызывающий уважение труд. В этих документах гораздо больше Ричарда, чем в строках Устинова.
Подробно рассмотрено царствование Ричарда III, причём, не только основные вехи — мятеж Бекингема и сессия Парламента — но и законодательные инициативы, внутренняя и внешняя политика, административные и хозяйственные дела. Вообще, Ричарду-политику и государственному деятелю посвящено в этой книге немало. Многое из того, что начал или не успел осуществить этот король, позаимствовал Генрих Тюдор. Однако, именно Ричард добился наибольшей последовательности, которая принесла ему славу хорошего короля, несмотря на очернение. Пожалуй, не новость, что именно справедливость и "социальная направленность" стали одной из причин его краха, ведь для аристократии и дворянства Ричард был неудобным монархом. Эта часть книги тоже явная удача.
И если вы не собираетесь зарываться в англоязычный инет и литературу, будет правильно иметь эту работу вместе с книгой Е. Браун. Оба издания удачно дополняют друг друга.
А теперь о том, почему я ставлю эту книгу на второе место после книги Браун. Наукоемкость не лучшим образом сочетается с художественным вымыслом. Автор НЕ МОЖЕТ знать, что думал и чувствовал его герой, если тому нет документальных доказательств!
С чего Устинов решил, что девятилетний Ричард остро ощутил братнюю несправедливость, когда Джорджу пожаловали титул и земли, а ему нет? А почему бы он не мог просто искренне радоваться, что с воцарением Эдуарда для их семьи настала светлая полоса? Почему Глостера до глубины души возмутил "пир во время чумы" — турнир в то время, когда Джорджу вынесли смертный приговор? А может, он считал, что брательник сам допрыгался, и лучше уж так, чем они дойдут с Кларенсом до новой гражданской войны? Тем более, король мог попугать и помиловать. Мы недостаточно хорошо знаем этого человека, чтобы приписывать ему свои ощущения.
Скрупулезное цитирование почтенных источников переходит в субъективные утверждения. Взять, к примеру, заговор Гастингса, о котором доподлинно не известно, имел он место или нет. Устинов, похоже, уверен, что заговор был — более того, отводит ему главное место в списке причин, побудивших Глостера захватить корону. Ребята, это то же самое, что утверждать, будто Ричард ещё с семидесятых годов знал о незаконности брака короля (о чем говорят даже некоторые лояльные Ричарду исследователи), и заявление Стиллингтона не явилось для него откровением! Где доказательства?
В ответ на подобные упреки г-н Устинов призывает внимательней сосредоточиться на приведенных в книге документах. К сожалению, мне не удалось там найти ничего применительно к чувству обиды за непожалованные титулы. Или мне руководствоваться "он был злобен, гневлив и завистлив" Томаса Мора?
По тексту немало противоречивых заключений, не связанных между собой выводов. Про тенденцию явной истиной представлять одну из версий убийства принцев я даже не говорю. По сути, теперь вопрос о принцах в Тауэре для Устинова вообще не стоит.
Неизвестно, насколько Устинов близок или далёк от истины, но писать такие вещи без ссылок на соответствующие источники или каким-либо образом обозначенное авторское ИМХО, на мой взгляд, для серьёзной биографии нельзя. А именно такая биография этого короля нам сейчас нужна! Разумеется, это не означает, что книга плоха. Автор счел возможным слегка беллетризировать свою работу — это его право; выстроенная автором логика характера вполне правдоподобна и возможно, реальный Ричард был именно таким. И возможно, я требую слишком многого от научно-популярной книжной серии.
Не умолчу, об особом "понте" автора — создании собственных транскрипций имён собственных. Чёрт с ним, с Генри — но, например, в лорде "Хауэрде" не вдруг опознаешь герцога Норфолка, Джона Говарда, как его имя закрепилось в русском языке. В таком случае, не мешает дать и оригинальное написание: "Howard". Я вот как-то по привычке зову его "Ховард"... Почему бы тогда не писать вместо "Глостер" "Глочестер"?..
И ещё. Отношение В. Устинова к критике, неприятие её со стороны непрофессиональных историков... Полагаю, именно для непрофессиональных историков и написана книга — зачем же он так? Скрыть