...а ведь и вправду не ожидал. Скажем так изначально знакомство с Харуки Мураками было не совсем удачное, а именно с "Подземка". Тот роман на художественную литературу даже и не тянул. Но все же я решил не опускать руки и спустя столько времени решил продолжить знакомится с этим автором и как оказалось абсолютно не пожалел. Что хочу для себя отметить:
1. Это конечно же сама Япония. Мне всегда была интересна эта страна, богатая культура и все для людей. Читая роман Норвежский лес наш герой порой попадал в очень депрессивные ситуации и казалось бы а кого это волнует? Да очень многих, помощь приходила абсолютно с неожиданной стороны как и моральная так и материальная. Далее очень понравилось как все обустроено для студентов. Общежития, недорогие съемные комнаты или квартиры, свобода работы по вечерам после института и в принципе на жизнь хватало. Попробуй в нашей Москве сними квартирку, я сам работаю и в принципе зарплата устраивает, но вот так лихо взять и снять квартиру, все равно тяжко) Но суть не в этом. В общем у них все для людей и меня это тронуло.
2. Само повествование. Со стороны выглядит обычная повседневность, студенческие годы, юношская любовь, первые опыты в сексе, алкоголь. Но это не грязно. В этом романе это было естественно, самые пошлые фразы и шутки оценивались серьезно и читались с пониманием. В конце концов это было красиво. Но это лишь фон. Сама же начинка была еще вкуснее. Жизненные ситуации, потеря друга, любовь которая никак не могла перерасти в реальность, борьба с собой и терпение.
3. Главные герои - это очень продуманные до мелочей личности. Автор смог показать характер, достатки и недостатки. Как например героиня Рейко, 40-летняя особа пережившая очень многое до сих пор находит силы бороться. А как она играет на гитаре. Вы не слышали? А вот читая этот роман услышите - это потрясающе.

Я под впечатлением, роман особенный. Он навсегда останется в моей памяти. Я продолжу дальше знакомится с этим автором и надеюсь в дальнейшем он меня не разочарует. Однозначно 5 баллов.
Прилагаю фото книги для ознакомления. Скрыть

Ставлю четвёрку несмотря на явные композиционные изъяны. Нет в книге становления человеческого характера, неслучайно автор в самом начале помещает очерк личности Саввы Морозова в стиле Плутарха. И затем - по жизни Савва идёт уже с этой авторской печатью. Наивно выглядит авторское объяснение душевного надлома С.Морозова в 1896 году (жена перефорсила императрицу в нарядах), уж извините, но сильно напоминает "мыльную оперу". Частенько попадаются "блохи" в хронологии: Николай II пробыл на Нижегородской ярмарке всего три дня в июле 1896 года и Савва торжественно вручал ему хлеб-соль 28 мая. Не хватает - думаю, пока - автору "мощи". Но книгу прочитайте - не пожалеете. Очень много нового о русской истории с 1890 по 1905 годы. Блестяще показан сюжет взаимоотношений С.Морозова и основателей Московского Художественного театра. Пока не встречал такого точного описания "гламурного паразитизма" - умения "людей творчества" припасть к финансовым возможностям олигарха. А потом технично его кинуть. Попытка Саввы управлять "медийным оружием" начала XX века закончилась тем, что его выдавили из театра, получив за пять лет 500 тысяч рублей (тех, полноценных рублей). Хорошая книга. Железная четвёрка. Скрыть

Книга Докинза по словам автора написана для того, чтобы "верующие читатели, дочитав её до конца, закрывали бы её уже атеистами". Книга состоит из трех логических блоков: обсуждение вопроса о существовании Творца (критика философских, телеологических и культурологических аргументов в пользу его существования, гл. 2-4); научно-популярные материалы по эволюционистской биологии (гл. 4) и религиоведению (гл. 5); а также рассуждения о том, почему религия не является общественно полезным, а является общественно вредным явлением (гл. 6-8). Плюс введение в тему в гл. 1 и выводы в гл. 9-10.
К сожалению, поставленная автором цель предопределила пристастность автора и очень сильно снизила уровень материала, лишив его логичности, стройности и цельности, которыми характеризуются работы Докинза по биологии.
Первый блок. Собственно, после второй главы, в которой Докинз обосновывает тезис о том, что доказать существование или несуществование Творца невозможно, читать последующие главы блока не имеет смысла. Скучно наблюдать, как одни косвенные или эстетические аргументы побиваются другими косвенными или эстетическими...
Полемическая заточенность материала изрядно портит дискуссионную составляющую текста. Автор изначально волюнтаристски ставит вопрос об обсуждении "гипотезы бога", анализируемой методами научной методологии. Понятно, что в рамках научной парадигмы любая философская концепция (в т.ч. "гипотеза бога") недоказуема и корректно не анализируема (желающие могут позабавиться, попробовав методами Доккинза анализировать гносеологию Канта или гегелевскую теорию прогресса).
Второй блок. Много неплохо изложенного научно-популярного материала по биологии (хотя и победнее, чем в "Расширенном фенотипе"). Интересный аргумент в пользу дарвинизма (сводящийся, к тому, что если А - необходимое и достаточное условие Б, то P (Б|A)=100% независимо от P(A), но занимающий при этом страниц тридцать) дисгармонирует с общим посылом текста, т.к. является одновременно аргументом и в пользу "гипотезы бога", а равно и любой другой гипотезы, характеризующейся низкой безусловной вероятностью.
Научно-популярные материалы по религиоведению... скажем мягко, откровенно слабы. Увы, Докинз биолог, а не религиовед и в лучшем случае нам предлагаются рассуждения на околорелигиозные темы с точки зрения выживаемости генов, индивидумов, популяций и мемов, а в худшем - поверхностные сопоставления (мимоходом брошенное "культ христианства почти наверняка зародился подобным же образом" после описания карго-культов подразумевает, что в Палестине двухтысячелетней давности тоже существовала, некая "развитая технология, неотличимая от волшебства". Гипотезу явления инопланетян или прибывших на машине времени наших современников сам Докинз вряд ли бы одобрил...).
В ряде случаев полемический посыл автора прямо калечит логику текста. Предполагать, что ученый класса Докинза, взявшийся за религиоведение, упустил из внимания элементарные факты (папирус Райленда, первобытная монолатрия) было бы странно. Если же автор осознанно умолчал о фактах, не укладывающихся в его схему - это нечестно по отношению к читателю.
Третий блок. И опять, полемический задор автора приводит к серьезному искажению логики. Это мы наблюдаем уже во введении, когда автор предлагает нам представить мир без религии, мир, в котором нет "взрывающих древние статуи талибов". И игнорирует при этом, что талибы взорвали буддийские (NB) статуи, т.е. в гипотетическом мире без религии этих статуй тоже не было. И так по всему тексту - хорошее, исходящее от религии, объявляется общечеловеческим, плохое - имеющим корни в религии.

Жалко. Действительно талантливый автор обратился к интересным проблемам, но пристрастность убила потенциал исследования. Вместо серьезного анализа получилась публицистика. Публицистика, которая для среднестатистического американского автора была бы очень неплоха, но от автора "Расширенного фенотипа" мы вправе ожидать много большего... Скрыть

Читаю страницу за страницей и думаю: «Что за тягомотина! Ясности никакой, все вокруг да около, ясности нет не только о самой игре, но и об истории, географии, музыке, математике, лингвистике, философии и. т. д. ».
Но постепенно втягиваюсь, появляется даже некий азарт, если это слово можно применить к чтению, потом удивление и, наконец, восхищение - только гений мог сотворить этот литературный ребус, и его хочется разгадать - что-то же за всем этим кроется - двести, триста, четыреста страниц, тысячи слов связного текста, повествующего о чем-то - не то, чтобы абстрактном, а с нулевой конкретикой.
«Игра в бисер» - книга не для слабонервных и нетерпеливых, желающих во всех начинаниях сразу брать быка за рога, поэтому я советую себе - не пугаться, проявлять смекалку и улавливать нюансы. Еще немного и откроется, вот уже кое-что прояснилось про Орден, а также про Касталию и Педагогическое Ведомство, скоро просветлеет и с бисером - терпение и сосредоточенность. Поддавшись самовнушению, слежу за карьерой главного героя Иозефа Кнехта, за его безоблачным восхождением на вершину Касталийского Олимпа. Хорошо восходит, черт побери!
Названия нравятся - Эшгольц, Мариафельс, Вальдцель, а вот персонажам чего-то не хватает - какие-то все они бескровные, ненастоящие, или слишком правильные, а Магистр Кнехт - особенно.
Наконец во всей этой поднадоевшей благостности возникает трещина, меня извещают, что в душевном складе великого Мастера Игры есть некая двойственность, и именно она приведет к развязке. Следую за автором и жду дальнейших событий.
И вот появляется (третий раз в повествовании - и явно неспроста) бывший друг Кнехта Плинио Дезиньори. Зачем? Затем, чтобы задать Кнехту мои вопросы: «Не ерундой ли всю жизнь занимаются игроки в Бисер, не являются ли они великовозрастными младенцами из странным образом устроенного детского сада для переросших мальчиков-кастратов, не паразитируют ли они на теле кормящего их государства?»
И что же Кнехт? Негодует, отбивается, мотивирует? Нет, он и сам знает, что Касталия - это мертвая страна с искусственным прудом и игрушечными рыбками из бисера, а он является Великим Магистром Игры этой мертвой страны. Но, несмотря на свою должность Кнехт еще жив, и он решается (впервые в Касталийской истории) оставить пост и навсегда покинуть Орден.
И покидает. А дальше? Подвиг служения человечеству? Ничего подобного, через двадцать страниц писатель топит героя в горном озере. У меня вопрос: «Что же, Гессе не знал, что делать дальше со своим героем?» Нет, тут другое - роман-то мистический, Гессе однозначно обозначил выбор героя и не счел нужным описывать его дальнейшее мирское бытие. Его Кнехт (что в переводе означает слуга) выбрал нового хозяина - Жизнь с ее кармическими законами. Об этих законах Гессе повествует в трех финальных притчах - рассказах о прежних воплощениях Магистра Кнехта. В конце книги я делаю открытие - все, что написано про Игру в Бисер - это предисловие к притчам, предисловие о служении пустоте, которое Гессе назвал Игрой в Бисер. Магистр помнил свои прошлые жизни, только посвященный, познавший путь, мог решиться оставить мертвую Страну Игры, и очередной уход Кнехта - это не конец жизни души Слуги, это только конец ее существования в облике Магистра, а само служение Жизни будет продолжено.
Прилагаю фото книги для ознакомления. Скрыть