Ставлю четвёрку несмотря на явные композиционные изъяны. Нет в книге становления человеческого характера, неслучайно автор в самом начале помещает очерк личности Саввы Морозова в стиле Плутарха. И затем - по жизни Савва идёт уже с этой авторской печатью. Наивно выглядит авторское объяснение душевного надлома С.Морозова в 1896 году (жена перефорсила императрицу в нарядах), уж извините, но сильно напоминает "мыльную оперу". Частенько попадаются "блохи" в хронологии: Николай II пробыл на Нижегородской ярмарке всего три дня в июле 1896 года и Савва торжественно вручал ему хлеб-соль 28 мая. Не хватает - думаю, пока - автору "мощи". Но книгу прочитайте - не пожалеете. Очень много нового о русской истории с 1890 по 1905 годы. Блестяще показан сюжет взаимоотношений С.Морозова и основателей Московского Художественного театра. Пока не встречал такого точного описания "гламурного паразитизма" - умения "людей творчества" припасть к финансовым возможностям олигарха. А потом технично его кинуть. Попытка Саввы управлять "медийным оружием" начала XX века закончилась тем, что его выдавили из театра, получив за пять лет 500 тысяч рублей (тех, полноценных рублей). Хорошая книга. Железная четвёрка. Скрыть

Книга Докинза по словам автора написана для того, чтобы "верующие читатели, дочитав её до конца, закрывали бы её уже атеистами". Книга состоит из трех логических блоков: обсуждение вопроса о существовании Творца (критика философских, телеологических и культурологических аргументов в пользу его существования, гл. 2-4); научно-популярные материалы по эволюционистской биологии (гл. 4) и религиоведению (гл. 5); а также рассуждения о том, почему религия не является общественно полезным, а является общественно вредным явлением (гл. 6-8). Плюс введение в тему в гл. 1 и выводы в гл. 9-10.
К сожалению, поставленная автором цель предопределила пристастность автора и очень сильно снизила уровень материала, лишив его логичности, стройности и цельности, которыми характеризуются работы Докинза по биологии.
Первый блок. Собственно, после второй главы, в которой Докинз обосновывает тезис о том, что доказать существование или несуществование Творца невозможно, читать последующие главы блока не имеет смысла. Скучно наблюдать, как одни косвенные или эстетические аргументы побиваются другими косвенными или эстетическими...
Полемическая заточенность материала изрядно портит дискуссионную составляющую текста. Автор изначально волюнтаристски ставит вопрос об обсуждении "гипотезы бога", анализируемой методами научной методологии. Понятно, что в рамках научной парадигмы любая философская концепция (в т.ч. "гипотеза бога") недоказуема и корректно не анализируема (желающие могут позабавиться, попробовав методами Доккинза анализировать гносеологию Канта или гегелевскую теорию прогресса).
Второй блок. Много неплохо изложенного научно-популярного материала по биологии (хотя и победнее, чем в "Расширенном фенотипе"). Интересный аргумент в пользу дарвинизма (сводящийся, к тому, что если А - необходимое и достаточное условие Б, то P (Б|A)=100% независимо от P(A), но занимающий при этом страниц тридцать) дисгармонирует с общим посылом текста, т.к. является одновременно аргументом и в пользу "гипотезы бога", а равно и любой другой гипотезы, характеризующейся низкой безусловной вероятностью.
Научно-популярные материалы по религиоведению... скажем мягко, откровенно слабы. Увы, Докинз биолог, а не религиовед и в лучшем случае нам предлагаются рассуждения на околорелигиозные темы с точки зрения выживаемости генов, индивидумов, популяций и мемов, а в худшем - поверхностные сопоставления (мимоходом брошенное "культ христианства почти наверняка зародился подобным же образом" после описания карго-культов подразумевает, что в Палестине двухтысячелетней давности тоже существовала, некая "развитая технология, неотличимая от волшебства". Гипотезу явления инопланетян или прибывших на машине времени наших современников сам Докинз вряд ли бы одобрил...).
В ряде случаев полемический посыл автора прямо калечит логику текста. Предполагать, что ученый класса Докинза, взявшийся за религиоведение, упустил из внимания элементарные факты (папирус Райленда, первобытная монолатрия) было бы странно. Если же автор осознанно умолчал о фактах, не укладывающихся в его схему - это нечестно по отношению к читателю.
Третий блок. И опять, полемический задор автора приводит к серьезному искажению логики. Это мы наблюдаем уже во введении, когда автор предлагает нам представить мир без религии, мир, в котором нет "взрывающих древние статуи талибов". И игнорирует при этом, что талибы взорвали буддийские (NB) статуи, т.е. в гипотетическом мире без религии этих статуй тоже не было. И так по всему тексту - хорошее, исходящее от религии, объявляется общечеловеческим, плохое - имеющим корни в религии.

Жалко. Действительно талантливый автор обратился к интересным проблемам, но пристрастность убила потенциал исследования. Вместо серьезного анализа получилась публицистика. Публицистика, которая для среднестатистического американского автора была бы очень неплоха, но от автора "Расширенного фенотипа" мы вправе ожидать много большего... Скрыть

Хорошая книга. Отличная полиграфия, качественная суперобложка. Внутри есть вкладка с качественными фотографиями. Что касается содержания, то, на мой взгляд, ценнее читать высказывания самого Фредди, чем воспоминания его "друзей". Из минусов хочется выделить обрезанность некоторых интервью и несоответствие хронологии. В связи с чем смысл некоторых высказываний меняется. В целом, книгу обязательно надо иметь фанатам Фредди и Queen. И если Вы только начинаете знакомство с их творчеством, то прочтите сначала эту книгу, а потом уж остальные опусы. Скрыть