Вторая книга Оксаны Демченко, на этот раз дилогия. Сразу скажу, что эта книга, на мой взгляд,гораздо слабее первой. Сюжет вообще-то интересный - показаны сложные взаимоотношения двух стран, двух цивилизаций, плюс интриги и борьба представителей этих цивилизаций между собой. В первом романе происходит становление главных героев, завязывается интрига взаимоотношений их цивилизаций. Во втором сюжет достигает кульминации - островная цивилизация находится на грани гибели, проснулась сила, обрекающая ее на смерть плюс надвигается угроза уничтожительной войны, но главные герои - выросшие дети героев первой книги - спасают мир и устанавливают гармонию между цивилизациями. Заканчивается все хэппи-эндом - гибель супостата и торжество любви и добродетели. И все же есть и весьма слабые стороны. Во-первых, неоправданно много, на мой взгляд, персонажей обоих романов, что серьезно усложняет текст и мешает его нормальному восприятию. Дополнительные трудности создает очень сложная система имен и титулов представителей островной цивилизации, которые автор использует в произвольном порядке и разобраться в которых без словаря довольно трудно. Во-вторых, сюжет, с одной стороны, довольно сложен в своем развитии, а с другой - иногда впечатляет своей какой-то упрощенностью и легкостью победы. Это относится особенно к финальной части второго романа, где один из главных героев совершает чудеса и подвиги с необыкновенной и неправдоподобной легкостью. Конечно, жанр книги - фэнтези, и реализм здесь вроде бы и неуместен, но оправданность и обоснованность сюжета никто не отменял. В этом плане первая трилогия - можно сказать, идеальна. Тем не менее, если кому-то нравится путаться в экзотических терминах, без проблем. Считать себя абсолютной истиной в этом вопросе не могу. Хотя и рекомендовать с чистой совестью тоже. На любителя! Скрыть

Очень полезная для нас книга. В последние годы к России постоянно предъявляются самые разные претензии - и территориальные, и материальные, причем одной из первых это начала делать "независимая" Литва. Кстати, мне очень понравился афоризм на с. 192: "В современном мире независимость - это прежде всего свобода выбора формы зависимости". Прям про наших бывших друзей и союзников! Автор отмечает, что одно из обоснований претензий к России - это миф об оккупации Литвы Советским Союзом, о ее эксплуатации в советские времена (он подробно описывает, что поимела Литва за годы пребывания в составе СССР). А значительная часть претензий заключается в необходимости со стороны России, как правопреемницы СССР, компенсаций за "зверства советских оккупантов" во время "героической борьбы литовского народа за независимость". В книге очень подробно рассказано о том, как создавались литовские националистические организации в конце 1980-х годов, какую роль в этом процессе сыграли наши "выдающиеся демократы" Горбачев, Яковлев и Ельцин, как были раскручены сюжеты о "злодейских коммунистах и кагебешниках". Один из центральных сюжетов книги - рассказ о событиях 13 января 1991 г., когда рядом с вильнюсской телебашней погибли несколько человек, которые опять же подаются литовской стороной, как жертвы советской тирании. Автор на основе имеющихся доказательств показывает, что вся эта акция была спланирована и цинично осуществлена самими литовскими "патриотами", которые не остановились перед убийством собственных соотечественников, ибо революция может быть успешной только тогда, когда она обагрена кровью, а заставить стрелять советскую армию так и не удавалось. Если в те времена это выглядело невозможным, то теперь, после событий в Румынии, Ливии, Египте, Сирии, других странах и городах можно видеть, что это нормальный сценарий, необходимый для дестабилизации правящего режима и его ликвидации. А в чьих интересах, и так видно. Автора, да и читателя удивляет только один факт - почему все это безобразие не получает необходимой реакции со стороны нашего правительства, которое даже не пытается отстаивать интересы и честь собственного народа и государства. Читается книга хорошо, хотя местами, правда, есть повторы и некоторые нестыковки. Но человека можно понять: для него это настоящая трагедия, ведь все, о чем он пишет, случилось и с ним, он до сих пор считается "врагом народа" в "демократической Литве", продолжающей свою самоубийственную политику создания этнократического государства, толкающую ее все дальше в сторону оголтелого шовинизма на базе самой махровой русофобии. Рекомендую, это знать надо. Думаю, что не помешали бы иллюстрации, портреты главных "героев", которых, конечно же, желательно знать в лицо. Скрыть

Вторая часть 16-го тома сочинений И.В.Сталина, содержащая материалы, отражающие деятельность вождя в последние годы его жизни. Основной массив этих материалов уже публиковался в разных изданиях и сборниках документов, но есть и архивные материалы, увидевшие свет впервые. В том вошли последние теоретические работы Сталина "Марксизм и вопросы языкознания" и "Экономические проблемы социализма в СССР". Среди документов особое место занимают материалы, связанные с войной в Корее - переписка с Ким Ир Сеном, Мао Цзэдуном и советскими представителями в Корее и Китае. Очень важно и полезно то, что издатели снабдили публикуемые материалы примечаниями, позволяющими лучше понять суть и смысл сталинских посланий. Завершает том приложение, в которое вошли воспоминания албанского лидера Энвера Ходжи о встречах со Сталиным (эти материалы вышли недавно отдельной книгой, но в ней есть неточности и сокращения), речь постоянного секретаря Сталина Поскребышева на XIX съезде КПСС, решение о переименовании ВКП(б) в КПСС и новый Устав Коммунистической партии. Личных документов практически нет, за исключением письма к дочери Светлане, кстати, очень теплого и человечного. Есть и масса протокольных документов - посланий, обращений, заявлений и т.д. В целом получился интересный сборник, позволяющий лучше представить круг вопросов, которыми занимался Сталин в последние годы его жизни. Заметно постепенное угасание активности вождя, хотя версия о его полном отходе от политических дел данным сборником не подтверждается. Скрыть

Не согласен с аннотацией, что книга Л.Л.Беннигсена не является попыткой оправдаться за неудачу в войне с Наполеоном в 1807 году. На мой взгляд, это было, пожалуй, главной целью написания этой книги. Конечно, потерпеть поражение от Наполеона мог любой генерал, и не только русский, а армия под командованием Беннигсена даже чуть не победила французов под Прейсиш-Эйлау. Да и в ряде других сражений серьезно потрепала нервы французскому императору. Но ведь что-то помешало Беннигсену добиться настоящей победы. А точку в этом противостоянии Беннигсена с Наполеоном поставила битва при Фридлянде, где слабость русского генерала как полководца проявилась в полной мере, где поражение русской армии было чистым и убедительным. Не случайно следствием этого поражения стало стремление именно России заключить мир с Наполеоном. Однако почитайте, как об этих событиях пишет автор мемуаров. Он ищет виновников везде - то это непослушный генерал, во-время не выдвинувший свои войска, то это медленный подход подкреплений в связи с тем, что российские власти поздно отреагировали на французскую угрозу, то грязь, то морозы. В общем виноваты все, кроме командующего армией. А описание поражения под Фридляндом вообще ни в какие ворота не лезет. Из мемуаров выходит, что эта была небольшая, чуть ли не случайная стычка с минимальными потерями для русских и большими проблемами для французов. К тому же текст мемуаров, я думаю, вполне сознательно перегружен мелкими деталями, названиями городков и деревень, рек и озер, подробным описанием, куда какая часть русской армии двигалась и где останавливалась. Это, конечно, интересно и полезно для кропотливого исследователя, но обычному читателю эта тщательность просто затуманивает мозги и мешает разобраться, что же и почему в действительности произошло. Затрудняет чтение книги и абсолютное отсутствие каких-либо карт местности, где проходили боевые действия. Кто в состоянии представить в своем воображении эту часть Восточной Пруссии? Нет и схем сражений, что делает описание совершенно голословным. Впрочем, это следует высказать в качестве претензии, может быть, не столько к автору мемуаров, сколько к издательству, выпустившему книгу. А так все при всем - неплохое оформление, красивая обложка, качественная бумага, хороший разборчивый шрифт, практически полное отсутствие опечаток, столь серьезно отравляющих жизнь читателям в последнее время. Хороша книга и как источник по истории этой не слишком известной войне. Просто надо относиться с определенным скептицизмом к мемуарам Беннигсена, впрочем, как и к мемуарам вообще. Хотелось бы еще раз напомнить - мемуары крайне редко пишутся для выявления истины, чаще для оправдания себя любимого. Так что можно рекомендовать поклонникам военной истории и истории России вообще. Скрыть

Весьма интересная книга. Вышла в США она в 2005 году, и уже в 2009 г. переведена и издана в России. Авторы рассматривают первое десятилетие существования постсоветской России и суть политики США по отношению к этому новому явлению. По мнению авторов, в США довольно долго не могли привыкнуть к мысли, что былой мощный противник в лице СССР ушел в прошлое, а его преемник в лице России реальной угрозы Америке представлять не может. Они считают, что в американском руководстве долгое время политику определяли две тенденции - реалистическая, когда в центре внимания были интересы США и возможность использования России в своих интересах, и "вильсонианская", когда главной заботой Вашингтона было становление демократии во всем мире, включая Россию. Авторы анализируют главным образом взаимоотношения, взгляды и подходы разных кругов американской администрации обоих Бушей и Клинтона по отношению к России, пытаются определить, насколько правильной и своевременной была реакция США на процессы, разворачивавшиеся в России. И приходят к выводу, что Америка неоднократно упустила возможность оказания реальной помощи российской демократии, что видение российских проблем американскими экспертами грешило отсутствием понимания их истинной сути, что вело к неверным подходам и нарастанию негативных тенденций во взаимоотношениях обеих стран. Авторы считают, что не стоит преувеличивать роль США в российских событиях и их неприятных последствиях для самой России. Думается, это "скромность" несколько чрезмерна, ибо влияние Америки и деятельности ее экспертов на экономическое и политическое развитие России в 1990-е годы было весьма впечатляющим и болезненным. К тому же эта политика продемонстрировала характерные для США двойные стандарты. Достаточно вспомнить реакцию, вернее, отсутствие реакции США на расстрел Белого дома в Москве осенью 1993 г. Книга очень интересна обилием фактического материала, помогающего довольно подробно представить принципы формирования американской внешней политики по отношению к нашей стране, роль и место различных деятелей в развитии этого процесса. Прочитать полезно и интересно. Скрыть