Вторая работа британского исследователя. Первой была "Империя", в которой он пытался доказать, что европейские империи несли и собой не только беды и несчастья, но были и серьезным цивилизаторским проектом. Вторая, рецензируемая в настоящий момент, книга посвящена вопросу о том, почему именно европейская цивилизация сумела преодолеть былое отставание от азиатских стран и за какие-то триста лет добиться столь впечатляющих успехов, став мировым лидером. Он выделяет шесть основных факторов и пытается их обосновать в тексте. В целом, попытка оказалась весьма удачной. Книга написана хорошим языком, легко читается, содержит массу информации, а посему интересна и полезна для восприятия. В то же время, на мой взгляд, она выглядит менее четкой и последовательной, чем "Империя", Из всех глав самая четкая и обоснованная - первая, посвященная вопросу роли и месту конкуренции в жизни и прогрессе европейской цивилизации. В других главах автора часто уносит в проблемы, лишь частично относящиеся к поставленной проблеме. Например, автор пытается рассмотреть вопрос развития медицины, но постепенно переходит на историю образования колониальных империй и углубляется в анализ специфики каждой из них. Останавливаясь на вопросе "Работа", он начинает анализировать роль и место религии в формировании европейского человека, да на этом вопросе и застревает, переходя к описанию специфики американской системы конфессий. Он во многом справедливо говорит о том, что одним из факторов поражения СССР в противостоянии с Западом стало превосходство Запада в уровне потребительства, забывая сказать о том, что наше отставание во многом было предопределено испытаниями, через которые прошел Союз на протяжении ХХ века, что главной задачей страны в течение долгих лет было не расширять ассортимент предлагаемых товаров, а элементарно накормить, одеть и обуть свое население, дать ему хоть какую-то крышу над головой. Другое дело, что и тогда, когда эта задача была в значительной степени решена, сохранилась инерция мышления восстановительного периода, что и сыграло свою роль в конечном распаде Советского Союза. Впрочем, ожидать от британского историка стремления разобраться в специфике нашей истории не стоит, тем более, что такая задача перед ним и не стояла. Что касается европейской истории, то она изложена увлекательно и интересно. Думается, вполне оправдан определенный пессимизм автора насчет перспектив Европы. Действительно, азиатские страны, многое переняв у европейцев, за последние десятилетия существенно упрочили свое положение в мире и плотно наступают на пятки европейцам. Немного специфически выглядят подборки иллюстраций, но и здесь особых замечаний нет. Мне лично очень понравилась последняя фотография с Обамой, склонившимся перед китайским лидером. Напечатана книга хорошо - обложка, бумага, иллюстрации. Есть все атрибуты научного издания -примечания, библиография, список иллюстраций и предметно-именной указатель. Скрыть

Вообще-то читать чужие, тем более интимные, письма не очень хорошо. Хотя и интересно. Данная подборка писем производит странное впечатление. Можно согласиться с восторгами предыдущих рецензентов, но с большими оговорками. Мне лично показалось, что мы видим ДВА типа писем. Один - действительно нежные, страстные, демонстрирующие истинную любовь к адресату. Другой - какой-то рассудочный, искусственный, картинный, где текст переполнен странными рассуждениями, выглядящими не очень естественно. Тем более, когда сравниваешь текст писем с хронологией встреч героев и видишь, что в те самые дни, когда Ремарк писал страстные письма, он регистрировал брак с другой женщиной, а Дитрих, встретившись с любимым человеком после долгой разлуки, моментально заводит роман с другой женщиной, и вся компания весело проводит время на море. Они, похоже, действительно любили друг друга, но больше на расстоянии, а при личной встрече после страстного свидания вдруг обнаруживали, что им вместе очень сложно. Уж очень непростыми людьми были они оба, когда они просто не могли уступать друг другу. Другими словами - врозь скучно, а вместе тесно. А потом, когда страсти охладели, они стали милыми, нужными друг другу людьми, которые привычно обменивались новостями, нежно заботились друг о друге, т.е. любовь перешла в трогательную верную дружбу, которая и согревала их до конца жизни. Очень интересно подобрано прозвище Дитрих - "пума". Она действительно напоминает хищницу семейства кошачьих, но назвать ее тигрицей или пантерой, это подчеркнуть именно ее хищную сторону натуры. А слово "пума" носит как бы более нейтральный характер в силу меньшего знакомства народа с этой милой и очень опасной кошкой. Не случайно и Дитрих приняла это прозвище без вопросов. Напечатана книга неплохо, на хорошей бумаге, на задней крышке переплета две великолепные фотографии главных героев, на передней обложке, на мой взгляд, фотографию можно было подобрать и лучше. Скрыть

Д.М. Володихин - известный историк, занимающийся преимущественно эпохой Ивана Грозного и Смуты. Он автор биографий царя Ивана, его сына царя Федора Ивановича, его соратника Малюты Скуратова, его оппонента митрополита Филиппа, деятелей периода Смуты Ивана Шуйского и князя Пожарского. Не все они равноценны, но все достаточно интересны. На этот раз его внимание привлек государь, слабо знакомый современному читателю, ибо занимал трон всего лишь 6 лет и во многом оказался в тени как своего отца, царя Алексея Михайловича, так и сводного брата императора Петра Великого. Тем не менее, назвать его чисто символической фигурой нельзя. Автор рисует портрет человека, который, несмотря на свои болезни и ранний уход, смог осуществить серьезнейшие преобразования, наметить путь дальнейшего реформирования России без страшных потрясений, характерных для деятельности его знаменитого сводного брата. По мнению автора, царь Федор, если бы судьба дала ему больше времени, смог бы осуществить глубокое преобразование страны более мягко и органично, сохранив на этом пути многое хорошее, что было уничтожено Петром Великим. Автор особенно подчеркивает значение таких реформ, как отмена местничества, попутно объясняя, чем было местничество в русской истории, и создание первых постоянных учебных заведений, открывших дорогу русскому просвещению. Написана книга с глубокой симпатией к ее герою, иногда, как кажется, чрезмерной. Был ли вероятен и насколько возможен вариант с мягким преобразовательным процессом, сказать сейчас трудно, но что он был бы менее трагичен, чем то, что произошло в действительности, несомненно. Книга отлично издана, содержит блок очень интересных иллюстраций, приложения, примечания и список литературы. Может быть рекомендована всем интересующимся отечественной историей. Скрыть

Откровенно говоря, заказывал и открывал эту книгу с определенным сомнением, ибо за последнее время вышло огромное количество работ, посвященных нацизму вообще и Гитлеру, в частности. Однако знакомство с данной книгой не разочаровало. Ее автор, судя по всему, французская исследовательница (книга вышла впервые во Франции в 1991 г.), смогла создать весьма интересную и полезную работу, в которой попыталась показать, что такое Гитлер как политическое явление, каковы были причины его появления, почему именно в Германии он смог возглавить мощное народное движение, прийти к власти и сделать то, что сделал. Первая часть книги посвящена вопросу становления взглядов Гитлера и их подробному анализу. Автор характеризует состояние умов в Австрии и Германии накануне и после Первой мировой войны, развитие политической жизни в Баварии, где Гитлер прошел свои первые политические университеты и создал свое движение. Во второй части подробно характеризуется суть гитлеровской "революции", основные принципы его внутренней политики, организации власти, постепенное формирование его агрессивного внешнеполитического курса. Третья глава посвящена деятельности нацистского режима в годы Второй войны - от блицкрига до тотальной войны и полного краха. В целом, автор постаралась ответить на вопрос, был ли Гитлер случайным сдвигом немецкого сознания, и приходит к выводу, что нацистский фюрер был продуктом потрясений и разочарований немецкого народа, поверившего в новоявленного мессию, способного сотворить чудо и сделать то, что не смогли другие лидеры - создать процветающую сильную страну. Гитлер, казалось, сумел исполнить сделанные обещания - к концу 1930-х годов в стране исчезла безработица, Германия снова заняла достойное место среди других держав, и если бы Гитлер умер в 1938-39 гг., он мог бы войти в историю немецкого народа как великий реформатор. Эксцессы, связанные с нацистским режимом уже того времени, для подавляющего большинства немцев были всего лишь неизбежными издержками. Немцы верили, что фюрер делает все ради своего народа, а фюрер смотрел на свой народ, как на средство достижения гораздо более амбициозных целей. В конце концов оказалось, что и народ обманулся в вожде, и вождь обманулся в народе. И все же исключать Гитлера из германской истории нельзя. Как пишет в заключении автор: "Имя Гитлера навсегда останется слитым с именем Германии - чтобы не дать нам забыть, на что может быть способен человек по отношению к себе подобным". Большим прорывом книга не является, хотя систематически автор полемизирует с предыдущими исследователями и пытается ать свое толкование той или иной проблемы. В то же время в книге много интересных подробностей и деталей, отсутствующих в ранее изданных книгах. Есть определенные проблемы с написанием имен собственных, видимо, переводчик не совсем в курсе общепринятой терминологии. Есть и поразительные прорывы. Например, на с. 162 автор пишет, что до 1917 г. Сталин для пополгнения кассы партии большевиков содержал на Кавказе дом терпимости. Интересно, как он умудрялся это делать, хотя уехал с Кавказа где-то в 1911 году, а с 1913 по 1917 год находился в ссылке в Туруханском крае. Не иначе с помощью Интернета. Впрочем, это мелочи. Следует еще отметить, что читается книга не совсем легко, но в целом исследование М. Штайнер достаточно познавательно и интересно. Скрыть

Откровенно плохая книга. Написана она английским историком, представляет собой дополнение к сериалу Би-Би-Си о Второй мировой войне, поставленном в 2008 году, и тем самым как бы представляет собой чуть ли не официальную версию событий. Сказать, что она являет собой откровенную фальсификацию истории Второй мировой войны, нельзя. Автор вроде бы признает огромную роль СССР в разгроме нацистской Германии, упоминает о грандиозных сражениях на Восточном фронте, подчеркивает рационализм и практицизм Сталина и довольно критически оценивает поведение союзников СССР в годы войны, которые, как он признает, всемерно старались переложить на плечи СССР тяжесть войны с немцами и высадились в Европе только тогда, когда Германия явно стала выдыхаться. Он считает, что именно двусмысленность поведения наших союзников, а также очарованность Сталиным (Рузвельт и Черчилль выглядят этакими красными девицами, соблазненными усатым злодеем) предопределили их готовность пойти на уступки Сталину в территориальных вопросах и отдать ему на растерзание страны Центральной Европы. Но... Все же главная мысль книги состоит в другом. Уже во введении он пишет, что для народов Центральной Европы Вторая мировая война завершилась не в 1945 году, а только с крахом коммунизма 45 лет спустя, когда они наконец-то обрели свет демократии и свободы. Для автора приход Красной армии в Европу был не освобождением от нацистского ига, а заменой нацистской оккупации советской. Для того, чтобы подтвердить эту мысль, он, опираясь на довольно сомнительные источники, формирует омерзительный образ советских людей, представляет Красную армию ордой варваров, насильников (только в Германии, как он пишет, было изнасиловано свыше двух миллионов немок) и грабителей, темную, жестокую и примитивную массу, ведомую самыми примитивными инстинктами и не имеющую ни малейших представлений о культуре и цивилизации. Такой была, как считает автор, Красная армия, когда "вторглась" на территорию несчастной Польши в 1939 году (вонючие, грязные и расхристанные субъекты), такой она была и в 1944-1945 годах. Автор по сути ставит знак равенства между нацистами и советскими людьми, они в равной степени виновны в развязывании Второй мировой войны, несут полную ответственность за беды и страдания народов Центральной Европы, лишенных обеими темными силами благ демократии и свободы. Такая тенденция в последние годы все в большей степени проявляется в политической практике Европейского Союза, что закладывает основы дальнейшей изоляции России и превращения ее в козла отпущения. Автор много внимания уделяет несчастьям бедной Польши, которая представляет собой, как он считает, самый яркий пример советского беспредела. Кстати, во всей книге ни разу не говорится о том, что в 1939 году в состав СССР вошла территория Западной Украины и Западной Белоруссии, когда-то захваченная Польшей после победы в войне 1920-1921 гг. Эти земли постоянно именуются Восточной Польшей. Естественно, муссируется тема Катыни, причем автор, как и многие его коллеги, склонен безоговорочно доверять показаниям немцев, но с порога отвергает советскую версию. Впечатляет такой, казалось бы, мелкий штрих, как утверждение, что капитуляцию немцы подписали 7 мая 1945 года, о подписании капитуляции в ночь на 9 мая не говорится ни слова. Можно привести массу других примеров натяжек и откровенных инсинуаций. Я понимаю причины такого нового толкования событий нашими западными "друзьями", но не очень понимаю необходимость издания такой книги в России, причем в весьма недурственном облике, можно сказать, с любовью - красивый внешний вид, прекрасная плотная белая бумага, крупный шрифт и т.д. Стоит прочесть, пожалуй, только для того, чтобы увидеть, какими монстрами сейчас стараются показать наших отцов и дедов на Западе. Думаю, что такое чтение будет полезно для тех, кто считает, что мы для европейцев стали после краха коммунизма чуть ли не братьями и союзниками. Нас как не любили и боялись в прошлом (досоветском и советском), так продолжают не любить и сейчас. Попытка искажения сути нашей роли во Второй мировой войне, представленная в данном опусе британского историка, тому яркое подтверждение. Скрыть