Можно согласиться и не согласиться с рецензией уважаемого SPL. Действительно, Николаю I в нашей историографии не очень везло. Если о нем и писали, то, как правило, в негативных тонах, и образ Николая Палкина стал хрестоматийным. Однако в последнее время ситуация стала меняться. Только в серии ЖЗЛ появляется уже второе исследование, посвященное этому монарху. Первой стала работа Л.В. Выскочкова, вышедшая уже двумя изданиями (в 2003 и 2006 годах), теперь книга Д. Олейникова. Причем обоих авторов сближает стремление пересмотреть сложившиеся стереотипы, показать читателю другого Николая - благородного, мудрого правителя, сумевшего провести страну через испытание 1825 года и подготовить для нее будущего правителя, с именем которого оказались связаны великие реформы 1860-1870-х годов - Александра Николаевича, Александра II. Действительно, со страниц обеих книг, причем особенно ярко это видно по рецензируемому изданию, предстает очень привлекательный человек, при котором расширились границы России, имел место "золотой век" русской литературы, на новые рубежи вышла русская наука, когда Россия играла роль своеобразного умиротворителя в мировых и европейских делах. И все же, на мой взгляд, в оценках современников Николая Павловича и в трудах его критиков есть много вполне справедливого, чего замалчивать все-таки не стоит. Автор пишет, что главной заслугой Николая была подготовка почвы для будущего рывка России, но забывает, что правил этот император почти 30 лет! Срок, вроде бы вполне достаточный для того, чтобы не только обозначить черты будущего, но и что-то сделать в настоящем, чего, к сожалению, не произошло. Россия из-за стремления царя сохранить порядок, сползла при нем к настоящему застою, государственная система окончательно приобрела закостеневший бюрократический порядок, полностью сформировался принцип продвижения не по способностям, а по умению хорошо отчитаться и предугадать мнение начальства, получения чинов не за дела, а за выслугу лет, что в конечном итоге привело страну к позору Крымского поражения. Эти стороны жизни России и деятельности царя автор аккуратно избегает, тем самым идеализируя и искажая историческую картину. В то же время, любуясь своим героем, автор не жалеет черной краски для его противников, в частности, декабристов. Они выглядят садистами, негодяями, трусами, готовыми "закладывать" своих "подельников". Их каторга, оказывается, была фиктивной, а Николай только тем и занимался, что прощал и спасал своих бывших врагов. Конечно, каторжные работы декабристов были не столь страшными, что у обычных осужденных, но для этих людей, еще недавно входивших в высшие слои российского общества, сам факт превращения в бесправных каторжан, пребывание под стражей было само по себе сильным потрясением. Не стоит забывать также, что Николаю приходилось считаться с мнением петербургского общества, многие представители которого были тесно связаны родственными и дружескими узами с осужденными бунтовщиками. Автор даже не упомянул о страшном ходе повешения пятерых декабристов, когда трое из них были повешены дважды. Для него помилование петрашевцев на Семеновском плацу есть акт милосердия, но по большому счету это садизм высшего класса, когда приговоренных по сфальсифицированному делу людей причастили перед смертью, привязали к столбам, заставили выслушать все команды, предшествовавшие расстрелу, и объявили помилование в самый последний момент. Чем было это ожидание для осужденных, говорит тот факт, что некоторые из них сошли с ума в результате этой процедуры. Можно многое говорить о правлении Николая Павловича. Конечно, он не был примитивным сатрапом, конечно, он был храбрым человеком и обаятельным собеседником, хорошим мужем и отцом, хотя не чурался прекрасного пола и был очаровательным кавалером на балах, конечно, он хотел улучшить жизнь своей страны и своего народа, конечно, были объективные обстоятельства, мешавшие ему осуществить свои преобразовательные планы. Но нельзя забывать и того, что одним из главных препятствий на пути преобразований в России был сам император, для которого выбор между развитием и порядком всегда означал выбор порядка даже в ущерб развитию. Именно это и ставили ему в вину в прошлом, не стоит забывать об этом в настоящем. А в прочем целиком согласен, что книга написана хорошо, читается легко, эпоха показана, пусть и в несколько приукрашенном виде, но интересно. Скрыть

Серьезная и солидная работа. Автор, Уна Макдональд (кстати, она женщина, а не мужчина, как почему-то посчитала предыдущий рецензент), действительно известный финансист и политик, десять лет провела в парламенте в качестве депутата от лейбористской партии и пишет о жизни высшего законодательного органа Великобритании со знанием дела. Это настоящая энциклопедия политической системы Англии. В 15 главах книги подробно рассматривается жизнь британского парламента, функционирование всех его подразделений. Мы узнаем, как формируется правительство, что такое кабинет, какие права имеет премьер-министр, спикер палаты общин, что такое "хлыст", как работает палата лордов, как проходят законопроекты и многое другое. Причем автор постоянно обращается к истории, рассказывает, как и когда появились те или иные порядки и традиции. Читать книгу не очень легко, она буквально перегружена самой разнообразной информацией, но весьма интересно, особенно в сравнении с нашими порядками. Можно сказать, что у англичан есть чему поучиться и что перенять. Книга написана еще в 1989 г., но, как пишет автор предисловия, по просьбе редакции Уна Макдональд несколько доработала текст, доведя изложение до современности (у нас книга вышла в 2007 г.). Так что почти современный репортаж. Стоит прочитать. Скрыть

Интересная книга. Это, пожалуй, последние мемуары советских военачальников периода Великой Отечественной войны, изданные в нашей стране. Их автор, Главный маршал авиации Александр Евгеньевич Голованов, сделал порясающую карьеру. Начав в 1941 г. с должности командира полка в звании подполковника, он уже в скором времени командовал Авиацией дальнего действия в звании Главного маршала, имея в своем подчинении армаду самолетов, военно-десантные войска, гражданский воздушный флот, подчиняясь непосредственно только Верховному Глвнокомандующему. А после войны столь же резкий спад, в дальнейшем отставка, скромная пенсия и забвение. Единственная отдушина - работа над мемуарами, которые при его жизни так и не вышли в свет, а появились в полном виде лишь в последние годы. Одна из причин - глубокое уважение к Сталину, с которым он общался напрямую в течение всей войны, пронизывающее воспоминания. Причем интересно - Голованов был единственным из советских маршалов, так и не удостоенный звания Героя Советского Союза, но обиды на вождя не держит. Книга А.Е. Голованова очень сдержательна. Он подробно описывает, как рождалась Авиация дальнего действия, какие боевые операции совершала. По сути, это настоящая история АДД. Книга содержит массу интереснейших подробностей, раскрывающих характер военного руководства страной в годы Великой Отечественной войны, роль и место Сталина в управлении военными операциями. Автор много внимания уделяет личности вождя, стилю его деятельности, его взаимоотношениям с подчиненными, причем отзывается о Сталине с глубочайшим уважением. Много автор пишет о летчиках, воевавших под его командованием. Книга разбита на разделы, посвященные годам войны, имеются иллюстрации. Читается книга не всегда легко, текст иногда перегружен документами и статистикой, но в целом мемуары А.Е. Голованова являются прекрасным источником по истории Великой Отечественной войны. Скрыть

Исключительно полезная и интересная книга. Ее автор - известный отечественный публицист, затрагивающий в своих работах самые разные аспекты нашей истории и современности. Данная работа посвящена, по сути, одной проблеме - рассмотреть, как и почему наше общество молчаливо согласилось с уничтожением Советского Союза и социалистического строя, променяв их на мифическое благополучие капитализма. Как считает автор, важную роль в этом сыграла массированная обработка общественного мнения, сознания всех слоев населения страны, то, что он назвал манипуляцией сознанием. Книга получилась очень познавательная. Автор в начальных главах дает определение, что означает манипуляция сознанием, выявляет главные мишени манипуляторов и механизм их воздействия - через язык, чувства, воображение, определяет основные институты, использующиеся с этой целью - общественные институты, в том числе школу, средства массовой информации и особенно телевидение. Более половины книги посвящено самому процессу манипуляции сознанием в ходе разрушения советского строя. Анализируются в том числе насаждаемые мифы о советском строе, позволившие подорвать веру в него самых различных людей. Причем основные тезисы автора постоянно подкрепляются фактами, относящимися и к нашей стране, и к зарубежью. Книга содержит массу интереснейшей информации, полезной всем нашим читателям. Автор сравнивает характер менталитета русских людей и западного общества, отмечает существенное различие между атомарной демократией Запада и общинным мышлением нашего народа, отмечает особую важность веры наших людей в правоту и справедливость власти, которая и может держаться только на этой вере. Рушится вера, рушится все. Запад, как считает автор, в этом отношении более устойчив, поскольку основы западного общества более рационалистичны, хотя манипулирование сознанием, и в очень большой степени, осуществляется и там. Читать книгу сложно, она многоранна и информативна. С ней надо работать, работать вдумчиво и тщательно. Но такой труд будет в высшей мере полезен. Настоятельно рекомендую всем, кто не желает ограничиваться мифами и стереотипами, а стремится познать суть происходящего и выработать иммунитет против дальнейших попыток продолжать это самое манипулирование нами. Скрыть

Интересный замысел - при отсутствии достаточного фактического материала показать героя через призму эпохи, в которой он жил и действовал. К сожалению, признать удачной эту попытку не получается. Автор буквально увяз в перечислении различных перипетий того бурного времени, увлекся пересказом событий, связанных с междоусобными войнами. Если учесть количество удельных князей (в приложенном списке только представителей Черниговского дома и Мономашичей 89 (восемьдесят девять!), то политическая ситуация выглядит, как броуново движение, в котором довольно скоро теряешь ясное представление, кто с кем и из-за чего воюет. Сам Игорь, как деятель второго плана, практически не виден. Одно ясно - то, что произошло с Древней Русью в 1237-42 гг., стало абсолютно заслуженной карой за грехи правителей русских, которые свои амбиции ставили гораздо выше интересов своей страны и своего народа. Князь Игорь - яркое подтверждение этого тезиса. Оформлена книга традиционно для серии хорошо, напечатана на качественной бумаге, содержит текст, примечания, приложения и вклейку с иллюстрациями. Но подтверждает представление, что сама по себе "Малая серия" ЖЗЛ намного уступает по качеству своей "Большой" сестре. Скрыть