Интересный замысел - при отсутствии достаточного фактического материала показать героя через призму эпохи, в которой он жил и действовал. К сожалению, признать удачной эту попытку не получается. Автор буквально увяз в перечислении различных перипетий того бурного времени, увлекся пересказом событий, связанных с междоусобными войнами. Если учесть количество удельных князей (в приложенном списке только представителей Черниговского дома и Мономашичей 89 (восемьдесят девять!), то политическая ситуация выглядит, как броуново движение, в котором довольно скоро теряешь ясное представление, кто с кем и из-за чего воюет. Сам Игорь, как деятель второго плана, практически не виден. Одно ясно - то, что произошло с Древней Русью в 1237-42 гг., стало абсолютно заслуженной карой за грехи правителей русских, которые свои амбиции ставили гораздо выше интересов своей страны и своего народа. Князь Игорь - яркое подтверждение этого тезиса. Оформлена книга традиционно для серии хорошо, напечатана на качественной бумаге, содержит текст, примечания, приложения и вклейку с иллюстрациями. Но подтверждает представление, что сама по себе "Малая серия" ЖЗЛ намного уступает по качеству своей "Большой" сестре. Скрыть

Очень интересная книга. Небольшая по объему, она весьма полна по содержанию. В последние десятилетия мы много говорим о демократии, часто слышим лекции от наших западных друзей о том, что такое демократия, какая она должна быть, что мы должны сделать, чтобы подпасть под твердые каноны демократического общества. Автор очень подробно и глубоко анализирует как само понятие демократии, так и ее реальное содержание в современном мире и приходит к выводу, что как раз современное рыночное западное общество особой демократичностью похвастаться не может, что настоящая демократия очень редкий гость на нашей планете. Читать книгу весьма интересно и полезно. Скрыть

Хорошая, полезная и своевременная книга. В нынешних условиях информационной войны рассказ о прошлом и настоящем Крыма очень нужен нашему читателю. Надо отдать должное автору - он среагировал моментально. Изложение в книге доходит до марта 2014 года, т.е. до включения Крыма в состав Российской Федерации. Книга представляет собой исторический очерк, в котором показана судьба полуострова, история его вхождения в состав России, различные перипетии его судьбы, в том числе в период гражданской и Великой Отечественной войн, рассказана история его передачи Украине, которая действительно была не слишком замечена самыми крымчанами, ибо реальных перемен в их жизни не произошло, раскрыто развитие Крыма как всесоюзной здравницы и военного региона, а также достаточно серьезно охарактеризован процесс отдаления жителей полуострова от киевских деятелей со времен первого майдана до второго. Можно абсолютно согласиться с основным тезисом - Крым никогда не был украинским, он все время с момента вхождения в состав Российской империи был русским - и по языку, и по культуре, и по менталитету. Все попытки его украинизации оказались бессильными. Сам жил в Крыму и знаю это отчетливо. Даже в последние годы в Крыму никогда, например, украинские деньги не называли гривнами, только рублями. Знаю, с каким беспокойством смотрели жители Крыма на то, что происходило в Киеве, с каким страхом ожидали появления боевиков майдана и с каким энтузиазмом восприняли возможность вхождения в состав России. Есть, на мой взгляд, в книге определенные сомнительные пассажи (раздел о гражданской войне), но в целом получилась полезная и интересная работа. Оформлена книга неплохо - увеличенный формат, качественная бумага, есть подборка фотографий,хотя названия некоторых перепутаны (видимо, сказалась спешка при подготовке книги). Можно рекомендовать всем, кто хочет получить представление о сложной и трагической судьбе Крымского полуострова и убедиться в том, что его переход под юрисдикцию России закономерен и абсолютно оправдан. Скрыть

Абсолютно не согласен с хвалебной аннотацией к этой книге. Сплошные восторги: "главная книга", "лучшая биография", "энциклопедически полное исследование феномена вождя", "профессиональная беспристрастность", "книга на все времена", "подлинная история" и т.д.Отнюдь! Трудно говорить о профессиональной беспристрастности, когда первое издание начиналось эпиграфом из Ленина, и Ленин из текста представал полной противоположностью злодея Сталина, а третье издание имело эпиграф из Бердяева, а Сталин оказался верным последователем злодея Ленина, который и создал чудовищную систему тоталитарного государства. Во многом книга бывшего зам. начальника Главного политуправления Советской Армии, генерал-полковника, дважды доктора наук, основана на устоявшихся стереотипах, берущих начало из обвинений, выдвинутых Троцким, а потом добавленных разоблачениями Хрущева. Сталин подается как патентованный злодей, хитрый интриган, который хитростью пробрался к власти, а потом, опираясь на созданный им же беспрекословно послушный партийно-бюрократический аппарат, вырезал потенциальных конкурентов и встал во главе страны, наслаждаясь абсолютной властью. Социологический, политический, экономический анализ подменяются в книге старыми штампами. В пример можно привести описание коллективизации, "патологическую ненависть" Сталина к европейской социал-демократии, веру в Гитлера накануне нападения Германии на СССР, преступность советско-германского пакта, который, видите ли, приблизил Вторую мировую войну. И массу других заявлений и выводов. Автор апеллирует к Платону, Троцкому, западным деятелям и приходит к "гениальному" выводу, что все достижения советского народа оказались возможными вопреки сталинскому тиранству. В заключении к книге приведены рассуждения о несовместимости тирании и демократии, о том, что мы плохо учились у западных демократий, которые, видимо, и представляют собой идеал нормального общества. Книга, конечно же, является памятником эпохи, когда она была создана (я что-то слабо верю, что верный блюститель коммунистических идеалов в рядах Вооруженных Сил СССР, повторюсь,зам. начальника Главпура, генерал-полковник лично тайком работал в архивах и библиотеках, собирая горы материала о Сталине с целью раскрытия истины о тоталитарном советском государстве - он сообщает, что закончил сбор материалов к 1985 году), эпохи воинствующей конъюнктурщины, ярким образчиком которой и является Д.А. Волкогонов. Тем, кто хочет понять ту сложнейшую эпоху, тратить время на опус Волкогонова нес стоит. Скрыть

Не совсем согласен с предыдущим рецензентом. Книга не скучная, она немного непривычная для читателя. Для начала, следует отметить, что впервые в серии "Циклы" вышла книга иностранного автора. Э. Бялоленьская - польский писатель, что иногда проявляется в тексте. Во-вторых, как следует из послесловия, данная трилогия уже имеет продолжение, что и объясняет структуру книги и ее некоторые длинноты. В-третьих, книга неоднозначна по самому характеру, она многоплановая. Здесь есть исторический зачин, который выявляет одну из главных идей трилогии - магический талант отнюдь не всегда благо, за него надо платить. Вторая идея, достаточно тривиальная - талант важен не сам по себе, он проявляется с особой силой, когда его обладатель действует не во имя корыстных интересов, а на благо людей. Третья - человека нельзя судить по внешним признакам, они зачастую обманчивы, ибо у каждого есть свои слабости, страхи и предрассудки. Человека надо понять, увидеть его внутреннюю сущность, а она и есть его истинное "я". Основная часть трилогии - история взросления мага Камушка, мастера иллюзий. С рождения глухонемой, он не мог вырваться из своего несчастья, пока случайно не встретился с молодым драконом, который стал его ушами и голосом. Вместе они познают мир и утверждаются в нем, преодолевая опасности, непонимание, вражду, что дает им возможность обрести себя, друзей и к концу трилогии новый мир. Мне симпатичны и Камушек с его другом Пожирателем Туч, и Ночной Певец, и Ягода, и Мышка, робкий малыш, ради спасения друзей совершивший настоящее чудо, и другие. Они очерчены ярко, выпукло и показаны в развитии. Кстати, следует отметить очень качественный перевод, что, к сожалению, в последнее время становится редкостью. Мне лично книга понравилась, хотя считать себя эталоном не могу, а посему рекомендовать ее другим читателям трудно. Как говорится, на вкус и цвет товарища нет. Скрыть