Отличная книга. Мы знаем, что Вильгельм, герцог Нормандии, завоевал Англию, но кто он, как смог добиться такого результата, остается в тайне. Данная книга рассказывает об этом действительно незаурядном человеке, который в значительной степени изменил судьбу и Англии, и Европы. Автор, известный французский историк Поль Зюмтор, написал настоящее историческое исследование, которое помогает нам понять то время и тех людей. Книга начинается с подробного рассказа о том, что собой представляла Западная Европа, в частности, Франция, в начале второго тысячелетия нашей эры - уровень развития культуры, хозяйства, социальных отношений, далее он останавливается на описании Нормандии и Англии к моменту появления героя книги, а потом уже приступает к подробному и увлекательному описанию жизни герцога Вильгельма, оставшегося сиротой в малом возрасте, человека, сумевшего навести порядок в своем хозяйстве, а в дальнейшем привести к покорности земли, вдвое превосходящие его герцогство по населению и многократно по богатству. Перед нами предстает умный и дальновидный политик, умелый дипломат, справедливый правитель, человек, сумевший создать один из самых первых и работоспособных прототипов государственного аппарата периода средневековья, оставивший своим наследникам мощное государство. Как считает автор, главной заслугой Вильгельма стало то, что своим завоеванием он оторвал Англию от скандинавских корней и перевел ее в сферу культуры и взаимоотношений Европы, что в дальнейшем сделало эту страну одним из центров европейской цивилизации. Написана книга очень хорошо, читается легко, материал полезен для всех любителей истории. Можно смело рекомендовать для приобретения и прочтения. Скрыть

Абсолютно не согласен с хвалебной аннотацией к этой книге. Сплошные восторги: "главная книга", "лучшая биография", "энциклопедически полное исследование феномена вождя", "профессиональная беспристрастность", "книга на все времена", "подлинная история" и т.д.Отнюдь! Трудно говорить о профессиональной беспристрастности, когда первое издание начиналось эпиграфом из Ленина, и Ленин из текста представал полной противоположностью злодея Сталина, а третье издание имело эпиграф из Бердяева, а Сталин оказался верным последователем злодея Ленина, который и создал чудовищную систему тоталитарного государства. Во многом книга бывшего зам. начальника Главного политуправления Советской Армии, генерал-полковника, дважды доктора наук, основана на устоявшихся стереотипах, берущих начало из обвинений, выдвинутых Троцким, а потом добавленных разоблачениями Хрущева. Сталин подается как патентованный злодей, хитрый интриган, который хитростью пробрался к власти, а потом, опираясь на созданный им же беспрекословно послушный партийно-бюрократический аппарат, вырезал потенциальных конкурентов и встал во главе страны, наслаждаясь абсолютной властью. Социологический, политический, экономический анализ подменяются в книге старыми штампами. В пример можно привести описание коллективизации, "патологическую ненависть" Сталина к европейской социал-демократии, веру в Гитлера накануне нападения Германии на СССР, преступность советско-германского пакта, который, видите ли, приблизил Вторую мировую войну. И массу других заявлений и выводов. Автор апеллирует к Платону, Троцкому, западным деятелям и приходит к "гениальному" выводу, что все достижения советского народа оказались возможными вопреки сталинскому тиранству. В заключении к книге приведены рассуждения о несовместимости тирании и демократии, о том, что мы плохо учились у западных демократий, которые, видимо, и представляют собой идеал нормального общества. Книга, конечно же, является памятником эпохи, когда она была создана (я что-то слабо верю, что верный блюститель коммунистических идеалов в рядах Вооруженных Сил СССР, повторюсь,зам. начальника Главпура, генерал-полковник лично тайком работал в архивах и библиотеках, собирая горы материала о Сталине с целью раскрытия истины о тоталитарном советском государстве - он сообщает, что закончил сбор материалов к 1985 году), эпохи воинствующей конъюнктурщины, ярким образчиком которой и является Д.А. Волкогонов. Тем, кто хочет понять ту сложнейшую эпоху, тратить время на опус Волкогонова нес стоит. Скрыть

Не совсем согласен с предыдущим рецензентом. Книга не скучная, она немного непривычная для читателя. Для начала, следует отметить, что впервые в серии "Циклы" вышла книга иностранного автора. Э. Бялоленьская - польский писатель, что иногда проявляется в тексте. Во-вторых, как следует из послесловия, данная трилогия уже имеет продолжение, что и объясняет структуру книги и ее некоторые длинноты. В-третьих, книга неоднозначна по самому характеру, она многоплановая. Здесь есть исторический зачин, который выявляет одну из главных идей трилогии - магический талант отнюдь не всегда благо, за него надо платить. Вторая идея, достаточно тривиальная - талант важен не сам по себе, он проявляется с особой силой, когда его обладатель действует не во имя корыстных интересов, а на благо людей. Третья - человека нельзя судить по внешним признакам, они зачастую обманчивы, ибо у каждого есть свои слабости, страхи и предрассудки. Человека надо понять, увидеть его внутреннюю сущность, а она и есть его истинное "я". Основная часть трилогии - история взросления мага Камушка, мастера иллюзий. С рождения глухонемой, он не мог вырваться из своего несчастья, пока случайно не встретился с молодым драконом, который стал его ушами и голосом. Вместе они познают мир и утверждаются в нем, преодолевая опасности, непонимание, вражду, что дает им возможность обрести себя, друзей и к концу трилогии новый мир. Мне симпатичны и Камушек с его другом Пожирателем Туч, и Ночной Певец, и Ягода, и Мышка, робкий малыш, ради спасения друзей совершивший настоящее чудо, и другие. Они очерчены ярко, выпукло и показаны в развитии. Кстати, следует отметить очень качественный перевод, что, к сожалению, в последнее время становится редкостью. Мне лично книга понравилась, хотя считать себя эталоном не могу, а посему рекомендовать ее другим читателям трудно. Как говорится, на вкус и цвет товарища нет. Скрыть

Похоже, мы с предшествующим рецензентом читали разные книги. Единственное, что совпадает, это оценка автором характера внешней политики США. Я не могу согласиться с аннотацией, что в книге нет предвзятых оценок. Есть. Достаточно посмотреть на оценку событий 1989 г. в Тбилиси и 1991 г. в Вильнюсе. Или данные о выселении чеченцев в 1944 г. То, о чем пишет автор, давно опровергнуто нашими историками, опиравшимися на подлинные документы. Впрочем, это понятно. Автор стоит на либеральных позициях и трактует события в СССР и России именно с них. Все, что способствовало развалу старой социалистической системы, это хорошо, хотя бы и несло с собой распад страны, гибель миллионов людей, рост нищеты и безработицы. Все, что предпринималось для ограничения жадности и бесстыдства новых олигархов, плохо, ибо это есть ограничение демократии и свобод. Достаточно посмотреть, на кого ссылается автор. Это - корифеи либеральной политики - Немцов, Альбац, Старовойтова, Ковалев, Мау и т.д. Для него Гайдар смелый реформатор, спаситель России, а Путин - ошибка Ельцина. Он, опираясь на статистику, приходит к выводу, что в результате реформ начала 1990-х годов население России только улучшило свое положение (в целом), что слухи об олигархах и злоупотреблениях при приватизации предприятий сильно преувеличены и многое другое. Впрочем, это его право, но, повторюсь, считать эту книгу образцом беспристрастия ни в коем случае нельзя. Что в позитиве? Масса информации, статистического материала, возможность более последовательно увидеть процесс переформирования нашего государства в его сложности и неоднозначности. Есть блок довольно интересных фотографий. Но эти плюсы перечеркиваются отвратительным качеством текста. Абсолютно не согласен с высокой оценкой стиля книги. В оригинале может быть. Не видел. Но здесь просто безобразный, зачастую какой-то тупой компьютерный перевод с массой стилистических ляпов, особенно главы 3-6, в результате чего читать этот текст сплошное мучение. Могу привести примеры: "...Вышинский стремился захватить положительные коннотации судебных процедур и скрыть насильственное принуждение традиционного строя" (с. 128). "Личная власть Путина отдыхала меньше на авторитарном положении, чем на авторитарном моменте" (с. 245). Перлы подобного рода буквально на каждой странице. Или фраза, по словам автора, сказанная Медведевым: "Все мы нигилисты по отношению к нашему костному мозгу" (с. 138). В этом плане книгу действительно можно распустить на цитаты. На протяжении всей книги Верховный Совет РСФСР (РФ) именуется правительством. Не говоря уже просто об ошибках. На с. 169, оказывается, Крым был передан Украине в честь трехлетия воссоединения. Можно приводить такие примеры до бесконечности. Возникает вопрос - куда смотрели редакторы этого издания? Так что никак не могу рекомендовать эту книгу для приобретения. Скрыть