Вторая часть 16-го тома сочинений И.В.Сталина, содержащая материалы, отражающие деятельность вождя в последние годы его жизни. Основной массив этих материалов уже публиковался в разных изданиях и сборниках документов, но есть и архивные материалы, увидевшие свет впервые. В том вошли последние теоретические работы Сталина "Марксизм и вопросы языкознания" и "Экономические проблемы социализма в СССР". Среди документов особое место занимают материалы, связанные с войной в Корее - переписка с Ким Ир Сеном, Мао Цзэдуном и советскими представителями в Корее и Китае. Очень важно и полезно то, что издатели снабдили публикуемые материалы примечаниями, позволяющими лучше понять суть и смысл сталинских посланий. Завершает том приложение, в которое вошли воспоминания албанского лидера Энвера Ходжи о встречах со Сталиным (эти материалы вышли недавно отдельной книгой, но в ней есть неточности и сокращения), речь постоянного секретаря Сталина Поскребышева на XIX съезде КПСС, решение о переименовании ВКП(б) в КПСС и новый Устав Коммунистической партии. Личных документов практически нет, за исключением письма к дочери Светлане, кстати, очень теплого и человечного. Есть и масса протокольных документов - посланий, обращений, заявлений и т.д. В целом получился интересный сборник, позволяющий лучше представить круг вопросов, которыми занимался Сталин в последние годы его жизни. Заметно постепенное угасание активности вождя, хотя версия о его полном отходе от политических дел данным сборником не подтверждается. Скрыть

Не согласен с аннотацией, что книга Л.Л.Беннигсена не является попыткой оправдаться за неудачу в войне с Наполеоном в 1807 году. На мой взгляд, это было, пожалуй, главной целью написания этой книги. Конечно, потерпеть поражение от Наполеона мог любой генерал, и не только русский, а армия под командованием Беннигсена даже чуть не победила французов под Прейсиш-Эйлау. Да и в ряде других сражений серьезно потрепала нервы французскому императору. Но ведь что-то помешало Беннигсену добиться настоящей победы. А точку в этом противостоянии Беннигсена с Наполеоном поставила битва при Фридлянде, где слабость русского генерала как полководца проявилась в полной мере, где поражение русской армии было чистым и убедительным. Не случайно следствием этого поражения стало стремление именно России заключить мир с Наполеоном. Однако почитайте, как об этих событиях пишет автор мемуаров. Он ищет виновников везде - то это непослушный генерал, во-время не выдвинувший свои войска, то это медленный подход подкреплений в связи с тем, что российские власти поздно отреагировали на французскую угрозу, то грязь, то морозы. В общем виноваты все, кроме командующего армией. А описание поражения под Фридляндом вообще ни в какие ворота не лезет. Из мемуаров выходит, что эта была небольшая, чуть ли не случайная стычка с минимальными потерями для русских и большими проблемами для французов. К тому же текст мемуаров, я думаю, вполне сознательно перегружен мелкими деталями, названиями городков и деревень, рек и озер, подробным описанием, куда какая часть русской армии двигалась и где останавливалась. Это, конечно, интересно и полезно для кропотливого исследователя, но обычному читателю эта тщательность просто затуманивает мозги и мешает разобраться, что же и почему в действительности произошло. Затрудняет чтение книги и абсолютное отсутствие каких-либо карт местности, где проходили боевые действия. Кто в состоянии представить в своем воображении эту часть Восточной Пруссии? Нет и схем сражений, что делает описание совершенно голословным. Впрочем, это следует высказать в качестве претензии, может быть, не столько к автору мемуаров, сколько к издательству, выпустившему книгу. А так все при всем - неплохое оформление, красивая обложка, качественная бумага, хороший разборчивый шрифт, практически полное отсутствие опечаток, столь серьезно отравляющих жизнь читателям в последнее время. Хороша книга и как источник по истории этой не слишком известной войне. Просто надо относиться с определенным скептицизмом к мемуарам Беннигсена, впрочем, как и к мемуарам вообще. Хотелось бы еще раз напомнить - мемуары крайне редко пишутся для выявления истины, чаще для оправдания себя любимого. Так что можно рекомендовать поклонникам военной истории и истории России вообще. Скрыть

Весьма интересная книга. Вышла в США она в 2005 году, и уже в 2009 г. переведена и издана в России. Авторы рассматривают первое десятилетие существования постсоветской России и суть политики США по отношению к этому новому явлению. По мнению авторов, в США довольно долго не могли привыкнуть к мысли, что былой мощный противник в лице СССР ушел в прошлое, а его преемник в лице России реальной угрозы Америке представлять не может. Они считают, что в американском руководстве долгое время политику определяли две тенденции - реалистическая, когда в центре внимания были интересы США и возможность использования России в своих интересах, и "вильсонианская", когда главной заботой Вашингтона было становление демократии во всем мире, включая Россию. Авторы анализируют главным образом взаимоотношения, взгляды и подходы разных кругов американской администрации обоих Бушей и Клинтона по отношению к России, пытаются определить, насколько правильной и своевременной была реакция США на процессы, разворачивавшиеся в России. И приходят к выводу, что Америка неоднократно упустила возможность оказания реальной помощи российской демократии, что видение российских проблем американскими экспертами грешило отсутствием понимания их истинной сути, что вело к неверным подходам и нарастанию негативных тенденций во взаимоотношениях обеих стран. Авторы считают, что не стоит преувеличивать роль США в российских событиях и их неприятных последствиях для самой России. Думается, это "скромность" несколько чрезмерна, ибо влияние Америки и деятельности ее экспертов на экономическое и политическое развитие России в 1990-е годы было весьма впечатляющим и болезненным. К тому же эта политика продемонстрировала характерные для США двойные стандарты. Достаточно вспомнить реакцию, вернее, отсутствие реакции США на расстрел Белого дома в Москве осенью 1993 г. Книга очень интересна обилием фактического материала, помогающего довольно подробно представить принципы формирования американской внешней политики по отношению к нашей стране, роль и место различных деятелей в развитии этого процесса. Прочитать полезно и интересно. Скрыть

У меня неоднозначное впечатление от этой книги. Конечно, публикацию такой работы можно только приветствовать, ибо терроризм стал, пожалуй, визитной карточкой нашего времени. Рассказ о его появлении, корнях, сути нужен и полезен. Тем более, что автор сделал попытку показать его проявления и в историческом, и в географическом плане - мы узнаем о терроре в XIX и ХХ вв., о событиях в России, США, Австрии, Японии, современных Ирландии, Испании, Японии, Ближнем Востоке, Латинской Америки. Картина впечатляет. Но есть и существенные, на мой взгляд, слабости. Во-первых, особо нового в книге мало. Она носит явно компилятивный характер, причем странно, что в списке литературы приводятся одни работы, а в тексте используется материал совершенно других авторов, в список не включенных. Во-вторых, создается ощущение страшной спешки, в которой книга готовилась. Это видно из довольно многочисленных опечаток (с.14 - "На обЕих берегах Атлантики", с. 240 - бундесвер вместо бундестага), разных редакций имен (с. 122 - Гарфилд, Гардфилд, Гарфильд), грубых исторических ошибок. Примеров последних, к сожалению, много. На с. 93 тактику выжженной земли проводил якобы генерал северян Джордж Паттон (воевал в годы Второй мировой войны), на самом деле Уильям Шерман. На с. 97 мы узнаем, что Клинтон "вылетел в отставку", хотя он покинул Белый дом после окончания второго срока правления. Там же мы узнаем, что раньше США именовались САСШ (Северо-Американские Штаты), хотя такая аббревиатура использовалась только у нас, а американцы всегда именовали свою страну USA (United States of America, т.е. Соединенные Штаты Америки - США).На с. 120 нас ожидает потрясающее "открытие" из истории этой страны. Оказывается, при президенте Мак-Кинли САСШ отказались от доктрины Монро. То-то бы удивился сам президент Мак-Кинли, узнав об этом. На с. 110 автор заявляет, что в 1886 г. в Петербурге произошла массовая забастовка, в которой "впервые отметилась РСДРП", которая вообще-то формально появилась лишь в 1898 г., а фактически в 1903 г. На с. 154 он вполне верно относит эту же забастовку к 1896 г. Он путает две организации "Земля и воля", порядок движения царских поездов (с. 50), годы войны в Корее (у автора 1953-1955 (с. 284), на самом деле в 1950-1953 гг.), период маккартизма (у автора - конец 50-х - начало 60-х, на самом деле в конце 40-х - начале 50-х), марки оружия (по его мнению, Вера Засулич стреляла из "Смит-Вессона" (с. 164), а на самом деле из "Бульдога", т.к. она принесла револьвер в дамской муфте, в которую могло поместиться только оружие небольших размеров. Есть ошибочные переводы (с. 223). В-третьих, активно используется жаргон ("шпалер", "замели" и т.д.)и какая-то стилевая вульгарность. Автор с каким-то высокомерием относится к некоторым своим персонажам, в частности, к деятелям "Народной воли", эффективность которых, как террористов, вообще-то впечатляет. В-четвертых, автор в основном сосредоточился на терроризме в "левых цветах", забыв о терроре со стороны правых, что несколько искажает картину. Жаль, что такие нелепые ошибки создают не очень хорошее впечатление о в целом неплохой книги и самом авторе. Так что рекомендую читать с осторожностью. Скрыть

Довольно интересная книга. Конечно, назвать все публикуемые в ней материалы важнейшими работами названных деятелей сложно, они неоднозначны, но подборка получилась познавательная. Первую часть книги составляют постановления ЦК ВКП(б) и выступления самого Жданова по вопросам идеологии и культуры, включая постановления о журналах "Звезда" и "Ленинград", кинофильме "Большая жизнь", положении дел в театрах и в сфере музыки. Об этих документах мы много слышали, они упоминаются во всех учебниках, но их полные тексты широкой известностью не пользуются. Тем более, выступления Жданова, как секретаря ЦК, в которых дается обоснование принятия этих документов. Дополняет подборку информационное письмо наркома госбезопасности о настроениях советских писателей. Ситуация в области идеологии не могла не беспокоить советское руководство, которое в условиях начинавшейся "холодной войны" попыталось навести в этой сфере порядок. Вторая часть, посвященная деятельности Маленкова, содержит 4 текста, имеющих прямое отношение к этому деятелю, но основная масса материалов связана с расследованием состояния дел с настроениями советских евреев, в том числе с деятельностью Еврейского антифашистского комитета и "делом врачей". Сам Маленков здесь виден слабо, хотя материалы тоже достаточно интересны. Меня особо впечатлило письмо Сталину знаменитого писателя Эренбурга, видного либерала и борца за демократию (если судить по его мемуарам), в котором он ратовал за такой радикальный способ решения еврейского вопроса, как скорейшая и полная ассимиляция евреев со всеми народами, среди которых они живут. Так что материалы интересны, книга заслуживает внимания. Издана традиционно для этой серии средне, иллюстрации отсутствуют. Скрыть