Вадим Старк в отличие от многих других пушкиноведов не демонизирует образ Гочаровой. И уже этим книга очень ценна. Он пишет о Наталье Николаевне спокойно, без перегибов и ярлыков, опираясь на громадное количество исторических документов и свидетельств (книга, если её просто пролистнуть, кажется сплошь состоит из цитат). Он рассказывает о женщине, которой судьбой было предначертано стать женой великого поэта и которая всего лишь хотела обычного женского счастья. И которая сделала Пушкина, по его же словам, счастливым. Рассказывает Старк и о магии имени Наталья для Пушкина - ведь и Татьяна в "Онегине" должна быть Натальей, и Марина в "Полтаве". Зато после встречи с Гончаровой имя Наталья исчезает из произведений поэта))) Впрочем. добрая треть книги - уже не о Пушкине, а жизни Гончаровой после смерти поэта. И тоже - непредвзято и интересно.
ЗЫ - не могу не процитировать Пастернака "Ну, правильно. Надо было Пушкину жениться на пушкинисте. Тот бы его понимал и уж во всяком случае не изменил бы ему с Дантесом". Так вот Старк - не из ЭТИХ пушкинистов



Скрыть

Я редко критически отношусь к кулинарным книгам - сколько поваров, столько и рецептов, столько и подходов к той или иной кухне. Но здесь. что называется, не могу молчать. Не то чтобы книга была плоха - нет, большой формат, мелованные фото, море рецептов, интересное оформление (к примеру фото сделаны так. как будто старые фотографии вставлены в советского образца фотоальбом), забавные вступительные статьи к кухне каждой из 15 республик и даже советские анекдоты в качестве эпиграфов, есть и сноски-пояснения для тех, кто уже не помнит, что это за зверь такой - СССР. Иногда под рецептами появляются такие якобы приписки от руки синими чернилами (логику их появления я уловить не смогла) Удивило другое. Авторы в аннотации указывают "В этой книге собраны рецепты самых ярких блюд пятнадцати республик, некогда объединенных под одним флагом, каждая из которых привнесла что-то новое и неповторимое в кулинарную историю страны". Открываем теперь раздел, к примеру, русской кухни. Ну мало того, что составители уверены, что "большинство блюд исконно русской кухни требуют недюжей сноровки и много времени", Бог с ними. Проблема в другом - какие блюда они относят к "самым ярким". Их не так уж и много, я их все перечислю. Русский салат. похлебка российская, рассольник с солеными грибами, суп с творогом, буженина, шпигованная чесноком и луком, хлебный суп, язык в томате, печень по-гусарски, мясо "Посадское", почки по-русски, караси в сметане, рыба в тесте, каша "Гурьевская", пирог с грибами, пирог с капустой, пирог с курицей, калач. Плюс на фото фигурирует то ли поджаристый кулич то ли каравай черного хлеба (подозреваю, что именно он и является калачом. хотя может авторы так видят пирог с курицей?). Теперь, собственно, вопрос - что из вышеперечисленного относится, на ваш взгляд к русской советской кухне? (про русскую исконную я вообще молчу) Я, как человек, выросший в СССР и прекрасно помнящий еду и в столовых, и в ресторанах и на домашних кухнях - затруднилась с ответом. Ну, русский салат при ближайшем рассмотрении оказался вариацией оливье. но с корнем сельдерея, похлебка российская - куриным супом с картошкой. Хлебный суп,суп с творогом и язык в томате - вообще мимо, впервые вижу в таком разрезе. Хлебныйсуп для меня - это латышская кухня, он в этом разделе, кстати, тоже есть. Латышская, а не русская. Остальные блюда - ВАРИАЦИИ. Гурьевская каша сама на себя не похожа, как. впрочем, и мясо по-посадски. Другой пример - грузинская кухня. здесь вообще все очень забавно получилось, особенно если учесть, что я только что стала счастливой обладательницей "Грузинской домашней кухни". Третьим по счету стоит рецепт блюда под названием "хаши". Да. действительно, в Грузии едят этот, один из древнейших, суп. В армянских кварталах типа Авлабара в Тбилиси. Но спросите любого, выросшего в СССР, какую республику символизирует "хаши"? правильно, Армению. И даже грузины, на что гордый народ, признают, что "хаши" - это модификация "хаша". Далее. Четвертым рецептом стоит "Бозбаш" - тоже суп и тоже НЕ грузинский. Азербайджанский, на край - армянский. Далее, хашлама - суп из баранины. АРМЯНСКОЕ блюдо, дословно можно перевести как "варево" от армянского глагола "хашэл" - варить. Ну, предположим, для составителей что грузинская. что закавказская - одним миром мазано. Посмотрим на рецепты реально грузинские. Первым меня осчастливило "пхали" - это, оказывается, "курица со специями". Кто б знал... Нет, пхали, конечно, можно приготовить и из курицы. А еще из языка, из шпината, баклажан, ботвы свекольной. Пхали, как сказал Резо Габриадзе. это не конкретное блюдо, а особый жанр еды. Что ж его так сразу к курице-то прибивать? Кроме того, опять же. для большинства классическое пхали - из шпината или баклажан, так подавали в советских грузинских ресторанах. Или вот например, чанахи. Ну почему в расшифровке названия указывается "баранина, тушеная с фасолью"?!!! В этом блюде самое главное - это БАКЛАЖАНЫ!!! Его и готовить-то начинают, как только синенькие появляются. А лобио с мясом? Этот суп должен быть густым и наваристым, а не водчикой, в которой плавают кусочки мяса. Там же фасоль! Да еще и мятая, чтоб погуще было! И ведь это я только про две кухни!
Конечно, можно сказать, что я придираюсь. Так я с этого и запела - придираюсь. Если бы сборник назывался "Рецепты кухонь СССР", я б и слова не сказала. Так нет же - "Знаменитые блюда" он называется. И у человека, который решит познакомиться с кухней советских республик в голове будет каша, а на столе - фьюжн. А потом. Ну неужели сложно было взять старых шеф-поваров и опросить их. Ну неужели бы они не рассказали бы, ЧТО готовили в СССР? Ну и главный вопрос - если мы уж про "самые яркие" блюда. Где харчо? Где блины? Где хинкали? Где пельмени? Где щербет? Где ботвинья и холодец? В общем, кто куда. я к Похлебкину. Ну и к Книге гастронома или к Меджитовой или еще к каким спецам)))) Скрыть

Не понравилось. Безусловно, подарочная качественно сделанная книга, мелованная бумага, большой формат, море фоток - но вот не понравилась. Во-первых, потому что я при всем желании никак не могу, например, отнести атомный ледокол Ленин к "самым красивым и удивительным МЕСТАМ России". Во-вторых, я не очень понимаю. почему мне так жизненно необходимо увидеть, к примеру, памятник комару в Ноябрьске. Отбор мест, меня, собственно и смущает больше всего. Да еще то, что фото, хоть и качественные, не чаруют. Они ... обычные что ли, рядовые. Тот же Эльбрус - ну ведь куча разных есть фотографий этой потрясающей горы, на закате к примеру, на рассвете, таких фотографий, что хочется бросить всё и немедленно своими глазами увидеть. А здесь... Ну Эльбрус, ну ромашки. Не впечатлило. Или клавиатура в Екатеринбурге. Прикольно, да. но фотка такая, что я совершенно не понимаю, зачем мне ехать к этому заросшему травой бетонному чуду.
Текст вроде бы ничего, но не чувствуется восторга авторов перед местами. А это очень важно - отношение писавших. и потом, если уж это приглашение посетить - то хоть укажите. как добраться. Где это на карте, как страны или региона. так и города. Что еще можно посмотреть рядом - ну никто ж всерьез заради одной клавиатуры в Екатеринбург не поедет. Даже вообще - как подойти к месту. потому что мне почему-то кажется, что к, например, сверхглубокой скважине праздношатающихся туристов просто так не пускают - если пускают вообще.
Абсолютно проходная книга. Скрыть

Не осилила. Ну нету моих сил читать скучнейшие и зануднейшие (прошу прощения у поклонников Рерихов) рассуждения и нравоучения. Продралась через половину максимум книги и отложила. Того, ради чего покупала (ну конечно, кроме склонности скупать ВСЮ понравившуюся серию)))) ) - самих Великих путешествий - прискорбно мало. С другой стороны, "видели очи, шо покупывалы" - самолюбование и абсолютная замкнутость Рерихов на собственной гениальности общеизвестны, стоило ожидать, что собственно путевых заметок будет немного. Оказалось и того меньше - причем чаще всего это жалобы на местное население, должного любования и восхищения талантом не проявлявшего. И ОЧЕНЬ много религиозно-философского. Книга скорее для серии "Путешествие к себе", чем "Великие путешествия". Так скоро ЭКСМО начнет здесь и Дипака Чопру издавать)))))))))))))))))))))))
С точки зрения оформления - стандарт почти во всем, на мой вкус, количество и качество иллюстративного ряда в данном томе ниже. чем в других (я в первую очередь про ч\б рисунки, но и цветных вклеек по ощущениям меньше) Скрыть

Тот случай, когда что ни страница - то хочется бежать на кухню. Вроде бы, бОльшая часть рецептов - ну абсолютная классика (лагман, солянка, борщ, луковый суп, буйабес, хаш, щавелевые щи, черничный суп, том ям гунг - ну родное же до боли)) ), но в каждом - новая нота. А ведь есть и абсолютные открытия. Например, с сенегальским супом я впервые сталкиваюсь. Вторая половина сомлел от армянского спаса - "вооот, всё хаш да хаш, а ведь можно и что-то новенькое!"), меня порадовала новая версия борща и густые супы с хлебом. Вообще. интересная вещь - в России, где всегда была культура "первого блюда", сейчас супы из обычной жизни выпадают, детей - не заставишь, взрослые на бегу что-то хватают, а суп на бегу - как-то не комильфо, и классические воскресные обеды, чтоб вся семья вкруг стола, чтоб лампа с абажуром и чтоб супница посередине, большая такая. фарфоровая, с половничком и дымком из-под крышки - как-то сошли на нет. Что очень обидно - ведь супы, как это не банально, полезны. И потом. это ж какая вкусная вещь, если к ней с душой, если бульончик - по всем правилам, а не из кубиков, если вдумчиво покрошить и потереть, а не свалить кучей в кастрюлей и залить водой. И вот для тех, кто готов порадовать и побаловать семью "супчиком, да с потрошками!" новая Книга гастронома - бооооольшая удача. Просто настольная книга будет, ей-Богу))))))))))
Про оформление - смысла нет, всё как всегда ( и как всегда на высоте). С нетерпением ждем пополнения, со дня на день должна появиться "Про рис и крупы" Скрыть