"Богема" сочетает в себе черты мемуаров и художественного вымысла и потому, если вы надеетесь узнать про то, где предпочитал ужинать Сергей Есенин в Москве 20-х, то книга вам это расскажет, вот только совсем не обязательно правду. Так что не стоит ей полностью доверять изучая быт имажистов или футуристов. Хотя нет, вру, в описаинии быта книге скорее всего верить можно, здесь большее сомнение вызывают описанные события, которые, с другой стороны, также вполне могли иметь место. Из минусов - некоторая разрозненность фрагментов романа. Книга была написана в самом конце жизни автора и датирована годом смерти 90-летнего Ивнева, вполне вероятно, что книга не была доведена до ума и возможно даже мы читаем не авторизованный вариант, а некоторое видение редакторов. Но даже, если это и так значимости книги это отменить не может. Скрыть

Петербургский филолог, писатель и литеровед Андрей Аствацатуров выпустил новый сборник эссе по англо-американской и современной русской литературе. Это вторая книга автора про английскую и американскую литературу, но впервые Аствацатуров пишет о современниках. И в том, и в другом он отлично разбирается: на западной литературе он специализируется как ученый и даже возглавляет Музей Набокова в Санкт-Петербурге, а с современными писателями Аствацатуров отлично общается лично. Автор сборника пытается проанализировать, где в текстах присутствует творческий хаос, а где есть место блестяще выстроенной симметрии.

Автор адресует свою новую книгу всем, «кто желает не просто читать, а разбираться в прочитанном, тем, кого могут заинтересовать приемы и секреты мастеров литературы прошлого и современности».

«Каждое из представленных здесь эссе — разбор текста, анализ арсенала приёмов и секретов, которые в нём заключены. Книга состоит из трёх разделов. В первом я рассматриваю тексты писателей Великобритании, во втором — писателей США. Третий раздел, наверное, самый для меня насущный. Его я посвятил современной русской прозе. Мне показалось важным и обязательным продемонстрировать, как приёмы старых мастеров перемещаются и обживаются в ситуации современной российской литературы. Я выбрал рассказы Михаила Елизарова, Романа Сенчина, Валерия Айрапетяна, металитературные виньетки Александра Жолковского, романы Андрея Иванова и Германа Садулаева. И наша современность меня не разочаровала. Я надеюсь, что российский читатель разделит со мной это ощущение».
— Андрей Аствацатуров Скрыть

Шукшин любил свой народ и призывал его к честной и трезвой самооценке, к осознанию своих пороков. В то время, когда многие «учителя жизни» убаюкивали человеческое сознание, внушали русским людям чувство собственной исключительности и непогрешимости, он тревожил дремлющую совесть и не лгал своему народу. По его убеждению, «...коренное русло жизни всегда оставалось - правда, справедливость. И даже очень и очень развитое чувство правды и справедливости, здесь нет сомнений, - подчеркивал он. - Только с этим чувством люди живут значительно. Это кровный закон - соблюдение правды - вселяет в человека уверенность и ценность его пребывания здесь, я так думаю, потому что все остальное прилагается к этому, труд в том числе...».

Такой, глубинный взгляд на писателя и его творчество является основой книи «Василий Шукшин. Земной праведник» Ларисы Даутовны Ягунковой – современного киноведа, кинокритика, сценариста, обозревателя газеты «Правда» и человека лично знавшего Василия Макаровича.

Опираясь на впечатления личных встреч с Василием Шукшиным, Лариса Ягункова предлагает свою версию на загадку его судьбы, где центральным вопросом, а вместе с ним и болью всей жизни писателя, становится вопрос духовно-нравственного содержания – «Что с нами происходит?». Болезненно, мучительно и глубоко Шукшин искал ответ на протяжении всей своей жизни – об этом его книги. Скрыть

Основой, так сказать, сердцем книги является попытка изобразить современную Россию, и по объему данный пересказ последних 30 лет нашей истории занимает больше половины. Тут все и всё: августовский путч, лихие девяностые, чеченские войны, Крым наш, Ельцин, Жириновский, Лимонов и его партия, Путин, разумеется. И тональность резко меняется: от жизнеописаний и попыток теоретизировать Кловер переключается в режим журнализма: темные личности, кровавые подробности, хлесткие дефиниции. И заговоры, заговоры, заговоры. Центральные темы, вокруг которых выстроено повествование, – личность Александра Дугина и его пропаганда евразийства среди siloviki – ну правда, вся атмосфера книги просто требует написать здесь этот термин латиницей. Pogrom, Gulag, Silovik (из хорошего можно вспомнить Pirozhok). Кловер очень старался, очень: перелопатил кучу литературы, взял сотни интервью. Подход к нашей стране у него заинтересованно-доброжелательный, он изо всех сил держится нейтралитета и пытается быть объективным. Уверен, что исходя из расчёта автора данная книга должна была стать некой основой понимания "что такое Россия" для студентов-первокурсников какого-нибудь американского университета: для тех же , например, будущих советологов это "правильное", с их точки зрения, вхождение в предмет. Вот только зачем я ее прочитал, непонятно. Мало того что оригинальных мыслей или интересных поворотов сюжета не было, так еще на каждой странице приходилось читать банальности вроде «Пастернак – великий русский поэт, который написал "Доктора Живаго"». С другой стороны, я с удовольствием похихикал над шероховатостями, которые переводчик – сознательно? – не удалил в переводе: «украинские аристократы» о мелкопоместных дворянах, «он отправился в Гулаг» - что, прямо в московское управление? И несть им числа. Впрочем, проблема не только в банальностях и неуместном использовании слов. Кловер периодически прокалывается на мелочах: «В среднеанглийском языке все гласные постепенно превратились в дифтонги» (я же говорю, не стоило ему лезть в лингвистику!), «Гумилева перевели в Норильск, что на Колыме» (и фигня вопрос, что от Норильска до Колымы примерно 3000 километров по прямой) – из того, что больше всего запало в душу. Ерунда, с кем не бывает? Возможно. Но если о фонетике и географии России нам кое-что и известно и мы в принципе без особого труда можем вычленить недостоверные утверждения, то что касаемо "около-кремлевских кругов" тут нужны определённые знания, чтобы точно понять где Кловер дает достоверную картину, а где натягивает сову на геополитический глобус или добросовестно заблуждается. Стандартная проблема: если часы пробили тринадцать раз, приходится усомниться в правильности не только последнего, тринадцатого удара, но и всех двенадцати предыдущих. Скрыть

"Новое", уже четвертое, издание данной книги.
Особенностью и якобы основной целью каждого очередного переиздания является "расширение и значительное дополнение" относительно прошлых изданий. Но... У меня лично имеется книга третьего издания (т.е. предыдущее данной) и получив сегодня это переиздание я взялся их сравнивать и выявил, что по сути данные книги на 98% (а то и все 99%) идентичны. Новых страниц буквально с натяжкой штук 15-20.
Вывод. Если у Вас нет прошлого издания книги, а Вы всё же решили приобрести себе её на полку, то купить данную книгу имеет смысл, в противном же случае (если уже имеются предыдущие издания) не вижу особого смысла её приобретать. Если, опять же, Вы не из тех, кто от "необъятной любви" к автору самоотверженно собираете все его книги и все их издания.

PS. Приятным отличием, кстати, данной книги от прошлого издание является само качество книги, в первую очередь - качество бумаги. Скрыть