Жизнь Федора Плевако действительно похожа на сюжет о супергерое. Здесь есть и драма, и долгий путь через тернии к звездам, и настоящие подвиги, изменившие ход истории не только судебного дела в нашей стране, но и судьбу самой страны.
Его можно назвать русским Робином Гудом 19-го века. При жизни его называли Златоустом, а на заседание суда, где Федор Николаевич выступал, защищая обвиняемых, собиралась толпа простых людей, достигавшая нескольких тысяч человек!
Защитник – в прямом и переносном смысле слова – Федор Николаевич проработал адвокатом 40 лет и за эти годы выиграл почти все процессы – более двух сотен. К нему выстраивалась очередь на несколько лет вперед, а дела, в которых он принимал участие, неизменно становились самыми громкими во всей стране. Скрыть

Первая гражданская война в Риме возникла в результате безжалостной борьбы за власть между генералами-политиками Гаем Марием и Луцием Корнелием Суллой. Вражда между ними началась когда Гай Марий приписал себе одно из военных достижений Суллы.
Разъяренный тем, что он потерял свой шанс на славу, Сулла собрал свои силы и повел их в поход на Рим. Это был спорный шаг - ни один полководец никогда не входил в город с оружием в руках, - но вскоре Сулла сместил сторонников Мария и вынудил соперника бежать в Африку. Укрепив свои позиции в Риме, Сулла собрал свои легионы и нанес удар по царю Митридату. Как только он уехал, город снова погрузился в гражданскую войну. Вспыхнула кровопролитная борьба между плебейской фракцией «Populares» и высшим классом Суллы «Optimates», и Марий вернулся из изгнания, отвоевал город и правил им как тиран. Сулла был вынужден двинуть свои 40 000 легионеров на Рим во второй раз. Разгромив армию во главе с сыном Мария (Марий умер от старости), он провозгласил себя диктатором и казнил тысячи оппозиционных политиков и сенаторов. В конце концов Сулла ушел в отставку и сделал это по собственному желанию. Скрыть

Способ исторического повествования в данной книге - основан на основании многочисленных публичных и частных собраний документов, которыми так богат XVII в., а также живой и объемистой литературы о войне. По ходу прочтения этой книги стало очевидно, что автор описывает войну больше как поражение короля, чем как победу парламента. Военная история чаще рассказывалась с точки зрения сторонников парламента, поэтому есть определенная новизна в том, чтобы более полно рассмотреть ее с другой точки зрения. Более того, такой способ изложения, как мне казалось, более ясно показывает напряженность и ожидание в конфликте, исход которого так долго оставался неопределенным. Следовать Кромвелю означает просить читателя сделать ставку на предопределенность. И автору, и читателю не просто забыть, чего он достиг в итоге, или поставить себя в положение сомневающегося в победе сил парламента. Следовать Руперту означает испытать восторг и отчаяние от близкой победы и окончательного поражения. Я считаю, что даже в конце первой гражданской войны Кромвель не был в глазах современников такой крупной фигурой, которой стал для нас благодаря нашему знанию ex post facto. Я сознаю, что к концу этой книги его личность покажется намного менее впечатляющей, чем можно ожидать, но во время кризиса 1647 г. между армией и парламентом его огромная сила стала совершенно очевидна. Скрыть