Книга «Рука Москвы. Записки начальника внешней разведки» - это воспоминания бывшего заместителя Председателя КГБ СССР, начальника Первого Главного управления (ПГУ) генерал-лейтенанта Шебаршина Леонида Владимировича (1935-2012) о своей службе в МИДе и органах государственной безопасности.
Честно говоря, у меня сложилось двойственное впечатление от прочитанного и от личности самого автора мемуаров.
Книга очень похожа на честный, правдивый и откровенный (иногда может быть излишне откровенный) служебный отчет о проделанной работе. Но ведь это не отчет своему руководству, где каждый документ (со слов автора) имеет гриф «совершенно секретно», а обращение к людям с воспоминаниями о своей жизни, службе, длительных заграничных командировках, контактах с руководителями и представителями иностранных государств, разведок и т.д.
Почему, на мой взгляд, чрезмерно откровенно? Думаю, что при описании своей службы, не обязательно было упоминать в деталях о принципах, методах работы советской разведки, приемах вербовки агентуры, связях с ней, о функциях отдельных подразделений ПГУ КГБ СССР, о направлениях деятельности зарубежных резидентур. А ведь книга, насколько я понимаю, была написана ещё в 1991-1992 годы. На мой взгляд, для профессионала высочайшего класса это непростительно. Да и для читателя такие подробности особого интереса не представляют.
Автор, конечно же, образованный, грамотный и умный человек, профессионал разведки. Его глубокие знания стран, где проходила командировка (Пакистан, Индия, Иран, Афганистан), народов, их традиций религиозных убеждений и политических настроений, впечатляют. Его доброе отношение к людям, к коллегам по работе, вызывает уважение.
В его воспоминаниях проскальзывает и критика в адрес руководства КГБ, Министерства обороны, политического руководства СССР, называются ошибки в принятии ими решений, в проводимой кадровой и внешнеполитической деятельности. Правда, не забывает и себя – критикует за не несвоевременно выявленную тревожную обстановку в Индии (1977 год, отставка Индиры Ганди), предательство и побег за границу его подчиненного Кузичкина в Тегеране.
Неприятные ощущения оставляют негативные высказывания Шебаршина о 70 летнем периоде Советской власти в СССР, его оценка роли ИВ Сталина, где он поставил его в один ряд с Гитлером и Муссолини. Резко отрицательно отзывается он и о деятельности ЦК КПСС, Политбюро, парткома КГБ. В августовские дни 1991 года фактически поддержал МС Горбачева и БН Ельцина, их действия по развалу СССР. Гордился тем, что 23 августа 1991 года (после разгрома ГКЧП), исполняя обязанности Председателя, подписал приказ о запрете деятельности партийной организации в КГБ СССР.
Развал Советского Союза и распад коалиции стран Варшавского Договора «принимал» как фатальную историческую неизбежность, забыв, что историю – то делают люди.
Эта его позиция резко контрастирует с его же официальными выступлениями и докладами.
Вопреки мнению Председателя КГБ СССР ВА Крючкова лояльно относился к предателю Калугину.
Считал себя не политиком, а только офицером разведки. Видимо уже не помнил, какой разведки, и какую должность он занимал.
Пусть простит меня читатель за критический отзыв об этой книге. Не мне давать оценку служебной деятельности Леонида Владимировича Шебаршина, но полезность его мемуаров в том, что заставляет читателя размышлять о происшедших событиях новейшей истории, определять своё мнение и свою позицию по данному вопросу. Скрыть

"Бермудский треугольник" Юрия Васильевича Бондарева - это эмоциональный взрыв у человека, служившего всю жизнь справедливости и правде и дожившего до катастрофы.
Это произведение о трагическом октябре 1993 года когда в России был совершен контрреволюционный переворот с захватом государственной власти.
Сегодня много чего написано и наговорено об этих событиях, но правды в них, к сожалению, не просматривается.
Писатель дает характеристику тем событиям, дает оценку силовым структурам России, принимавшим в них непосредственное участие, рассказывает о многочисленных жертвах этой трагедии.
Кто за это ответит и ответит ли? На это автор ответа не дает и рассчитывает на то, что читатель сам примет правильное решение. Скрыть

Еще одна книга воспоминаний легендарного человека, одного из руководителей зарубежной разведки НКВД – НКГБ СССР генерал-лейтенанта Павла Анатольевича Судоплатова (1907-1996).
Очень информативная книга.
Она раскрывает некоторые моменты работы советской дипломатии и разведки перед Второй мировой войной (1939-1945), вскрывающей предательскую роль для дела мира Великобритании, США, Франции, дающую возможность Гитлеру развязать войну в Европе и напасть на Советский Союз.
Павел Судоплатов рассказывает о негативной роли МС Горбачева, ЭА Шеварднадзе и других политиков, фактически подготовивших почву для ликвидации СССР и уничтожения коммунистического движения в мире.
Он рассказывает и о ЛД Троцком, о его вредоносном влиянии на послереволюционное строительство социализма в СССР и объясняет необходимость принятия решения о физическом устранении этого человека. И ещё о многом другом. Скрыть

«50 лет в строю. Роковые дни» - это вторая книга воспоминаний известного русского и советского военачальника, дипломата графа Алексея Алексеевича Игнатьева (1877-1954). Она продолжает повествование, начатое в первой книге – «50 лет в строю. На фронте», и охватывает период с 1906 по 1917 год.
Воспоминания излагаются по принципу построения учебника для военных атташе с подробными комментариями и личными впечатлениями от прожитого. Благо, что опыта у автора вполне хватало, ведь на дипломатической работе за границей в Дании, Швеции, Норвегии и Франции он провел более 30 лет.
Интерес, на мой взгляд, представляет не только рассказ о работе военного агента (так в то время называлась должность военного атташе), который раскрывает поднаготную этой непростой службы, но и рассуждения автора о бюрократических проволочках, бестолковости военного министерства Российской империи, особенно во время Первой мировой войны (1914-1918), не способного оценить и правильно использовать результаты этой работы. Так, он критикует военного министра и начальника Генерального штаба Владимира Александровича Сухомлинова (1848-1926), верховного главнокомандующего, великого князя Николая Николаевича (1856-1929), некоторых других военачальников. Досталось и российскому императору Николаю II, которого Алексей Алексеевич Игнатьев характеризует как слабовольного, неумного человека, «полковника с кругозором командира батальона, не способного навести порядок даже в собственной семье».
Автор мемуаров рассказывает о мешавших взаимопониманию между представителями союзных государств, особенно Франции, германофильских настроениях, преобладавших в высших сферах Российской империи и при царском дворе до и во время войны с Германией. Засилье иностранцев в секретных, разведывательных подразделениях Генерального штаба, да и в самом военном министерстве негативно влияло на атмосферу и служебную обстановку в войсках.
Значительную часть книги занимают воспоминания о снабженческой деятельности военного атташе, об исполнении российских заказов на изготовление вооружения, боеприпасов во Франции, Великобритании, США, других странах, и их транспортировку в Россию. Автор был поражен масштабом коррупции, превалированием личных корыстных интересов у владельцев частного капитала и отдельных российских военных и государственных служащих, вовлеченных в орбиту выполнения воинских заказов. К сожалению, я бы отметил, что интересы частного капитала не всегда совпадали и совпадают с национальными интересами, а зачастую противопоставлены им. Это лишний раз подтверждает тезис К. Маркса о сущности капитала. Поэтому, на мой взгляд, и в России за 30 последних лет, в связи с отсутствием четких национальной идеи, внутренней и внешней политики, создана серьезного масштаба «пятая колонна» из так называемых капиталистов, способная противопоставить свои корыстные интересы интересам государства.
Книга завершается мартом 1917 года, когда в России произошла Февральская революция, царь Николай II отрекся от престола, власть перешла в руки Временного правительства.
Алексей Алексеевич Игнатьев прервал свои мемуары непростыми размышлениями, с кем же ему быть. Он решил поддержать Октябрьскую революцию, признать Советскую власть и остаться с российским народом. Скрыть

Роман «Третий глаз Шивы» известного советского и российского писателя Еремея Иудовича Парнова (1935-2009) является второй книгой его трилогии (первая – «Ларец Марии Медичи», третья – Александрийская гемма»).
По предназначению эта книга – приключенческий детектив. Однако, она насыщена также историческими отступлениями, относящими нас в «доисторические» времена, научными справками о физических и химических процессах преобразования драгоценных и создания искусственных камней. Читатель на страницах книги встретится с царем Древнего Ирана Кави Виштаспой из династии Кеянидов, Порушаспом Спитамой – отцом пророка и жреца Заратустры (VII-VI век до н.э.), сыном Кира Великого из династии Ахеменидов и персидским царем Камбисом II (?-522 до н.э.), а также некоторыми другими знаменитыми и историческими личностями.
К сожалению, очень трудно разобраться, о чем же идет речь в книге, определить главную мысль автора. Честно говоря, мне этого выяснить не удалось. Только в конце книги как проблеск в тумане - задержание на таможне в Москве контрабандиста с алмазом староиндийской огранки исключительной ценности. Роман, хотя и называется «Третий глаз Шивы», к этому индуистскому божеству имеет очень отдаленное отношение.
И детективом эту книгу назвать довольно трудно.
Автор, на мой взгляд, слабо разбирался в криминалистике, в методах раскрытия и расследования преступлений. Его дилетантские рассуждения на эту тему, пусть меня простит уважаемый читатель, скучны и неинтересны. Многие из них взяты из области фантастики.
Как я уже писал в своем отзыве на книгу «Ларец Марии Медичи» автор, безусловно, талантлив, ему легко давалось это творчество. Но, в его трилогии просматривается явное неуважение к читателю. Его главный персонаж Владимир Люсин (или он следователь, или старший инспектор уголовного розыска?) любит что-то непонятное, приобретенное в Занзибаре (то это трубка, то - мундштук). А его разговор с генералом («старик», как он его называет), с его даже не непосредственным начальником, напоминает беседу двух сверстников, или родственников в домашней обстановке, если не сказать больше. В книге постоянно мелькает: почему – то Люсину всегда «нечего делать»? А?
И ещё масса подобных неуклюжестей и несоответствий.
Пусть меня простит уважаемый читатель, не хотел я писать такой отзыв. Думаю, что было бы лучше, если бы Парнов в качестве главного сюжета книги избрал не детектив, а фантастику. Скрыть