Книга одновременно увлекательная и противная. Увлекательная, поскольку автор собрал массу интереснейшей информации о восстаниях на военном флоте в 1906-1907 гг. В советские времена о них упоминали лишь мимоходом, поскольку организовывали их не большевики, а эсеры, чью революционную деятельность замалчивали. Но читать эту книгу одновременно довольно тяжело, поскольку автор - "белогвардейская контра", стремящаяся всех революционеров мазать дёгтем и видеть в них агентов иностранных держав. Что ж, читать все-таки интересно, об этих событиях так систематически никто не писал, так что можно заставить себя постоянные ультра-патриотические выпады автора воспринимать снисходительно. Скрыть

Эта "краткая история" на самом деле не такая уж и краткая, книга весит несколько килограммов, и это - не только за счет глянцевого переплета. Такие толстые книги нередко издают укрупненным шрифтом, но здесь шрифт вполне обычный, так что на каждой странице умещается большой текст. Книга великолепно проиллюстрирована. Раньше ее издавали как трехтомник, а теперь всё вместили в один большой том. Минус - такую книгу несколько тяжело держать, читая. Но в целом - отличнейшее подарочное издание. Скрыть

История финала Гражданской войны действительно выглядит как какая-то фантасмагория, мало похожая на трафареты. "Белые" в Якутии осаждают "красных", которые прячутся за баррикадами из трупов своих погибших товарищей. "Белыми" командует молодой генерал (он изображен на обложке), совсем не монархист, а красными - вообще анархист. В итоге оба погибнут почти одновременно - в конце 1930-х. Судя по книге Юзефовича, героически воевали друг с другом вполне достойные люди, которые при иных обстоятельствах могли бы стать если не друзьями, то коллегами. Мне кажется, в этом и заключается главная идея книги, которую сам автор не смог сформулировать. Скрыть

Книга интересная, особенно для интересующихся шекспировским вопросом, но... Лично мне не совсем понятно, зачем автор изложил свои мысли о Шекспире в форме не слишком удачного художественного произведения, а не научно-популярной брошюры. Линия ученого из XXII века выглядит довольно инородной, ее вообще можно пропускать. Автор изобразил из "Шакспера", графа Ратленда и его жены Элизабет чуть ли не шведскую семью, и что-то в этом есть, но имеет ли это отношение к проблеме. А если рассматривать книгу как роман-гипотезу, то возникает, если задуматься, некоторое недоумение, а зачем вообще "Шаксперу" для творчества были нужны эти Ратленды. Ведь, как пишет автор книги, "Гамлет" - это "Шакспер" сам по себе, а ведь подозрения, будто Ратленд был "настоящим" Шекспиром, основаны в первую очередь на явной причастности Ратленда к сюжету "Гамлета" (пресловутые Гильденстерн и Розенкранц были его знакомыми). Скрыть