Издателя этой книги за подзаголовок "загадки признанных шедевров" в принципе можно привлекать по обвинению в обмане клиента. Анализа "загадок" в книге нет. Анализа каких-либо "признанных шедевров" (конкретных произведений искусства) тоже нет. В то же время книга весьма хороша и полиграфически, и содержательно. К ней надо относиться как к сборнику коротких искусствоведческих эссе/очерков, весьма хорошо проиллюстрированных. Темы авторских очерков отражают личные вкусы автора: скажем, тут есть очерки про Дега и про Тенирса-младшего, но Рембрандт и Тициан лишь упоминаются. Скрыть

Автор написал интересное введение к своей книге, но ее реальное содержание не оправдает надежд умного читателя. Прежде всего, заметно, что по-настоящему специалистом автор является лишь в литературе, поэтому финальный раздел о литературе эпохи Просвещения занял примерно четверть книги (благо автор отнес сюда литературу не только XVIII века, но и XVII века тоже - так что тут есть кое-что и про Мольера). Далее, представления автора о "тени эпохи" не выходят сильно за рамки дешевой конспирологии: есть кое-что про масонов, про идею союза с Дьяволом в "Фаусте" Гёте - но всё это скорее намёками. Очень значительная часть книги написана так, будто автор делал конспект ранее мало известного ему материала. Много информационного шума: зачем, например, писать при Жеворданского зверя в книге о культуре эпохи Просвещения? Одним словом, книга напоминает описание массы деревьев, которые не складываются в единый лес. "Классикой лекций" это назвать трудно. Скрыть