Книга построена как строго документальный обзор не только конкретного "дела Кононова", но и в целом партизанского движения и коллаборационизма в Латвии военных лет. Критика нынешних латышских националистов, заявляющих, что их страна находилась во время Второй мировой якобы под "двойной оккупацией", в книге есть, но в разумных пределах, без публицистики. Акцент сделан на юридической безосновательности обвинений Кононова. Между тем тут есть, судя по книге, и другой аспект, к развернутому анализу которого пока трудно объективно подойти. Ведь партизанская война по самой своей природе жестока, там пленных не берут и не сдаются в плен, так что определенная "сверхжестокость" с обеих сторон неизбежна. Но есть ли смысл возлагать на конкретных людей вину за жестокое время? Скрыть

Книга интересна, но она больше публицистическая, чем научная, хотя автор - профессиональный историк (но не социолог и не культуролог). Буровский здесь излагает скорее свои личные взгляды, чем научные доводы "за" и "против" женского равноправия. Поскольку автор - большой эрудит, то со многими его соображениями можно согласиться. Но он часто делает характерную для таких обсуждений ошибку - говорит о типично "мужских" и "женских" особенностях (по типу: мужчины склонны к риску и к борьбе, а женщины консервативны и склонны к компромиссу). Он сам справедливо указывает, что многие "типично гендерные" особенности на самом деле культурно-исторически обусловлены, но проводит эту мысль непоследовательно. А в финале книги он вообще клеймит "гендерных революционеров" только за то, что они революционеры, выдавая при этом за типичный феминизм наиболее "оголтелые" его формы. Но в целом книгу читать интересно, нетривиальные мысли (в частности, о постепенном формировании многогендерного общества) в ней тоже есть. Скрыть

Главное достоинство книги - масса (почти на каждом развороте) рисунков жутких монстров, изображающих различных Ктулху-подобных существ. Что касается текста, то начинаешь читать его взахлеб, но доволно быстро осознаешь, что читать раз за разом наукообразные описания вымышленных существ становится скучно. Текст немного оживлен вкраплениями информации, когда и как великий Лавкрафт (или его предшественники) навыдумывали этих чудищ. Попытка дополнить Лавкрафта интересна, однако таких "энциклопедий" лавкрафтианы издано уже немало. В целом все же книга неплоха, благодаря иллюстрациям она может дождаться и переиздания. Скрыть