На обложке книги написано, что это, мол, New Best Horror, однако ужасики здесь хотя и неплохие, но отнюдь не новые. Скажем, едва я начала читать живодерский рассказ «Шкурки» Пола Уилсона (автор его сочинял не иначе как по заказу ультра-«зеленых»), как почувствовала, что сюжет-то мне известен, я об этом смотрел фильм в серии «Мастера ужасов». Оказалось, что рассказы этого сборника написаны чуть ли не четверть века назад, так что насчет New в названии – явная шутка юмора. Насчет Best тоже нет уверенности. У зарубежных писателей, похоже, действует правило: если в произведении ведьмы/вампиры/оборотни, но есть happy end, то это – фэнтези; а если ведьмы/вампиры/оборотни и всё кончается хуже некуда, то это и есть хоррор. Поскольку обрушивать ужасный конец на хороших персонажей не хочется, то главными персонажами ужасиков становятся всякие нехорошие личности, которых не жалко. В результате про участь этих личностей читать становится не очень-то интересно. Российские писатели (скажем, из сборника «Повелители сумерек») проявляют, на мой взгляд, больше изобретательности и литературного мастерства. Скрыть

Книга, конечно, весьма компилятивная и не слишком компетентная. В число 100 замков вошли и каирская цитадель, и Ивангород, и сирийский Крак-де-Шеваль, и Троя, и Брестская крепость... Разницу между замком и крепостью автор либо не понимает, либо не хочет объяснять читателю. Книга могла бы выиграть, если бы иллюстрации были цветными, однако они строго черно-белые и невысокого качества. Посмотрев, например, на изображение гаванской Фуэрсы, где мне приходилось бывать, я ее в таком черно-белом виде ну совершенно не узнал. (Странно, кстати, что из гаванских крепостей в "100 великих" попала лишь маленькая Фуэрса, а огромная Эль-Моро не попала.) Одним словом, книга получилась в расчете на начинающего туриста и исключительно с целью "разжечь аппетит", поскольку затем придется искать более весомую информацию. Скрыть

На мой взгляд, книга очень неплохая. Сергей Нечаев во многих своих книгах последних лет злоупотреблял обильным цитированием, но в этой книге цитаты выглядят вполне уместно. Упреки в том, что выбранный автором герой на самом деле является антигероем (едва ли не аналогом Гитлера), бьют мимо цели. Автор как раз пробует разобраться в традиционных обвинениях в адрес испанских инквизиторов и приходит к выводу, что они сильно и тенденциозно преувеличены. Деятельность инквизиции вообще можно интерпретировать не как разжигание ненависти к иноверцам, а как ограничение кипящих страстей, пресечение самосудов. В конце концов, сами испанцы считают Торквемаду скорее положительным, чем отрицательным персонажем своей истории, следовательно, он вполне достоин места в "Жизни замечательных людей". Скрыть

Шекспировская проблема – рай для сочинителей исторических детективов: можно вволю напридумывать, кто «был Шекспиром» и зачем он (или они) это делал(и). Автор этой книги фантазирует еще достаточно аккуратно, предлагая читателю «информацию к размышлению», но удерживаясь от «окончательного решения». Вообще-то действия книги развертываются в основном в наши дни и закручены вокруг поиска «неизвестной» шекспировской пьесы. Автор демонстрирует весьма хорошую научную эрудицию. Тут можно встретить не только тривиальную информацию (скажем, о резком контрасте между широким кругозором Шекспира-драматурга и не слишком высоким образованием Шекспира-актера), но и малоизвестные факты (например, о «подписи» Шекспира в Библии короля Якова). Если расценивать эту книгу только как детектив об убийце-маньяке, то оценка будет весьма удовлетворительной, но с учетом качественной научно-исторической составляющей оценку следует повысить до хорошей. Скрыть