Книга построена как своеобразный путеводитель по криминальному Парижу – автор излагает «убийственные» истории, которые происходили в разных местах этого славного города за последние 100 с гаком лет. Здесь рассказывается и про террористов-анархистов конца XIX века, и про скончавшегося в объятиях проститутки президента, и про аферу Ставинского, и про парижское гестапо, и про «войну полиций», и про убийство телохранителя Алена Делона… К каждой статье автор делает приписку, в каких известных кинофильмах отразились те или иные события. Единственное критическое замечание – книге очень не помешала бы карта Парижа с обозначением, где что происходило. Книга написана на редкость увлекательно, мне давно не попадались такие замечательные научно-популярные издания. Следовало бы по образцу этой книги подготовить серию подобных – «Убийственный Лондон», «Убийственный Лос-Анджелес», … «Убийственная Москва»… Скрыть

Это – может быть, лучшая из попадавшихся мне книг про ересь «жидовствующих» при Иване III. Смирнов изложил исторические события четко, выразительно, драматично, с множеством интересных подробностей. Конечно, у книги есть ряд серьезных недостатков. Автор пристрастен, и его идеологическую позицию можно назвать умеренно-консервативной. (Если Янов трактует «жидовствующих» и во многом близких к ним «нестяжателей» как смелых реформаторов, то Смирнов – как заговорщиков и низвергателей православия.) Автор склонен выдавать за факт свою интерпретацию событий. (Скажем, автор подробно пишет о полемике «нестяжателей» и «иосифлян» по поводу церковного землевладения на Соборе 1503 г., в то время как у историков есть основания сомневаться в том, что эта полемика на самом деле была.) Значительная часть книги занята приложениями с обширными, не слишком интересными выдержками из работ дореволюционных историков и первоисточников. Однако в целом книга нравится – не по хорошему мил, а по милу хорош. Скрыть

Согласен с автором предыдущей рецензии, что автор подошел к серьезной проблеме несколько легковесно. Ведь вообще-то женскую эмансипацию в царской России принято приветствовать – в лице женщин-ученых (типа Софьи Ковалевской) и женщин-революционерок (типа Марии Спиридоновой). Лурье показал эту эмансипацию с другой стороны, через судьбы «роковых женщин», которые устраивали свою жизнь за счет «богатеньких папиков», которых затем безжалостно бросали. Лурье видит в размножении таких хищниц проявление деградации российской элиты, из-за чего обличительный пафос его книги невольно приобретает «советское» звучание. (Вообще-то Лурье – либерал и критик всяких революционеров.) Мне кажется, книга значительно выиграла бы, если бы автор рассматривал «хищниц» как теневую сторону вполне прогрессивной эмансипации. А в принципе книга весьма хороша – автор приводит малоизвестные факты, пишет хорошим стилем, так что его книгой можно «зачитаться». Скрыть

Рассказы «раннего» Стивена Кинга были строго жанровыми – хоррор во всех разновидностях (мистический, фантастический, триллерный). «Позднему» Кингу сочинять «ужасики» как-то надоело, ему хочется чего-нибудь психологического. Конкретно в этом сборнике рассказов есть, на мой взгляд, лишь 3-4 произведения в стиле «раннего» Кинга – это «Кот из ада» (он, собственно, и был написан лет 30 назад), «Н.» (самый новый рассказ – история в стиле Лавкрафта) и, может быть, «Сон Харви» и «Велотренажер». Заметно, что знаменитый автор то и дело использует мотивы своих собственных ранних произведений: «Велотренажер» напоминает «Иногда они возвращаются», а «Взаперти» похож на «Карниз», причем в обоих случаях ранние произведения мне нравятся больше, чем поздние. В целом из 13-ти историй неудачных, как мне кажется, штуки 2 («После выпускного» и «Вещи, которые остались после них» - розовые сопли какие-то), не очень удачных еще 3-4, остальные вполне хороши. Пик своего творчества Стивен Кинг прошел, на мой взгляд, еще в прошлом веке, но и сейчас у него есть «порох в пороховницах». Скрыть

Диссертации обычно пишутся намеренно скучным языком и имеют скучное содержание, нередко сводящееся к доказательству впадения Волги в Каспийское море. Но бывают и счастливые исключения. Иногда мне попадаются интересные и внятно написанные книги, структура которых ясно показывает, что это – то ли подготовительный материал к диссертации, то ли подредактированный текст самой диссертации. Данная книга относится к их числу. Автор в начале дает описание «литературы по теме», в конце – «обобщающие выводы», обильно уснащает текст научными ссылками и т.д. Однако книга читается с интересом – конечно, теми, кто хотя бы элементарно знает эпоху и научные дискурсы по истории России XVI-XVII веков. Название не вполне соответствует содержанию: книга – не о военной, а о социальной истории. Автору интересны не столько конкретные события (штурмы, вылазки, переговоры, подкопы…) знаменитой Смоленской осады 1609-1611 гг., сколько дворяне и горожане Смоленска, благодаря которым город держался столько времени. Событиям осады посвящен лишь финальный раздел книги, а предыдущие – о социальных отношениях в смоленском приграничье. Книга хорошо проиллюстрирована репродукциями гравюр о событиях Смутного времени. Скрыть