Согласен, что книга получилась страшной, хотя она документальна от начала и до конца. Мы привыкли смотреть на взаимоотношения помещиков и крепостных в основном глазами либеральных писателей (Пушкин, Тургенев, Достоевский...), которые и сами были прекраснодушны, и мерзости окружающего мира старались в своих книгах скорее смягчать, чем обнажать. Но если вчитаться в мемуары современников и в документы, то понимаешь ужас того рабства, в которое одни россияне обратили других. Мне при чтении этой книги показалось, что наше крепостное рабство вряд ли было мягче американского. Что-то я не слышал, чтобы американские плантаторы заводили в своих фазендах пыточные камеры, а среди наших помещиков такое бывало. Вот с тех времен, похоже, и пошла привычка ценить людей дешевле борзых собак. Скрыть

Дэн Симмонс, сочиняя эту книгу, видимо, хотел утереть нос Дэну Брауну с его «Кодом да Винчи», что блестяще удалось. И тут и там сюжет построен на загадках истории. Но если у Брауна эти загадки носят слишком скандально-бульварный оттенок, то Симмонс построил свой роман вокруг загадки маленькой, но вполне реальной. Конечно, прежде чем читать «Друда» Симмонса, очень желательно прочитать 27-й том из советского 30-томного собрания сочинений Диккенса: там были опубликованы не только незаконченный текст «Тайны Эдвина Друда», но и две статьи известных диккенсоведов, предлагавших диаметрально противоположные объяснения того, как Диккенс планировал завершить свой триллер. В романе Симмонса содержится фактически несколько параллельных рассказов. Один рассказ – о вполне реальных обстоятельствах последних лет жизни Диккенса. Другой – это ужасик в духе Лавкрафта. Третий – рассказ о различных достопримечательностях страшноватого Лондона чуть раньше времен Джека Потрошителя (Дэн Браун со своими романами-путеводителями нервно курит в сторонке). Четвертый и самый неожиданный – это вывернутый наизнанку сюжет взаимоотношений гениального Моцарта-Диккенса и только лишь талантливого Сальери-Коллинза. Представьте себе, что не Сальери отравил Моцарта ядом, но наоборот, Моцарт угостил Сальери сводящей с ума отравой, а затем… Дальше рассказывать не буду, чтобы не портить читателям удовольствия. Скажу лишь, что, поискав информацию, я убедилась, что Симмонс построил свою книгу на реальных фактах жизни Диккенса: и с семейной жизнью у него были страсти-мордасти, и гипнозом он увлекался, и в крушении поезда чуть не погиб. Пожалуй, как автор историко-фантастических романов Симмонс еще более интересен, чем как автор «Гипериона» и «Эндимиона». Скрыть

Эту книгу Барбара Такман писала на склоне лет (опубликована впервые в 1984 г.), и в сравнении с другими книгами Такман данная книга выглядит заметно слабее. Когда крупные политические лидеры (причем не в одиночку) упорно делают "глупости", то надо не обзывать их действия безумием, а постараться понять, что в этом безумии может быть метод (по Конан Дойлю). Скажем, политика Англии в отношении американских колонистов кажется безумием СОВРЕМЕННЫМ американцам, но для XVIII века она вряд ли была слишком необычной - в отношении Ирландии англичане еще и похлеще штуки выкидывали. Американцы забывают, что им изрядно повезло - если бы американским сепаратистам не помогли французы, то англичане наверняка разгромили мятежников, и безумием считался бы мятеж колонистов. Скрыть