Деон Мейер почти во всех своих книгах эксплуатирует один сюжетный прием: главный герой под влиянием какой-то ужасной трагедии давно махнул на себя рукой и спивается/увольняется/хочет застрелиться, но тут что-то эдакое происходит, и он на глазах читателя оживает, демонстрирует ум и сообразительность, громит злодеев и влюбляет красивых женщин. Прием шаблонный, но допустимый, если кроме «голого» сюжета» в книге есть что-то еще. В ранее попадавшихся мне книгах Деона Мейера это «что-то еще» было – он описывал «чисто юаровские» убийства и «чисто южноафриканские» расследования, которые раскрывали интересные специфические особенности жизни в пост-апартеидной Южной Африке. Но конкретно в этом романе изюминки я не нашел. Есть убийства, есть расследование, но в принципе, если убрать некоторые второстепенные детали, то этот детектив мог бы быть не об ЮАР, а об США или какой-нибудь европейской стране. В итоге получился довольно средний детектив – не плохой, но и не особенно хороший, одноразового прочтения. Скрыть

М-да, когда-то революции считали локомотивами истории, а теперь их приказано считать национальными катастрофами. До мысли, что разные революции в разных пропорциях сочетают и то, и другое, мы пока не совсем дошли. Поэтому Милюкова читать нужно, он-то стремился как раз предотвратить РАЗРУШИТЕЛЬНУЮ революцию, организовав совсем другую, "культурную", СОЗИДАТЕЛЬНУЮ революцию. А вот комментарии Старикова, мне кажется, читать менее интересно, он пишет как ангажированный пропагандист-агитатор, в то время как Милюков более аналитически-спокоен (по принципу "авантюра не удалась, за попытку - спасибо"). Скрыть