Довольно интересная книга, достаточно подробно освещающая события 1919 года, когда Советская республика оказалась под ударом белых сил буквально со всех сторон. Автор рассматривает боевые действия на Южном фронте, где шло наступление войск Деникина. Сам А.И. Егоров принял активное участие в этих боях, именно под его командованием Добровольческая армия была остановлена под Орлом и отброшена на Юг. Так что во многом автор опирался на личные воспоминания. Но это все же не мемуарная книга. Это военно-исторический очерк, основанный на хорошей документальной базе (кстати, автор весьма активно использует в том числе воспоминания самого Деникина), позволившей автору дать серьезное и интересное описание боевых действий, причем сопровождающееся анализом причин поражений и побед Красной армии. Я не заметил в книге стремления со стороны автора всячески выпятить свою роль в достигнутых победах, хотя, естественно, он не скрывает гордости за то, что именно под его командованием была достигнута победа над сильным противником. Книга написана достаточно объективно. Автор не скрывает допущенные красным командованием ошибки, объясняет причины неудач, анализирует сильные и слабые стороны и красных, и белых, старается раскрыть глубинные причины победы большевиков в гражданской войне. И в целом его оценки вполне справедливы. Полезно то, что события на Южном фронте раскрываются на общем фоне гражданской войны, более того, автор постоянно обращается к сравнению экономического и политического положения в обоих лагерях, и это сравнение, весьма неблагоприятное для, как он пишет, деникинщины, во многом объясняет обреченность белого дела. Изложение довольно сухое, вполне в соответствии с предполагаемым читателем (книга была рассчитана на военных специалистов), но вполне доступна и для обычного читателя. Помогает сопровождение текста схемами и картами, наглядно раскрывающими основные положения книги. Рассказ доведен не до самого конца деникинской армии, только до января 1920 г., но последующие события были всего лишь логичным завершением описанных в книге боевых действий. Интересный памятник отечественной военно-исторической литературы, стоящий внимания современного читателя. Скрыть

Очень интересная книга, пожалуй, одна из лучших, посвященных такой сложной стране, как США. Автор рассмотрел вопросы, которые, на его взгляд, в наибольшей степени позволяют понять такой феномен, как эта заморская страна, причем делает это в значительной степени объективно. Он очень подробно анализирует принцип функционирования политической системы США, считая эту страну результатом сознательного стремления отцов-основателей создать совершенное государство. Совершенными США автор не считает, он отмечает такие их черты, как лицемерие, ставшее неотъемлемой чертой американской политической системы, огромное влияние денег на политическую жизнь, растущее недоверие американцев к собственному руководству. В то же время, по мнению автора, эта система выстояла, обеспечила сохранение страны во всех передрягах, которые она пережила и продолжает демонстрировать свою жизненность и в настоящее время. Автор подробно описывает такие качества американского общества, как стимулирование личной инициативы, предоставление возможностей выстроить карьеру, обеспечение всем желающим возможность сделать капитал, добиться материального успеха. Конечно, как отмечает автор, далеко не все могут воспользоваться такими возможностями, но это зависит только от самого человека. Правда, это стимулирует постоянную гонку американцев за деньгами, за положением в обществе, что создает довольно сложную обстановку в стране. Автор в определенной степени даже идеализирует положение дел в Америке, забывая о том, какой крови стоило созданное в стране благосостояние, какими жертвами сопровождалось строительство этого общества. Очень поучительна глава, названная "Общество чужаков", причем речь идет не только о том, что США - страна иммигрантов, но и о том, что в американском обществе преобладают центробежные тенденции, что при всей внешней вежливости и обаятельности, американцы очень холодны по отношению к другим людям, что у них нет прочных семейных связей, что люди там живут очень одиноко. Очень интересна глава, посвященная взаимоотношениям полов в США. Он достаточно критически относится к американскому феминизму, отмечая, что в США женщины все в большей степени стремятся не столько к обеспечению равенства с мужчинами, сколько к созданию для себя максимально льготных условий, что превращает их в охотниц за капиталом. Как пишет автор, мужчин в США раздражает не столько то, что женщины хотят равенства в правах с мужчинами, сколько то, что, добиваясь равенства, они в то же время хотят сохранить все привилегии, присущие женскому полу. Довольно интересна глава, посвященная американским детям, которые вроде бы находятся под жестким контролем с раннего детства и в семье, и в школе, и в то же время страдают от недостатка контактов с родителями, занятыми добыванием денег и прочими взрослыми делами. Очень критично рассматривает автор внешнюю политику США, которая во многом определяется тем, что на территории США не было настоящих войн (кроме гражданской 1861-1865 гг.), что Америка жила под защитой двух океанов, что позволяло американским руководителям чувствовать себя спокойно и подталкивало их в разного рода авантюрам вплоть до появления ракетного оружия у СССР. Пожалуй, самой слабой является последняя глава, где автор вроде бы рассматривает перспективы развития США. Она носит крайне общий характер и ничего не дает для понимания проблем, тревожащих американское общество в настоящее время. Книга насыщена богатейшей информацией, читается достаточно легко и позволяет многое понять в жизни и деятельности Соединенных Штатов Америки. Так что приобрести и прочитать стОит. Скрыть

Очень интересная книга. Ее автор, дочь известного советского писателя Юлиана Семенова, давно живет в Париже, там учатся ее дети, поэтому Париж давно стал для нее родным и любимым городом, которым она восхищается и о котором написала свою книгу, причем с глубоким знанием его блестящих и темных сторон. Это не путеводитель по Парижу, хотя начинается книга с краткого исторического очерка и его географии. Это рассказ о парижанах, причем самых разных - от клошаров (бродяг) до представителей французской аристократии. Среди героев книги консьержи, студенты, представители богемы, чиновники и полицейские, великие гуманисты и чудовищные преступники. Мы видим Париж, в котором живут христиане и мусульмане, чернокожие выходцы из Африки и китайская диаспора, потомки старой русской эмиграции и коренные французы, приехавшие из провинции и ставшие в одночасье столичными жителями, свысока поглядывающие на былых земляков. Причем написана книга с огромной симпатией к ее героям, даже тем, кто, по идее, такой симпатии не заслуживает. Мы узнаем, что собой представляет парижское метро, каковы кулинарные пристрастия парижан, как воспитывают детей, особенно в приличных семьях, как парижане проводят свой досуг, организуют праздники, как лечатся и доживают зачастую в полном одиночестве. Очень многое, к сожалению, схоже с нашей жизнью - бездушие чиновников, жестокость полиции, отчужденность молодежи. Но масса и качеств, к сожалению, нам присущих слабо - умение наслаждаться жизнью, обустраивать свой быт, сопереживать горю других. Читается книга просто прекрасно, действительно, начинаешь видеть этот прекрасный город собственными глазами или вспоминать когда-то виденное, но другими глазами и с другой стороны. Полезна книга будет и будущему путешественнику, желающему посетить Париж. Повторю, это не путеводитель, но информация, полезная будущему посетителю Парижа, в книге имеется. Напечатана она отлично, фотографии интересны, оформление великолепно. Единственный, на мой взгляд, недостаток заключается в некотором преувеличении симпатий французов к России, который автор почему-то считает давней традицией. Вообще-то взаимоотношения наших двух стран на протяжении XVIII и XIX веков были скорее враждебными чем дружественными. Франция всегда поддерживала противников России - Швецию, Польшу, Турцию, Иран. А в XIX веке трижды наши страны воевали друг с другом (1805-1807, 1812-1814, 1854-1856 гг.). Сблизило нас появление Германской империи. Вряд ли можно назвать дружественной политику Франции по отношению к СССР - участие в военной интервенции, создание "санитарного кордона", помощь Польше, скверное отношение к русским иммигрантам (о чем пишет очень красочно и автор). И после окончания Второй мировой войны Франция была активным участником "холодной войны". Память о былых войнах сохранилась в Париже в названиях улиц и площадей: Фридланд, Севастополь, Альма и т.д. Да и Аустерлиц есть память не о вражде с Англией (как почему-то считает автор), а о победе Наполеона над русско-австрийской армией. Впрочем, можно сказать,что это относится к официальной Франции, а в народных массах Россию любят гораздо больше. Может быть, хотя и это сомнительно. Впрочем, главное - самим любить и уважать себя, тогда и остальные начнут уважать. Скрыть

Действительно весьма интересная книга. Мы все слышали и знаем вроде бы об этом человеке, читали книги о нем (А. Дюма, Г. Манн), смотрели художественные фильмы ("Королева Марго"), кто-то побывал в Париже и мог увидеть памятник этому французскому королю около Нового моста. И сложилось впечатление о мудром правителе, который во многом опередил свое время, проповедую веротерпимость, о храбром воине, который лез в гущу сражений, о любителе вина и красивых женщин. Книга В. Балакина и подтверждает эти преставления, и развенчивает. Со страниц книги предстает совершенно другая личность, человек совершенно беспринципный, легко забывающий оказанные ему услуги, очень амбициозный, готовый ради трона пойти на измену своим идеалам и друзьям, бесталанный полководец, который может совершенно случайно выигрывать сражение и упустить вытекающие из этой победы выгоды, причем не какой другой причине, а в связи с очередным любовным приключением, слабый правитель, чья слава основывается не на личных заслугах, а на мыслях и делах его сотрудников, человек, чьи действия определялись не разумом и расчетом, а, как пишет автор, его либидо, из-чего он периодически вляпывался в разные истории, а под конец жизни чуть-чуть не втравил страну в совершенно ненужную ей и заранее проигрышную авантюру, которая могла кончиться ни чем иным, а гибелью Франции. Автор супер-критически относится к своему персонажу, с большим трудом находя в нем какие-нибудь положительные черты. Верить или нет автору - дело самого читателя. Читается при этом книга действительно очень неплохо, иногда выглядит прямо как исторический детектив. В общем, стОит прочитать. Скрыть

Откровенно слабая книга. По сути, довольно сбивчивый пересказ ранее изданных трудов, причем автор не очень хорошо представляет ни время, когда действовал его герой, ни роль самого героя в этом времени. Нет в работе главного - что хотел показать в своем герое автор. Текст идет довольно беспорядочно, автор легко отвлекается на второстепенные вопросы, позволяет себе весьма вольно обращаться с предшественниками и журить их за неправильное толкование, за смешной стиль и т.д. Досталось Мережковскому, Л.Н. Толстому, который, как считает автор, не всегда понимал дела, в которые вмешивался, академику Тарле, который написал своего "Кутузова" в страхе за свою жизнь, да и другим тоже. Уважительно автор отозвался, пожалуй, лишь об английском историке Д. Чандлере, который, как пару раз подчеркнул автор, преподавал историю аж в Сэндхёрсте, британском военном колледже. Как и в книге того же автора о Черчилле (кстати, автору стоит определиться, какова его истинная фамилия, ибо книгу о Черчилле написал Тенебаум, а о Наполеоне ТенеНбаум), из содержания данного сочинения не вырисовывается ГЕНИЙ власти, мы получаем больше представления о его везении, его капризах, его невысокой корректности по отношению к женщинам, об уме Талейрана, высоких достоинствах Меттерниха, лукавости царя Александра, а также забавные мелочи о разной публике, которая вертелась вокруг сильных мира того.Заключительная глава книги "Человек и его гений" посвящен всем, кроме Наполеона. Хотя заключительные страницы главы вновь возвращают нас к Наполеону, но как! Автор считает, что от Наполеона спустя двести лет после его триумфов осталось "не так уж много". Что же приходит автору на ум? Во-первых, торт "Наполеон" (автор при этом дает рецепт, как его лучше приготовить), коньяк "Наполеон" (выдержкой от 12 до 30 лет). И прочая мелочь типа административной реформы, создания системы образования (которая, как отмечает автор, существует во Франции по сей день) да кодекса Наполеона, тоже сохраняющего свою действенность до настоящего времени. Ничего себе мелочь! Кстати, описывая жизнь и деятельность Наполеона, подробно рассказывая, как его камердинер обеспечивал его рандеву с дамами, об этой стороне деятельности Наполеона автор ничего и не пишет. Нет у него ясного понимания, чем все-таки велик этот политик. Отсюда и беспомощность текста. В отличие от первой книги (о Черчилле)автор делает примечания к главам, хотя большой пользы от них не наблюдается. Носят они тоже случайный характер. Есть список использованной автором литературы. Он не менее случаен, а оформлен просто безобразно, с нарушением всех правил. Например, на русском языке: "Мемуары Коленкура в русском и английском переводах", "Мемуары Констана в английском переводе", ряд книг перечислен без даты их публикации, а книга Даффа Купера о Талейране упоминается в списке дважды. Зато целый ряд книг, упомянутых в тексте, в список не вошли: поэма Байрона "Вальс" вошла, а "Война и мир" Толстого нет. Упоминая в списке мемуары Коленкура, автор дает в приложении отрывок из этих мемуаров, но почему-то по переводу, помещенному в книге Е.В. Тарле. Можно сказать, что все это мелочи, но вообще-то существуют определенные правила, которые стоит соблюдать, если пишешь труд, претендующий на подобие научности. Другими словами, если вас интересует биография Наполеона, советую обратиться к другим, гораздо более квалифицированным и полезным трудам отечественных и зарубежных историков, коих вышло уже весьма большое количество Скрыть