Очень хорошая книга. Автор подробно описывает бурную жизнь своего героя, анализирует процесс формирования его взглядов, естественно, подробно останавливаясь на его творчестве. В.В. Верещагин предстает перед читателем как великий гуманист, как человек, посвятивший свою жизнь благороднейшей задаче - просвещению человечества, формированию у людей гуманистического взгляда на мир. Впечатляет география поездок великого художника, диапазон его интересов. Мы привыкли видеть в нем прежде всего баталиста, но в его картинах есть образы Индии, Средней Азии, России, Японии и других стран. Верещагин был не только художником, он оставил большое количество публицистических работ, интереснейшие мемуары. Он был одним из претендентов на получение первой Нобелевской премии мира. Он был борцом и погиб как боец, на борту флагманского броненосца "Петропавловск" на рейде Порт-Артура в самом начале русско-японской войны. Читается книга прекрасно, снабжена большим количеством иллюстраций и может быть рекомендована всем любителям не только живописи, но и российской истории. Скрыть

Очень милая книга. Ее автор, У. Черчилль, известный британский политик, одновременно был и талантливым писателем, даже став лауреатом Нобелевской премии по литературе. В его трудах отражена история Британской империи конца XIX - первой половины ХХ века, причем сам автор принимал активнейшее участие в жизни страны и мира. Данная книга была написана в период относительно слабой политической активности Черчилля, когда у него появилось время оглянуться на прошлое и попытаться запечатлеть его (начало 1930-х годов). Явно прослеживается ностальгия по давним временам, когда солнце было ярче, жизнь интереснее, политики мудрее, а империя в самом своем расцвете. Подкупает стиль книги. Автор пишет о самом себе, своих перипетиях с легкой иронией, о своих друзьях и знакомых с явной симпатией, а о своих приключениях с легким налетом гордости, хотя и признается, что во многом это пренебрежение опасностью, готовность к авантюрам была следствием молодости и этакого молодого убеждения, что с ним не может случиться ничего плохого. Отсюда и шок, испытанный автором (о чем он сам пишет), когда кажущаяся игра в войнушку обернулась реальными смертями реальных людей, с кем он только что разговаривал, шутил, смеялся. Многое, о чем пишет Черчилль, стало основой его известных книг о войнах в Индии, Судане и Южной Африке, изданных в недавние времена и в нашей стране. Тем интереснее читать об этих событиях в мемуарах, основанных на дневниках и личных воспоминаниях. Здесь автор может себе позволить то, что в годы издания своих историко-публицистических трудов было невозможно (в частности, рассказ о людях, которые помогли ему выбраться из плена. В книге перед нами встает мир, довольно слабо знакомый отечественному читателю. Это мир британской аристократии,где все друг друга знают, где важную роль играют происхождение и связи (достаточно вспомнить, какими путями автор добивался отправки в зону боевых действий), где молодые люди получали первые уроки политической жизни из общения с мэтрами политики, где молодые офицеры были глубоко уверены, что они никогда не смогут прославить свое имя на войне, потому что в цивилизованном мире войны между просвещенными народами стали просто невозможными. Наивные были времена, вздыхает ностальгически автор. Читается книга просто прекрасно, автор и сам великолепный стилист (в книге он открыто рассказывает, как ему удалось создать свой литературный стиль), стоит отметить и прекрасный перевод на русский язык, великолепно передающий особенности стиля автора. Книга хорошо оформлена, прекрасно напечатана. Пожалуй, единственный недостаток - отсутствие иллюстраций, за исключением отличного портрета автора на обложке. Думается, что при обилии имен и фактов книга просто нуждалась в иллюстративном дополнении. Но во всем остальном замечаний нет. Книгу можно рекомендовать всем поклонникам Черчилля, мемуарной литературы, истории и хорошей прозы. Скрыть

Солидный труд. Своей целью автор поставил анализ причин Февральской революции и падения царского режима в России. Книга написана на огромном количестве мемуарных и исторических работ, написанных в разное время и разными авторами. Сам автор, как он заявил, постарался не навязывать свою точку зрения, а дать возможность читателям узнать разные концепции и разные взгляды. Рассматривая причины революции, автор рисует обширную панораму российской жизни, последовательно описывая экономическое положение страны, состояние государственного механизма, позицию различных партий и движений, состояние дел в национальных окраинах империи, политику союзных и враждебных России стран, влияние Первой мировой войны на экономическую и политическую ситуацию, состояние российского общества, а также планы различных политических групп по преодолению нараставшего кризиса. Последняя треть книги посвящена описанию развития февральских событий - от первых протестов до отречения Николая и Михаила. Получилась достаточно интересная вещь, позволяющая в определенной степени лучше понять, что и почему происходило в России в те давние дни. Читается книга вполне хорошо. Автор в принципе поддерживает точку зрения, что революция в России стала не следствием объективно сложившейся ситуации, а результатом заговора либеральных кругов, которые стремились всего лишь к захвату власти при сохранении основ существовавшего строя, но в конце концов стали жертвами развязанного ими политического урагана. Конечно, в какой-то степени это так, но сама легкость падения монархии говорит о том, что ненависть к ней была определяющим фактором жизни страны в то время. Судя по всему, симпатии автора скорее на стороне последнего императора России, который стал жертвой измены со стороны и членов собственной семьи, и руководства армии, и практически всех политических сил, даже тех, на кого, по идее, мог бы опираться. Не собираюсь критиковать такой подход, в конце концов, это право автора на свою позицию, но с кое-чем согласиться трудно. Например, автор считает Николая вполне адекватным своей должности (с.74), т.е. вполне подходящим для исполнения обязанностей правителя страны. В то же время в ряде мест он приводит мнения, что Николай не обладал стратегическим видением, даром повелевать, не видел разницы между правлением и распоряжением, не умел подбирать кадры и так далее. Забавно для специалиста-политолога звучит тезис: Николай проводил реформы и "не так важно, действовал ли царь по заранее намеченному плану или под давлением обстоятельств" (с.73). Это, вообще-то, очень важно, ибо если правительство является инициатором реформ, оно укрепляет свой авторитет и саму систему, если же реформы проходят в виде уступок мощному давлению снизу, это стимулирует дальнейшее нарастание требований и ведет к углублению кризиса власти и системы. Вряд ли возможно ограничивать определение политической партии ее способностью участия в выборах (с.200). Если так, то, например, большевиков, которые участие в выборах считали лишь одной, причем не главной, формой политической деятельности, политической партией считать нельзя. Печально, что автор приводит без какого-либо комментария довольно странное заявление одного из отечественных историков, что хлеб из России вывозили якобы по причине отсутствия на него в стране спроса (с.42), тем более, что в стране "не было массовых выступлений против неправильной структуры внешней торговли" (!) (с.51). Неужели автору неизвестен знаменитый лозунг царского правительства "Недоедим, но вывезем"? Неужели он не знает о вопиющей нищете российского крестьянства в первую очередь, в результате чего недоедание было постоянным состоянием его жизни. Тем более странно, что на с. 43 приводятся цифры ежегодных смертей от голода. Проявление нежелания покупать хлеб? Есть и неприятные фактические ошибки: оказывается, Александр II был убит бомбой Халтурина (с.56), хотя еще в школьных учебниках написано, что смертельную для царя бомбу бросил Гриневицкий. Можно было бы считать это опиской, но та же ошибка повторяется на с. 871. Стоило бы знать, что Таврический дворец построен по проекту архитектора Старова, а не Камерона (с.95). Почему-то Англия названа республиканской страной (с.205), лорд Китченер, оказывается, погиб у берегов Швеции (с.391), а русская армия выбила турок из Персии (с.371), хотя Персия была нейтральной, Розу Люксембург и Карла Либкнехта убили в январе 1918 года (на самом деле в 1919 г.), организацию "Народная воля" создали в 1869 г. (десятью годами позже), а отец Ленина был чиновником системы просвещения в Ульяновской губернии (с.104). Автор легко путает эскадренные броненосцы с эскадренными миноносцами (с.126), линкоры с броненосцами (с.131), крейсер с линкором (с.562). Кстати, и репродукция на обложке к теме книге не относится. Это фрагмент картины И.Е.Репина под названием "Семнадцатое октября 1905 года". Есть и некоторые другие не всегда забавные неточности. Можно сказать, что это мелочи, но вообще-то ошибки такого рода а) не красят историка-профессионала, коим является автор книги, и б) подрывают доверие к его произведению в целом. Хотя, повторюсь, читается книга хорошо и будет вполне понятной для человека, даже ранее не интересовавшегося историей. В заключение хочу выразить свой респект предыдущему рецензенту, который прочитал фолиант объемом в 926 страниц, напечатанных мелким шрифтом, всего за два вечера. Скрыть