Обе предыдущие рецензии вполне хороши, хотелось бы добавить несколько слов. На мой взгляд, это не лучшая книга А. Карпова, все-таки он специалист по русской истории. Отсюда тот самый академический схематизм, который отметил один из рецензентов. Думается, что поставленных в предисловии целей автор добиться не сумел. Не нашел я в этой книге никаких свидетельств организаторских талантов у Батыя, да и никаких других, кроме, может быть, таланта к интриге. Полководец из него оказался слабый, побеждал он за счет своих подчиненных и соратников. Как он смог создать Золотую Орду, в книге просто не показано. Появилась она как-то сама собой. Довольно много места отведено поездкам русских князей к хану, но и здесь ясного понимания ситуации просто нет. То Батый предстает этаким садистом. то он практичен и даже терпелив. Подчеркивается мысль, что многие трагедии русских князей в Орде произошли просто из-за цивилизационных различий, когда русские и монголы друг друга не понимали. Кроме того, я не могу согласиться с обоснованием появления биографии Батыя в серии "Жизнь ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ людей". Автор пишет - раз уж в серии вышли биографии Чингизхана, Тамерлана, Аттилы, то почему бы не выйти и биографии Батыя. Этих деятелей никак нельзя ставить на одну доску. Вся названная славная троица завоевателей Русь НЕ ТРОГАЛИ, города не разрушали, дань не накладывали. А Батый все это сделал. Его нашествие - одна из самых трагических страниц в нашей истории (о чем пишет и автор), которая буквально сломала ход событий и принесло массу негативных последствий, отбросив в развитии на многие десятилетия, если не века, сформировав весьма специфический государственный порядок и менталитет. Так что считаю выпуск этой биографии в хорошей серии не слишком продуманной акцией (к сожалению, не первой, достаточно вспомнить биографию Мазепы). Скрыть

Прекрасная биография великого российского флотоводца, пользующаяся заслуженной популярностью. Первое издание книги вышло еще в 1990 году, это уже пятое. Очень подробно описана биография героя, его участие в войнах, причем не только с Турцией. Впечатляют страницы боевых действий соединенного русско-турецкого флота под командованием Ушакова в Ионическом море против французов. Штурм крепости острова Корфу вошел в мировые анналы. Великий Суворов так отозвался на эту блестящую победу в письме к Ушакову: "Как жаль, что под Корфу я не был хотя бы мичманом". К сожалению, как это часто бывало, таланты флотоводца оказались невостребованными правителями России, а его новаторство прочно забыто. А ведь Ушаков своими действиями предвосхитил маневры великого Нельсона, о чем в Англии, естественно, никто не знает. На мой взгляд, слегка преувеличен религиозный фактор в жизни и деятельности адмирала, хотя приобщение его к категории святых и праведных можно считать вполне обоснованным. Просто Ушаков при жизни предпочитал полагаться не столько на помощь Господа, сколько на свой талант и своих матросов и офицеров. Читается книга немного тяжеловато, оформлена классически отлично, может быть рекомендована всем желающим, хотя цена кусается. Скрыть

Действительно, интересная и полезная книга. Автор прекрасно показал, что первая русская революция в России, как, впрочем, и последующие, была не результатом заговора неизвестных "темных сил", а следствием всего предшествовавшего хода событий, неумелой политики правительства, выросшего до необычайной степени недовольства народных масс. Да уж! Идиллии в России в те времена не было. Страна жила из рук вон плохо, управлялась просто безобразно, император Николай II великолепно соответствовал характеристике, данной ему генералом Драгомировым: "Сидеть на троне может, управлять страной не в состоянии". А о его ближайшем окружении, видевшим в России исключительно источник наживы, и говорить нечего. Людей довели до предела. Вот и взорвалась страна. Написана книга убедительно, читается легко, помогает журналистский стиль автора, хотя иногда он им явно злоупотребляет. Особенно увлекается автор проблемами российского сыска и террористами, посвятив им большую часть книги. Хотя в какой-то степени это понятно - романтика, понимаешь! Но результатом стало несколько пренебрежительное отношение к другим проблемам. Например, проблема первых русских законодательных органов в виде Государственных дум. Не стоит, конечно, преувеличивать их роль и место в истории того времени, но не стоит и преуменьшать, как это делает автор. Огорчают некоторые ошибки, которые автор допускает. На с.4 Гучков, лидер будущей Октябристской партии, партии весьма даже умеренной и буржуазной, почему-то именуется идеологом эсеровского терроризма. Это все равно, что считать Романа Абрамовича вождем антиглобалистского движения. Процесс 193-х был следствием первого похода в народ, а не второго (с.38). Первым был создан не Петербургский совет рабочих депутатов (с.268), а Иваново=Вознесенский, и не в октябре, а в мае 1905 г. Теодор Шанин не тогдашний исследователь (с.311), а современный английский. Вторая дума была распущена не 3-го июЛя (с.400), а 3-го июНя, так что и монархия была "третьеиюНьская", а не "третьеиюЛьская". Фамилия министра финансов России КоковцОв, а не КоковцЕв (с.416). И, наконец, отчество Столыпина не Алексеевич (с.403), а Аркадьевич. Конечно, это вроде бы мелочи, но они несколько портят общее впечатление от книги. К сожалению, такая небрежность стала чуть ли не нормой у современных публицистов. Впрочем, в целом книга смотрится хорошо и может быть рекомендована тем, кого не удовлетворяет модная нынче ностальгия о "прекрасной России, которую мы потеряли", но кто хочет понять, почему ХХ век оказался для нашей страны столь страшным временем. Скрыть

О качестве данного издания хорошо сказано в предыдущей рецензии. Несколько слов об авторе и содержании. Автор книги - известный английский писатель Оскар Уальд. Я согласен с рецензентом, что правильнее было бы писать без мягкого знака, но так сложилась традиция. В конце концов пишем же мы "Лондон", а не "Ландон", как произносят название своей столицы англичане, да и страну мы именуем Англия, а не Ингленд. Годы жизни - 1854-1900, т.е. он представитель викторианской Англии со всеми ее достоинствами и недостатками. Аристократ, если не по происхождению, то по духу, представитель интеллектуальной богемы, эстет, писатель, чьи работы получили широкую, хотя временами и скандальную, известность в стране и за рубежом, жертва судебного процесса, оказался в тюрьме и вскоре после выхода на свободу умер. Он написал вроде бы не очень много произведений, но в большинстве они вошли в золотой фонд мировой литературы. В данный сборник составители включили действительно наиболее значимые работы. Роман "Портрет Дориана Грея" носит сюрреалистический характер, его герой обзаводится магическим портретом, который принимает на себя все его грехи и преступления, сохраняя ему вид невинности, чистоты и юности. Это своеобразное гротесковое изображение светского общества, такого яркого и блестящего с вида, и такого мерзкого и грязного в своей сути. Читается роман просто прекрасно. Сказки Уальда очень яркие, образные, красочные, вполне в духе британского фольклора. Трагедия "Саломея" в нестоящее время смотрится немного архаично, хотя в свое время произвела фурор. Комедии, три из которых приведены в сборнике, одни из лучших в британской драматургии. Это комедии нравов, в которых представлены картины английского света, написанные остроумно, изящно, красиво, читаются взахлеб. Две последние вещи - стихотворная "Баллада Редингской тюрьмы" и письмо-исповедь "De Profundis" ("Из глубины или бездны") стали результатом его пребывания в тюрьме. Тяжелые работы, мало напоминающие искрометные книги прежних лет. А в целом полный спектр произведений одного из наиболее блестящих писателей Англии, бесспорно являющегося гордостью британской литературы. Переводы носят классический характер и отличаются высочайшим качеством. Познакомиться и прочитать стоит. Скрыть

Довольно интересная книга. Автор попытался по-новому подойти к противоречивой фигуре последнего Рюриковича на росийском престоле, опровергнуть сложившийся стереотип слабоумного правителя, бывшего всего лишь игрушкой в руках великих бояр, и в первую очередь своего шурина Бориса Годунова. С таким подходом автор категорически не согласен, считая , что под внешностью юродивого скрывался человек с сильным характером, глубоким видением проблем своей страны, способный в нужный момент бросить на чашу весов свой освященный традицией и церковью авторитет самодержца. В качестве успешных действий, к которым Федор Иванович приложил свою руку, автор называет введение в России патриаршества, победу над шведами, основание Донского монастыря и т.д. При этом автор опирается на самые разнообразные исторические источники, тщательно их рассматривая и выстраивая на их основе свою версию. Не могу сказать, что все выводы автора убеждают, но сам ход исторического расследования интересен и увлекателен. Автор к тому же попытался рассмотреть жизнь своего героя не через призму истории России, а отдельно, что вообще-то осуществить весьма сложно, ибо в нашей стране жизнь самодержца переплетена с историей страны самым глубоким образом. Не совсем получилось это и у автора. И все же книгу можно рекомендовать читателям как неплохое пособие по истории России конца XVI века. Издана книга традиционно для серии "ЖЗЛ" прекрасно - отличная бумага, четкий шрифт, хорошие иллюстрации. Скрыть