Книга бесспорно любопытная и полезная и для специалистов в области авиастроения, и любителей истории авиации, особенно- для молодежи, интересующейся историей ВВС родной страны. По структуре книга напоминает подобное издание о самолетах Лавочкина, в ней также в повествовательной форме изложены события, людские судьбы и процесс разработки и создания самолетов А.Н.Туполева: от первых АНТ до всемирно известных Ту-95 и Ту-160. Качественная обложка, мелованная бумага и большое количество фотоматериалов выгодно отличают эту книгу из ряда других. Это действительно коллекционное издание, и оно может по праву занять достойное место на книжной полке. Но как и другие книги этой серии - это далеко не "энциклопедия". Структура больше напоминает изложение в хронологическом порядке (на сколько это возможно) об одном из этапов развития авиации, связанных с конкретным конструктором. Аналитический блок с данными по самолетам, их модификациям, сравнительному анализу отсутствует. И не смотря на попытки автора немного структурировать материал вокруг отдельных моделей - целостной картины не получается. Полностью отсутствуют цветные фотографии, схемы самолетов и их отдельных узлов, нет и кратких справок по моделям и отдельным образцам, что обычно присутствует в энциклопедиях. Изложение кое-где сумбурно и больше привязано к судьбе конструктора, чем к его творениям. Содержание представлено таким образом, что трудно его увязать с конкретным самолетом. Иметь такую книгу наверное должен каждый любитель отечественной авиации, а вот пользоваться ею как справочником он вряд ли сможет. Да, и приводить в аннотации информацию о налете на Берлин не совсем корректно: вылетело 7 самолетов, долетело 4, а вернулось всего 2- не слишком оптимистичный результат использования бомбардировщиков этой модели. Скрыть

Книга вполне оправдывает тип издания, упомянутый в краткой аннотации на форзаце - "монография". И действительно и по структуре, и по манере изложения, и по доказательности - данная книга является научным изданием - монографией, вероятно, написанной в ходе подготовки диссертационного исследования. Этим и обосновываются ее положительные и отрицательные стороны. К положительному можно отнести - глубину исследования, емкость и научность всего представленного материала и сделанные выводы. Структура книги обосновывает ее цель и решаемую проблему - поэтому в общей логике рассматриваются десанты гражданской войны, взгляды на десантные операции в 30-е годы 20 века в РККА и уже их воплощения в годы ВОВ. Этим и обосновывается выбор автора, когда отдельная глава посвящена подготовке десантных операций и исследованию того, как и чему учили десантников. Здесь есть много довольно любопытных моментов - от психологической подготовки до чисто прикладных аспектов, например, такой метод подготовки как "военно-техническая конференция" для десантников, которые проводились в бригадах МП - даже приводится их успешность, показателем которой являлась сокращение времени снаряжения пулеметной ленты или магазина пулемета. Сразу возникает вопрос, а кто мешал просто учить солдат на практических занятиях быстро снаряжать ленты и магазины патронами, неужели для этого нужно было проводить "конференции"? Последняя глава посвящена непосредственно десантным операциям - наверное обоснованное решение. Но возникает вопрос, а не являлись ли причинами неудач или нарушения сроков выполнения задач десантами не только действия противника, но и их подготовка. Однако на этот вопроса ответа не найти, потому, что вся подготовка ко всем десантам в "куче" описана в одной главе, а само проведение десантов - в другой, без связи с ее подготовкой. С точки зрения чистой науки, это вероятно обоснованно, с точки зрения здравого смысла - нет. понять какой из десантов был неудачлив по причине плохой подготовки просто нельзя. Хотя также не оставляет мысль, при прочтении книги, что практически до 1943 года десанты вообще не готовились, а проводились абы как, лишь бы провести и "отчитаться", - по принципу - "а вдруг повезет. Вспомните десант Ц.Куникова на Малой земле- он был вообще отвлекающим, но так как основной десант провалился - на его десантников и сделали главную ставку. Кстати о таком подходе автор выводов не делает, вероятно из соображения политкорректности. В целом книга конечно полезная, но читается трудно, не интересно, много мелочей и политизации. Не лучшая книга о десантах. Книги об американских десантах читать интереснее. Это не умоляет героизм нашей морской пехоты, это показывает ущербность мышления исследователей Скрыть

Появление данной книги можно только приветствовать, и читать обязательно, при этом не только тем, кто проявляет интерес к военному искусству и истории войн, но и тем, кто желает получше изучить древнюю историю нашей цивилизации, причем практически из первоисточника. Ведь действительно, это книга относится к тем произведениям, которые написаны не в наше время, а практически по "следам" событий которые имели место быть. И в предисловии об этом как раз и написано. В свою очередь необходимо отметить, что данная книга - одна из первых попыток проанализировать ход и способы войны, и сделать необходимые выводы. Структурно включает в себя семь частей - "книг", выстроенные в хронологическом порядке. и вообще данную книгу довольно смело можно использовать как учебник-хрестоматию по истории Древнего Рима-Египта - стран Ближнего Востока, в ней не только описание военных событий - но и хроника жизни народов и государств, развитие и противостояние религий и царств, мыслей и верований. Книга красочно оформлена, по тексту много иллюстраций, хотя и черно-белых. Особый интерес добавляет ссылки на религиозные источники, тем или иным образом подтверждая определенные моменты Библии и В.Завета. К недостаткам оформления можно отнести отсутствие карт и схем, которые могли бы более четко представить читателю картину происходящего. Скрыть

Достаточно простая, но информативная книга, структурированная в виде справочника и предоставляющая информацию о том чем пользовалась Россия для обеспечения своих интересов в былые времена. Как видно - всегда у России были базы, пункты базирования, порты и т.д., которые могли бы обеспечить решение тех или иных задач. В соответствии с этим одно время звучавшие лозунги "новых политиков" о том что надо избавиться от всего, что находится не на нашей территории, и это позволит съэкономить - выглядят как глупые и не дальновидные. Особенно в свете того, что США постоянно расширяет свое присутствие во всех уголках мира. Так что вопрос о том нужны базы России или не
нужны - не обсуждается. Но вот о том, чтобы познакомиться как мы использовали базы, которые когда-то были, с целью исключения некоторых ошибок в дальнейшем - наверняка надо. И эта книга дает определенное представление по этому вопросу. Сразу надо отметить, что автор всегда достаточно своеобразно представляет тот или иной материал, где - то даже навязывая свое мнение читателю (такой вот стиль), а иногда делая совсем не обоснованные выводы. Поэтому книгу надо читать, знакомиться с материалом, но выводы делать только на основе своих знаний, полученных в том числе и из других источников. Книга имеет стандартный переплет и оформление в соответствии с серией, четкая печать, не самая плохая бумага, как всегда - вклейки с фото. К недостаткам можно отнести малый размер фото, их небольшое наличие, а также не совсем четкую структуру книги. Автор сначала рассматривает базу на Ханко, потом Порккала-Удд, потом Персию, Средиземноморье, потом - Дальний Восток с Порт-Артуром, заканчивая все Африкой. Но сочетание материала разное, так Порт-Артуру выделено целых три главы, в то время как некоторые базы и этого не получили. Ну это и вроде как ладно. Но в такой последовательности трудно выделить признак классификации, положенный в основу этого справочника. По хронологии тоже не получается: Ханко - это 30-е года 20 века, и если даже начать исчислять историю его использования с Гангутского сражения, то статья про Персию вообще уходит к 9 веку!!!!. Но в любом случае книга любопытна, прочитал с удовольствием. Скрыть

Очень любопытная книги, показывает историю сражений Первой мировой, так сказать. с немецкой стороны. Характерной чертой Людендорфа в его воспоминаниях является с одной стороны - достаточно подробное изложение событий, с другой - внимание к мелочам, а особенно - подробная характеристика подчиненных генералов, офицеров и солдат. Причем все оценки даются как правило в превосходной форме, настолько что уже перестаешь верить в правдивость изложения. Вообще книга очень идеологизирована и адекватной картины не даст. Более того, автор так представляет историю, что Германия является чуть ли не стороной на которую напали внезапно и она была вынуждена себя защищать. Чего например стоит такая фраза: ".... последствия его убийства (Франца-Фердинанда) стали роковыми; они привело Австрию через четыре года войны к тому состоянию, которое РУССКИЕ- ИНИЦИАТОРЫ ВОЙНЫ - поставили себе целью....". Так что если СССР и Сталина неоднократно называют чуть ли не виновником Второй Мировой (а не страной которая подверглась агрессии), то Людендорф уже тогда считал, что Россия инициировала и Первую мировую!!!! (Какая все таки страна Россия - инициирует войну без подготовленной армии, без снарядов, без пушек, без флота).... Вывод - книга любопытна с точки зрения того, чтобы наконец то понять - никто никогда не скажет правды и не признает своих ошибок. И этим эта книга ценна. Твердый переплет, хорошая печать и не самая плохая бумага обеспечат книге долгую жизнь и место на полке. Предлагаю скриншоты. Скрыть