Автор взялся за непосильный труд – написать биографию человека, в жизни которого не было, хоть ты тресни, ярких событий. К тому же бОльшая часть архива писательницы (прежде всего, сотни ее писем) уничтожена викториански-щепетильными родственниками. В результате книга превратилась в большое собрание мелких мещанских подробностей о жизни многочисленной семьи Остинов. Лично у меня после просмотра этой книги родилась одна нетривиальная мысль: ведь Джейн Остин жила в эпоху наполеоновских войн, ее «современницей» была Наташа Ростова, а ее братья командовали фрегатами под началом Нельсона, однако ни в ее жизни, ни в ее книгах практически ничегошеньки нет от событий этой воинственной эпохи. Хорошо же умели жить в гордом Альбионе, раз можно было практически не замечать, что там творится за Английским каналом. Скрыть

Бориса Годунова почти все историки склонны жалеть и оправдывать: по их мнению, если бы не история с Самозванцем, Годунов вполне мог бы остаться в нашей истории как талантливый himselfmademan. Действительно, «из грязи – в князи»! Не совсем, конечно, из «грязи», но ведь даже не в «князи», а в «цари». Лично мне биография Годунова несколько напоминает биографию нашего ВВП: такая же склонность к «подковёрной» политике, похожая «дозированная жестокость» в отношении противников, аналогичный шлейф недоказанных обвинений (то ли убил Годунов царевича, то ли нет; то ли взрывал наш ВВП дома накануне второй чеченской войны, то ли не взрывал…). Автор ЖЗЛовской биографии подобных аналогий не строит, он рассматривает эпизоды жизни своего героя строго на документальной основе. Никакой, оказывается, Годунов не «татарин». А обвинения в Угличском убийстве при жизни Годунова почти не звучали, да и Самозванца войска Годунова успели разбить. Одним словом, перед нами история вполне приличного (по меркам той эпохи) правителя, которому откровенно не повезло: то жуткий голод нападет на страну, то Самозванец выскочит чертиком из табакерки, а в придачу еще и апоплексический удар очень некстати шарахнул. Книга написана стилем скорее научным, чем научно-популярным, поэтому для ее чтения надо быть «подготовленным» читателем. Скрыть

Книга действительно производит противоречивое впечатление. Плюсом является попытка взглянуть на историю России с точки зрения Речи Посполитой. Минусом - это взгляд именно польско-шляхетский, а не белорусский. Автор мог бы проявить больше самостоятельности и попробовать показать, что интересы Западной России не сводимы к интересам Речи Посполитой. А тут получается местами просто перемена знаков: у нас Лисовского изображают жестоким полубандитом, а Левицкий - прямо-таки спасителем Речи Посполитой. Можно подумать, что от разоренной Москвы нашим западным соседям была реальная угроза. Скрыть