Книга представляет собой абсолютно идентичную копию работы А. Исаева, вышедшей в том же издательстве в 2004 г. под названием "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой", так что если кто-то данную книгу имеет, может не тратиться на рецензируемую. Содержание книги очень хорошее. Автор действительно очень убедительно и наглядно рассматривает 10 весьма распространенных мифов о Второй мировой войне, причем делает это доказательно, с опорой на документы и архивы. Книга снабжена достаточно большим количеством иллюстраций, помогающих понять суть текста. Читается книга просто прекрасно. Можно рекомендовать любителям военной истории и всем желающим избавиться от воздействия мифов, распространяемых разными отечественными и иностранными "исследователями", чьи опусы зачастую выходят огромными тиражами. Скрыть

Книга принадлежит одному из классиков политологии и геополитики. Собственно, сам термин "геополитика" был впервые введен именно Р. Челленом. Швед по национальности, родившийся в 1864 г., он стал одним из крупнейших специалистов Швеции в области политических наук, активно выступал в печати, был одним из деятелей консервативной партии, депутатом парламента. Данная книга является самым известным произведением Челлена. Развивая идеи основоположника геополитики Ф. Ратцеля, Челлен исследовал роль и место государства в жизни народов и в истории вообще. Государство, по мнению Челлена, представляло собой живой организм с присущими ему функциями, обеспечивающий жизнь и бытие нации. Одним из ведущих признаков государства является его сила, обеспечивающая его положение среди других стран, другим - размеры его территории, делающие его либо субъектом международных отношений, либо объектом действий других стран. Рассматриваются вопросы войны и мира, проблемы автаркии и т.д. Написана книга на основе исторического опыта европейских государств, читается хорошо, может быть рекомендована всем, кто интересуется историей политической мысли. Скрыть

Книга представляет собой нечто наподобие сборника публицистических работ А. Бузгалина и А. Колганова, причем неясно, кто именно является автором той или иной главы. В тексте постоянно использовано местоимение "я". Некоторые главы носят сугубо теоретический характер (2, 9, 10), другие посвящены конкретным проблемам прошлого. Авторы убедительно разоблачают легенду о "немецком золоте" в революции 1917 г., подробно анализируют домыслы Резуна-Суворова и т.д. В то же время недостаточно убедительно выглядят главы, посвященные индустриализации и коллективизации. Не совсем корректно ограничение исследования этих акций исключительно первыми их годами (1928-1932), ибо это были годы глубокого и радикального перелома, неизбежно приведшие на данном этапе к огромным потрясениям. Сказывались неопытность, откровенная темнота основной массы населения, нельзя отрицать и саботаж. Позитивный же результат сказался в дальнейшем, по мере утверждения и развития программы модернизации страны. Авторы являются убежденными антисталинистами, поэтому один из основных тезисов книги заключается в том, что успехи страны достигнуты не благодаря, но вопреки сталинскому руководству. То же самое и в главе о войне. Критикуя культ Сталина, авторы сами невольно впадают в этот грех, возлагая на него вину абсолютно за все - от коллективизации до недостаточного уровня боевой подготовки армии и отказе от выпуска того или иного вида оружия. Сомневаются они и в подлинно социалистическом характере Октябрьской революции и созданного государства, выдвинув термин "мутантный социализм", хотя и признают, что другого социализма на практике и не было. Вообще складывается ощущениие, что авторы подходят к событиям нашего прошлого не с позиций реального тогдашнего состояния страны и общества, а с позиций чистой теории, и все, что в эту теорию не укладывается, по их мнению, является ошибочным. Подобный снобизм (ошибались Маркс, Энгельс, Ленин, надо было делать не так и т.д.) иногда раздражает. Ну и некоторые ошибки, на мой взгляд, просто непростительные: так, например, на стр. 306 Якир назван не Ионой Эммануиловичем, а Эммануилом Ионовичем. Странно выглядит тезис о победе Тухачевского в войне с Польшей (с.301). И все же, несмотря на иногда чрезмерную категоричность авторов и спорность их концепций, читать эту книгу полезно. А соглашаться с авторами или нет - дело каждого. Скрыть

Очередная книга О. Матвейчева посвящена действительно серьезной проблеме - что есть Россия, каково ее место в истории, имеет ли она будущее и что надо сделать, чтобы это возможное будущее стало фактом. Книга представляет собой сборник статей, вышедших в 2004-2005 годах. Содержание статей разное: автор рассматривает философские проблемы (категории свободы, рабства, господства), обращается к творчеству Гегеля, Ницше, Хайдеггера; в книге есть экскурсы в историю - и по поводу обвинений России в нечистоплотности, и по вопросу о том, когда в стране произошел роковой поворот, обусловивший ее последующий кризис (автор связывает его с деятельностью Хрущева), есть разделы, посвященные современному положению страны, есть проекты обеспечения ее лидирующего положения в будущем. Можно сказать, что описательная часть книги очень интересна. Автор действительно позиционирует себя как человек, глубоко обеспокоенный судьбой нашего Отечества и народа. Можно согласиться, что для того, чтобы занять в мире достойное нас место, мы должны выдвинуть такой прект будущего, который заставит ахнуть весь белый свет и привлечет к нам симпатии всего человечества. Вот только с проектами такого рода, на мой взгляд, дело обстоит не столь интересно. Конечно, то, что предлагает автор, есть всего лишь примерный набросок, но носят эти идеи все же утопический характер. Например, можно согласиться, что нам явно не хватает хорошей философской подготовки и понимания сути происходящего. Но предложение решить эту проблему изданием работ великих философов массовыми тиражами для всеобщего чтения вряд ли поможет достичь поставленной цели. Будут ли востребованы эти книги? Ведь для освоения мудрости веков требуется соответствующая база, соответствующий интеллектуальный уровень или, по крайней мере, желание подняться до этого уровня. Но для этого нужна совершенно другая школа, другая шкала ценностей, которые сами не появляются. Их надо сформироваь, внедрить в сознание. И сразу вопрос - кто сможет этим заниматься? Государство? Но ведь сам автор пишет, что оно заинтересовано как раз не в мыслящих личностях, а в превращении людей в массу потребителей. Иногда автор противоречит сам себе, иногда, на мой взгляд, чересчур резок к оппонентам. И тем не менее, книга очень интересна. При всей полемичности, неоднозначности она ставит вопросы, требующие ответа, заставляет думать. А ведь правильно поставленный вопрос - уже половина дела. Скрыть

Книга производит неоднозначное впечатление. Автор сумел создать действительно интересный образ иного мира, в котором друг другу противостоят два народа - цивилизованные вабоны и дикие лесные жители шеважа. Борьба между идет много лет, взаимная ненависть стала непреодолимой, и в перспективе их ожидает взаимное уничтожение и деградация. Детали мира прописаны тщательно, весьма убедительны. В этот мир попадает житель средневековой Англии, и началось развитие событий. Самое интересное, что в книге, по сути, нет одного какого-либо главного героя. Сюжет переходит от одной группы лиц к другой, от одной проблемы к другой, составляя в целом впечатляющую мозаику, делая этот мир живым и интересным. Автору удалось совместить обстоятельный рассказ внутри каждого сюжета с общей сильной динамикой развития событий. Постепенно начинает выявляться своеобразная детективная линия, а к концу книги появляется и проблеск чего-то сверхестественного, хотя на протяжении всей книги автор вполне спокойно обходился без магии. По прочтении книги остается впечатление, что вся она есть развернутое, и в этом я вполне согласен с автором предыдущей рецензии, вступление к чему-то еще более значительному, что может вылиться в огромную сагу о Торлоне и его обитателях. Скрыть