Книга известного журналиста и писателя Л. Млечина посвящена сложному периоду в истории ХХ века - "холодной" войне. Такое название получило противостояние двух сверхдержав (СССР и США) и союзных им стран. Борьба между ними шла с 1946 г. (официально - со знаменитой речи У. Черчилля в Фултоне в США) до распада Советского Союза. Книга Л. Млечина - настоящая энциклопедия этого противостояния. Он ведет рассказ с момента окончания Второй мировой войны и описывает основные события борьбы двух великих противников. Книга содержит массу интересного материала, снабжена иллюстрациями и может быть полезна читателю. Правда, считать ее истиной в последней инстанции я бы поостерегся. Л. Млечин полностью стоит на том, что главным возмутителем спокойствия в мире после Второй мировой войны являлся Сталин, который "параноидально" стремился к осуществлению мировой революции, а лидеры западных держав, в первую очередь США, всего лишь боролись против этой угрозы. Млечин почему-то абсолютно доверяет всему, что говорили американские президенты и их советники и всему хорошему, что о них писали их биографы. Все они были исключительно милыми людьми, все стремились к миру, все ужасно боялись Советского Союза и всей душой стремились к демократии и процветанию всего человечества. А советские лидеры один другого краше - параноик, безграмотный активист, дряхлая развалина, целая когорта патриархов. Один только свет в окошке - М.С. Горбачев, который понял правоту американских демократов и всемерно способствовал укреплению мира и демократии в мире и в собственной стране. Думаю, что все было далеко не так просто, и демократию наши партнеры-противники понимали как-то специфически, не жалея напалма и бомб для того, чтобы не дать народам многих стран совершить "ужасную ошибку" и отказаться от капитализма и американского патроната. Если автор приводит четыре случая советского силового вмешательства во внутренние дела своих соседей (ГДР, Венгрия, Чехослвакия и Афганистан), то перечислять случаи интервенции США и их союзников в дела тех стран, чья политика им не нравилась, можно до бесконечности. Некоторые такие случаи приведены в книге, но без острого осуждения, а как бы в попытке понять причины таких "вынужденных" акций. К тому же читать книгу иогда сложно. Некоторые главы напоминают матрешку - не успеешь начать один сюжет, как он переходит в другой, другой в третий и т.д. Так что выбирать читателю. Напечатана книга хорошо, красивая обложка, тонкая бумага. На полке среди других книг смотрится хорошо. Скрыть

Книга понравилась. Авторы постарались представить в одном томе, пожалуй, самые основные жанры фэнтези и детектива, пусть и в полупародийной форме. Первая книга - будни госбезопасности областного масштаба. Написана с юмором, читается легко, хотя завершение эпопеи главной злодейки Мэйны Сидоровой, абсолютно недосягаемой для нормального правоохранительного ведомства путем ее съедения грифоном, несколько притянуто за уши. Вторая книга - ужастик районного уровня со всем набором наведенных заклятий, смертельных опаснстей и хэппи-эндом. Третья - блокбастер чуть ли не всемирного уровня - заговор, в котором не принимает участия только ленивый и который показывает, насколько все плохо в любимом государстве в условиях демократической вседозволенности. Естественно, герои побеждают злодеев и получают заслуженную награду. Язык всех трех книг хорош; удачен и интересен прием параллельного монолога обоих героев, хотя, на мой взгляд, в начале второй книги рассуждения по поводу друг друга несколько затянулись. Много забавных заимствований из старых фильмов, книг и песен, хотя, боюсь, многое для молодых читателей уже будет непонятно. Формально главных героев в трилогии двое, но, по сути, в центре внимания находится боевая эльфийка Нолвэндэ, которая от книги к книге растет и превращается из наивной троечницы в суперфигуру, для которой что с Владычицей разговаривать, что злого мага замочить - одной левой. Герой же, выглядевший в начале первой книги суперменом, хотя и с явной склонностью к алкоголизму, в дальнейшем как-то мельчает, а под конец почти полностью утрачивает свой мачизм. А в целом книга получилась вполне на уровне, читается легко и может быть рекомендована любителям веселой и боевой фэнтэзи. Скрыть

А. Никонов любит эпатировать читающую публику. Данная книга - яркий пример. Постоянно возникает ощущение, что он просто прикалывается над читателями, дабы показать себя крутым до невозможности. А с другой стороны, все вроде бы всерьез. Если брать данный опус в конкретике, то он разбит на три раздела: первый носит общий характер и содержит оценку современного общества, второй посвящен искусству рекламы вообще, третий - искусству политической рекламы. Главный тезис первой главы: все население мира делится на две категории - богатых и бедных, они же умные и дураки. Лучше быть умным богатым, чем бедным дураком. Чтобы стать умным богатым, надо прежде всего сбросить с себя разные лишние вещи типа ума, совести, заботы о ближнем и т.д. Вообще понятия Честь, Совесть, Долг, как считает автор, придумали умные (и именно с большой буквы), чтобы легче дурить глупых. В общем, это доведенный до маразма тезис классических либералов англосаксонского типа: каждый за себя, один Бог за всех. Второй раздел гораздо интереснее, автор анализирует принципы организации рекламы, методы воздействия на потребителя, который, естественно, полное быдло и "хавает" все, что ему подсунут, ибо думать не умеет. О том, что потребителя именно таковым делают те же средства массовой информации, о которых с восторгом пишет автор, он умалчивает. Третий раздел посвящен политической рекламе, которая ничем от торговой не отличается, так что все тот же потребитель остается объектом массированного воздействия умных пиарщиков. Не буду останавливаться на передергивании ряда моментов, которые встречаются у автора, например, он упорно рекламу считает результатом и двигателем гигантского прогресса человечества (по его мнению, главное проявление прогресса это безудержное наращивание производства и всемерное стимулирование потребления), причем бедные страны остаются таковыми не по причине мощной эксплуатации со стороны умных обладателей брендов, а по причине собственной тупости и лени. Но не могу не отметить вольное обращение автора с цифрами. Пример - с.39, где он пишет об умственной неадекватности негров в США, приводя процент поступления негров в американские вузы и процент негров-выпускников. Причем непонятно, что он имеет в виду - процент негров от поступивших в вузы вообще или процент поступивших в вузы негров от числа негров, выпущенных из школы. В любом случае приведенные цифры просто неверны: 79% поступивших в вузы и 52% выпускников из них. По данным американского справочника "The World Almanac and Book of Facts. 1996", в 1994 г. поступили в вузы и колледжи 1.559 тыс. молодых американцев, из них негров 162 тыс., т.е. около 10 % (P.220). Если взять другой показатель, сколько негров, выпущенных из средней школы, поступили в вузы, то она опять же их гораздо меньше 79 %: 162 тыс. из 318 тысяч, т.е. чуть больше половины. Данных о количестве завершивших образование, у меня нет, но, кроме дурости, есть и такие причины отсева, как невозможность оплачивать обучение и т.д. А. Никонов восхищается диктатурой Пиночета, который якобы навел порядок в Чили, "страдавшей от социалистического эксперимента", и ни слова не пишет о том мощном подрывном воздействии, которому подвергалась Чили времен С. Альенде со стороны США. Не говоря уже о том, что аморально писать с восторгом о режиме, державшемся на голом насилии, жертвой которого стали десятки, если не сотни тысяч человек. Впрочем, говорить о морали субъекту, считающему таковую сугубой помехой деловому человеку, бесполезно. А. Никонов очень не любит социализм, это его право, но невозможно не обратить внимание на открытое презрение, которое он высказывает по отношению к людям, не удостоенным чести оказаться среди умных - "быдло", "толпа", "стадо", это, пожалуй, самые мягкие эпитеты. Кем считать автора, пусть выбирает каждый сам. Так что книга на любителя, более-менее полезной можно считать только второй раздел, и то все это можно найти в более серьезных работах. Скрыть

Абсолютно согласен с предыдущими рецензентами, это действительно хорошая книга. Заказал ее с определенными сомнениями, слишком много пустых поделок вышло в последнее время, но, когда получил и прочитал, понял, что сделал правильный выбор. Это действительно путеводитель, но путеводитель не классического типа, когда идет рассказ о достопримечательностях той или иной местности, но путеводитель по истории очень интересной и привлекательной страны. Задачу автор поставил трудную - в одном, пусть и объемном, томе рассказать о стране с очень сложным прошлым, стране, через которую прошли волны завоеваний самого разного рода, стране, которая и в дальнейшем была ареной острейших конфликтов, буквально раздиравших общество. Кого здесь только не было - кельты, галлы, римляне, франки, гунны. И каждый оставлял что-то свое, а в результате получилась Франция. А. Дельнов квалифицированно описывает процесс формирования французской нации, французского государства, французской культуры, французского общества со всеми его достоинствами и недостатками. Особенно хороши разделы, посвященные средневековой Франции и периоду становления и развития французского абсолютизма. Не смог автор не отдать должное национальному герою Франции - Наполеону, глава о деятельности которого является одной из самых больших и интересных. Правда, дальше книга начинает все больше напоминать справочник, текст приобретает этакую телеграфичность, а вторая половина ХХ века вообще освещена тезисно. Тем не менее, книга представляет собой несомненную удачу и автора, и издательства. Оформлена она просто прекрасно - отличная бумага, нормальный шрифт, практически полное отсутствие опечаток и грамматических ошибок, большое количество качественных и интересных иллюстраций, а также привлекательное внешнее оформление. Книга несомненно станет украшением любой библиотеки, как общественной, так и личной. Скрыть

Весьма интересная книга. Автор поставил цель раскрыть суть происходивших событий, выявить причины начала гражданской войны и победы в ней большевиков. Он попытался как бы встать над схваткой, отойти от устоявшихся штампов и советского прошлого и антисоветского настоящего. Во многом это сделать удалось. Автор сначала выявляет, почему в России в начале 1917 года рухнула монархия, почему к власти пришли в конце концов большевики, причем основную вину за все это он возлагает на либеральных деятелей, которые оказались абсолютно беспомощными, когда им пришлось не критиковать правительство, а возглавлять его в сложных условиях нажвигающейся катастрофы. Большевики, кого автор отнюдь не идеализирует, а оценивает весьма критически, оказались гораздо более решительными и действенными и сумели не только взять власть в руки, но и сохранить ее. Основное внимание автор уделяет состоянию дел в лагере противников большевиков. Он пишет о Корнилове, Савинкове, Махно, Колчаке, Деникине, Врангеле и т.д., об иностранной интервенции и выявляет, как вели дела эти герои белого движения, какие ставили цели, и приходит к выводу, что главной слабостью антибольшевистских сил было отсутствие понимания собственной страны, устремлений народа, попытка вернуть страну к тому порядку, который был народом отвергнут в ходе революции. Большевики же сумели найти нужные слова и лозунги, навести какое-то подобие порядка на своей территории, убедить народ в справедливости своих идей и в результате победить своих многочисленных и сильных врагов. Автор подробно останавливается на некоторых мифах давнего и недавнего прошлого, в том числе о благородном адмирале Колчаке, о высоких целях зарубежных противников большевизма, о народном характере петлюровского движения, о красном терроре и многих других. Читается книга хорошо, текст не перегружен информацией и высокими рассуждениями, хотя чувствуется журналистский навык автора, иногда увлекающегося красотами стиля. Издана книга хорошо, хотя отсутствие иллюстраций заметно затрудняет понимание текста. Скрыть